REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Gž Zk-108/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Nataši Babić, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split, Odjela za katastar nekretnina Split, Ispostave za katastar nekretnina Trogir, Trogir, Obala bana Berislavića 1, radi provedbe prijavnog lista, odlučujući o žalbi UF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Marin Mlačić, odvjetnik u Zagrebu, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj Z-7605/2024 od 30. siječnja 2025., 13. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba UF te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Z-7605/2024 od 30. siječnja 2025.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Splitu, Zemljišnoknjižnom odjelu Trogir, brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-8577/2025 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem riješeno je:

„I Odbija se prigovor UF , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. zaveden pod posl.br. Z-7605/24 kao neosnovan te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, Z-28182/2023. od 10. siječnja 2024.u pobijanom dijelu pod toč. II. izreke.

II Nalaže se zabilježba odbijanja prigovora posl. br.. Z-7605/24 u odnosu na č. zem. [katastarska čestica]., Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

[katastarska općina]

IV Nalaže se provedba upisa iz ovog rješenja Zemljišnoknjižnom odjelu Trogir.“

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedeno rješenje pobija UF zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Z-28182/2023 od 10. siječnja 2024. određen upis brisanja zabilježbe spora na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ranije označene kao kk.č.br. 1004/3, upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Predmetno rješenje prvostupanjski sud nije dostavio žalitelju, iako je isti nositelj zemljišnoknjižnih prava upisanih u zemljišnim knjigama. Tvrdnja prvostupanjskog suda iz pobijanog rješenja kako žalitelj nije nositelj vlasničkopravnih ovlaštenja nije istinita jer žalitelj pred Uredom državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji, Službi za imovinsko pravne poslove, pod klasom: UP/-I-942-05/15-02/04, urbroj: 2181-05-01/021-16-16, vodi postupak za povrat imovine sukladno odredbama Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine, između ostalih i u vezi s nekretninom označenom kao k. č. br. [katastarska čestica], upisanom u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ranije označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji postupak je još uvijek u tijeku, odnosno o podnesenim zahtjevima još uvijek nije pravomoćno odlučeno. Zato je istom trebalo biti dostavljeno rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Z- 28182/2023 od 10. siječnja 2024. Žalitelj ne spori kako je provedbeni sud, po službenoj dužnosti, na temelju odgovarajućih isprava - prijavnog lista Ispostave za katastar nekretnina klasa: 932-06/2023-02/516 od 26. siječnja 2023., očitovanja upravitelja/nositelja prava na izvedenoj infrastrukturi, skici izmjere, kopiji katastarskog plana kojem je sudu po službenoj dužnosti dostavio nadležni Ured za katastar i temeljem kojih isprava je zemljišnoknjižni sud osnovano donio pobijano rješenje, na temelju kojih isprava su promjene provedene i u odnosu na predmetne čestice, no smatra kako provedbeni sud, po službenoj dužnosti nije smio dopustiti upis brisanja zabilježbe spora na nekretninom označenom kao k. č. br. [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], bez odgovarajućeg prijedloga nositelja vlasničkopravnih ovlaštenja. Slijedom navedenog predlaže u cijelosti ukinuti pobijano prvostupanjsko rješenje, te predmet vratiti na ponovno odlučivanje.

3. Žalba UF nije osnovana.

4. Rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-28182/2023 od 10. siječnja 2024., na temelju prijavnog lista Ispostave za katastar nekretnina klasa: 932-06/2023-02/516 od 26. lipnja.2023, očitovanja upravitelja/nositelja prava na izvedenoj infrastrukturi, skici izmjere, kopiji katastarskog plana i pratećom dokumentacijom na nekretninama koje se sastoje od zk. tijela III., k. č. br [katastarska čestica], šuma „soline“ 21514 m[2] , evidentirana je promjena tako da sada glasi stanje: k. č. br. [katastarska čestica], šuma Soline 20431 m[2] , k. č. br. [katastarska čestica], parkiralište 1083 uz otpis u novi zk. ul. [broj ZK uloška] za korist javnog dobra u uporabi i neotuđivom vlasništvu Grada Trogira, dok je točkom II. riješeno da se na nekretninama koje se sastoje od k. č. br. [katastarska čestica], dragulin 1575 m[2] (parkiralište), k. č. br. [katastarska čestica], dragulin 1511 m (parkiralište), evidentira promjena , poništavaju k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] i spajaju u k. č. br. [katastarska čestica] uz otpis u novi zk. ul. [broj ZK uloška] tako da stanje glasi - k. č. br. [katastarska čestica], parkiralište 3061 m[2] , u korist javnog dobra u općoj uporabi kao neotuđivo vlasništvo Grada Trogira te se nalaže provedba rješenja Zemljišnoknjižnom odjelu.

5. Protiv tog rješenja žalitelj je izjavio prigovor u dijelu kojim je određeno brisanje zabilježbe spora na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u kojem u bitnom ističe kako je sud nezakonito odredio brisanje zabilježbe spora na k. č. br. [katastarska čestica], a pobijanim je rješenjem prigovor žalitelja odbijen kao neosnovan.

6. Činjenice nisu sporne, pa tako žalitelj ne spori da je predmetni upis pravilno izvršen po službenoj dužnost, koji upis je odredilo drugo nadležno tijelo, Područni ured za katastar Split, a ne zemljišnoknjižni sud, primjenom odredbe članka 117. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama. Također nije sporno da prilikom provedbe tog upisa nije upisana i zabilježba spora - postupka za povrat, odnosno naknadu za oduzetu imovinu sukladno odredbama Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine, u vezi s nekretninom označenom kao k. č. br. [katastarska čestica], upisanom u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ranije označene kao k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji postupak je još uvijek u tijeku.

7. Obrazlažući pobijano rješenje zemljišnoknjižni sud navodi da je rješenje o upisu zabilježbe spora doneseno 2006. i nakon upisa zabilježbe spora žalitelj nije zahtijevao njeno obnavljanje u istom prvenstvenom redu, prema odredbi 89. Zakona o zemljišnim knjigama, pa da su se ostvarile zakonske pretpostavke za brisanje zabilježbe spora zbog proteka desetogodišnjeg roka, sukladno odredbi članka 89. stavka 1. Zakona o zemljišnim knjigama. Prijedlog za upis u ovom predmetu podnesen je 5. studenoga 2023., dakle nakon proteka desetogodišnjeg roka, pa je zabilježba koju je žalitelj imao upisanu, brisana po službenoj dužnosti.

8. U postupku nije počinjena bitna povreda zemljišnoknjižnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. -pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP) u vezi s člankom 99. stavkom 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/2019., 128/2022., 155/2023. i 127/2024. - dalje: ZZK). Prema ocjeni ovoga suda pobijano rješenje se u cijelosti može ispitati, a odluku o odbijanju prigovara žalitelja zemljišnoknjižni sud je obrazložio jasnim, relevantnim i valjanim razlozima.

9. Temeljna je žalbena tvrdnja žalitelja da mu prvostupanjski sud nije dostavio rješenje poslovni broj Z-28182/2023 od 10. siječnja 2024., međutim iako je točan žalbeni navod da je žalitelju u čiju je korist bila upisana zabilježba spora trebalo biti dostavljeno rješenje o provedbi prijavnog lista i kojom provedbom je ujedno brisana zabilježba spora po službenoj dužnosti zbog proteka roka, ali žalitelj takvim propustom nije izgubio pravo na pravnu zaštitu jer je protiv tog rješenja podnio prigovor o kojem je prvostupanjski sud meritorno odlučio i donio po istom pobijano rješenje.

10. Žalitelj nadalje ističe da prvostupanjski sud nije smio po službenoj dužnosti izbrisati zabilježbu spora, koji žalbeni navod nije osnovan jer po članku 89. stavku 1. ZZK-a zabilježba spora se briše po službenoj dužnosti nakon proteka roka od deset godina od kad je bila upisana te je taj rok nesporno prošao, a upis zabilježbe nije obnovljen po članku 89. stavku 2. ZZK-a.

11. S obzirom da u zemljišnoknjižnom postupku nije počinjena niti bilo koja druga bitna povreda tog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi članka 365. stavka 2. ZPP-a u vezi s člankom 99. stavkom 2. ZZK-a, dok je odbijanjem prigovora žalitelja pravilno primijenjeno materijalno pravo, to je primjenom odredbe članka 149. stavka 3. ZZK-a odbijena žalba žalitelja kao neosnovana i potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda, slijedom čega je ujedno naloženo brisanje zabilježbe žalbe.

U Puli-Pola 13. studenoga 2025.

Sutkinja:

Nataša Babić