R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv maloljetnika ŽP, zbog prekršaja iz članka 114. stavka 1. i stavka 4. i članka 158. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske Policijske postaje Bjelovar podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-1754/2025-7 od 20. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 13. studenog 2025.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba tužitelja Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske Policijske postaje Bjelovar kao neosnovana, te se pobijano rješenje potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 51.a. Prekršajnog zakona maloljetnom počinitelju je vraćeno privremeno oduzeto prijevozno sredstvo marke Kukirin G4, broj šasije [broj šasije].

2. Protiv tog rješenja tužitelj je pravodobno podnio žalbu u kojoj navodi da neoduzimanjem prijevoznog sredstva se neće postići svrha kažnjavanja i neće na počinitelja utjecati na daljnje ponašanje u prometu. Smatraju da su ispunjeni svi zakonom propisani uvjeti za oduzimanje privremeno oduzetog predmeta.

3. Predlažu da se žalba prihvati te da se pobijano rješenje preinači na način da se počinitelju oduzme prijevozno sredstvo, odnosno da se isto ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

Žalba je neosnovana.

4. Ocjenjujući navode žalbe tužitelja te razmotrivši predmet, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud maloljetniku pravilno i zakonito vratio privremeno oduzeto prijevozno sredstvo – romobil.

5. Naime, razlozi koje za pobijanu odluku navodi prvostupanjski sud u cijelosti prihvaća i ovaj Sud jer s obzirom na težinu počinjenih djela prekršaja oduzimanje prijevoznog sredstva i zadiranje u pravo vlasništva je svakako prestroga mjera i ista nije nužna i potrebna za ostvarenje svrhe preodgoja maloljetnog počinitelja i nije razmjerna potencijalnoj opasnosti od ponavljanja istih ili sličnih prekršaja.

6. Zbog naprijed navedenog trebalo je žalbu odbiti i riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 13. studenog 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 4 otpravka: za spis, zakonskog zastupnika maloljetnika i tužitelja.