Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10086/2025.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića, kao zapisničara u vijeću, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BA, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenice BA, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Gospić od 25. rujna 2025., klasa: 211-07-25-1/18254., ur.broj:511-04-05-25-1, na sjednici vijeća održanoj 13. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice BA kao djelomično osnovan, te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca ukida.
II. Odbija se prigovor okrivljenice BA kao neosnovan, te se u ostalom pobijanom a nepreinačenom dijelu prekršajni nalog potvrđuje.
II. Temeljem čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona, okrivljenice BA je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 30,00 EUR (trideseteura) u roku 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom, proglašena je krivom okrivljenice BA da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 54. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 eura, koju je dužna platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne. Osim navedenog, okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Moli da se novčana kazna ublaži jer je umirovljenica, te da se ukine zaštitna mjera jer vozilom često mora ići na zdravstvene preglede.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, povodom prigovora okrivljenice, ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za visinu kazne, izrečena je u zakonskom minimumu gdje je ista člankom 54. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura, te ovaj Sud, uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja i nedokumentirane navode iz prigovora o lošijim materijalnim prilikama, ne nalazi osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne.
6. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom prigovora okrivljenice, ovaj Sud je utvrdio da je prestroga odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljenici da upravlja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
Po ocjeni ovog Suda, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice i uvažavajući navode iz prigovora, da inkriminiranim ponašanjem okrivljenika nisu nastale štetne posljedice, te da u spisu nema podataka da bi okrivljenica bila osuđivan za teže prometne prekršaje, u konkretnom slučaju nije nužno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja.
7. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenice, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.
8. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
Zagreb, 13. studenog 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Zlatko Hasić, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi ličko-senjskoj, Policijskoj postaji Gospić 3 ovjerena prijepisa: za spis i okrivljenicu.
