REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-7923/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Gordane Korotaj, predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. GA, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) i dr., odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, podnesene protiv presude Općinskog suda u Zadru, broj: Pp-3942/2024-17 od 2. kolovoza 2024., na sjednici vijeća održanoj 13. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar i potvrđuje prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom je okr. GA oslobođen optužbe na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog u t. 1) izreke pobijane presude te zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (''Narodne novine'', broj:107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19) činjenično opisanog u t. 2) izreke pobijane presude te je od okrivljenika oduzet predmet – PVC prozirna vrećica, vrška zavezanog u čvor, ispunjena krutom praškastom bijelom tvari – MDMA u količini od 1,2 grama dok je u odlučeno da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv dijela te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i to u odnosu na prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, predlažući ukinuti presudu i vratiti predmet u tom dijelu na ponovno suđenje odnosno preinačiti presudu i proglasiti okrivljenika krivim i kazniti ga novčanom kaznom.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti te je utvrdio da nisu počinjene povrede na koje ukazuje žalitelj.

5. Osporavajući pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja tužitelj ističe u žalbi da se pobijana presuda temelji na pogrešnoj ocjeni dokaza odnosno pogrešnoj ocjeni okrivljenikove neubrojivosti i oslobađajućoj presudi u odnosu i na prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga jer je okrivljenik drogu nabavio ranije te je pogrešno utvrđeno da je bio neubrojiv kada ju je nabavio.

6. Međutim, neosnovano podnositelj žalbe osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja jer je po ocjeni ovog suda prvostupanjski sud, prihvaćajući vjerodostojnim nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Darka Labure, dr. med., specijalista psihijatra, subspecijalista forenzičke psihijatrije, donio pravilnu i zakonitu odluku o oslobođenju od optužbe okrivljenika i zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, s obzirom da postoji okolnost koja isključuje krivnju, a to je neubrojivost okrivljenika u vrijeme počinjenja prekršaja.

6.1. Naime, prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga čini fizička osoba koja posjeduje drogu (biljku ili dio biljke iz koje se može dobiti droga ili tvar koja se može uporabiti za izradu droge). Dakle, jedno od bitnih obilježja tog prekršaja je posjed droge, dok vrijeme nabave droge nije obilježje prekršaja pa ju prvostupanjski sud nije niti trebao utvrđivati kao odlučnu činjenicu. Naime, u konkretnom slučaju se radi o tzv. trajnom prekršaju kod kojeg protupravno stanje posjedovanja droge traje sve od trenutka nabavke, koje stanje je okrivljenik održavao ostvarujući njegova obilježja, pa sve do otkrivanja prekršaja kada se djelo smatra počinjenim, a to je u konkretnom slučaju pronalazak droge u džepu okrivljenikovih hlača te njena dragovoljna predaja policiji. Stoga se vrijeme zaticanja droge kod okrivljenika, (u džepu okrivljenikovih hlača koju je pronašla supruga), smatra danom okrivljenikovog posjedovanja droge te je pravilno prvostupanjski sud izvođenjem dokaza sudskim vještačenjem, utvrđivao ubrojivost okrivljenika na taj dan kao dan počinjenja prekršaja.

6.2. Kako dakle iz provedenog psihijatrijskog vještačenja (t. 2. Zaključka, str. 73 spisa) nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja (uz ranije dijagnoze: Narcomania, konzumiranje heroina, uzimanje supstitucije, Subutex, Poremećaj ponašanja radi konzumacije stimulansa u suspektnosti, kronični PTSP F 43.1 s poremećajima u strukturi osobnosti F 62.0 sa psihotičnim dekompenzacijama, odnosno bolest akutne psihoze F 23 sa shizofrenim i maničnim značajkama i poremećaje u fazi pogoršanja i verbalne agresivnosti te je potrebno psihijatrijsko liječenje na psihijatrijskom odjelu bolnice), bio u stanju pogoršanja duševne bolesti, nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svojih postupaka i vladati svojom voljom te je bio neubrojiv, to je pravilno prvostupanjski sud na temelju čl. 182. t. 2. PZ-a, oslobodio okrivljenika optužbe i za prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

6.3. Naime, u smislu čl. 26. st. 2. PZ-a neubrojiva je osoba koja u vrijeme ostvarenja propisanih obilježja prekršaja nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja ili nije mogla vladati svojom voljom zbog duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti, nedovoljnoga duševnog razvitka ili neke druge teže duševne smetnje. Stoga je trebalo odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu te potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu.

7. Slijedom iznesenog je na temelju čl. 205. PZ-a odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 13. studenog 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Gordana Korotaj, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.