Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Gž Ovr-268/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao drugostupanjski sud, po sucu Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja NO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Martini Lukić, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika HO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ostvarenja nenovčane tražbine izricanjem sudskih penala, odlučujući o žalbi ovršenika, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Ovr-3255/2025. od 8. listopada 2025., dana 12. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana, te se prvostupanjsko rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Ovr-3255/2025. od 8. listopada 2025. potvrđuje.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Ovr-3255/2025. od 8. listopada 2025. određena je ovrha tako što se ovršeniku određuje naknadni primjereni rok od 15 dana da postupi u skladu s točkom I. izreke pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: P-1604/2019. od 16. rujna 2022., te da izvede kompletnu rekonstrukciju krovišta zgrade, a zatim sanira međukatnu konstrukciju iznad prizemnog stana ovrhovoditelja na adresi u [adresa] radi ostvarenja nenovčane tražbine ovrhovoditelja utvrđene ovršnom ispravom odnosno pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: P-1604/2019. od 16. rujna 2022., a ukoliko ovršenik ne ispuni svoju obvezu u ostavljenom mu roku od 15 dana, nalaže mu se da ovrhovoditelju isplati novčani iznos od 100,00 EUR-a za svaki dan zakašnjenja (sudski penali), počevši od isteka navedenog roka, dok je prijedlog odbijen preko toga iznosa, kao i za zakonske zatezne kamate od dospijeća svakog iznosa penala do izvođenja kompletne rekonstrukcije i sanacije.

Istim rješenjem je odlučeno da se plaćanje sudskih penala može tražiti sve dok se na temelju ovršne isprave ne predloži ovrha radi ostvarenja nenovčane tražbine ovrhovoditelja, a žalba ne utječe na tijek naknadno ostavljenog roka određenog ovim rješenjem.

Ovršeniku je naloženo da ovrhovoditelju naknadi trošak postupka u iznosu od 250,00 EUR-a.

2. Protiv navedenog rješenja žalio se ovršenik navodeći da je dana 30. listopada 2024. obavljen inspekcijski nadzor i da je gradilište zatvoreno, pa je tako onemogućena svaka daljnja aktivnost a da šteta koju ima ovrhovoditelj nije nastala njegovim postupcima i da mu se onda treba naknaditi iz sredstava zajedničke pričuve. Predložio je da se njegova žalba uvaži i obustavi primjena sudskih penala.

3. Ovrhovoditelj je u odgovoru na žalbu osporio žalbene navode te predložio žalbu kao neosnovanu odbiti uz naknadu troška sastava odgovora na žalbu.

4. Žalba ovršenika nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo te nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Ovrhovoditelj je naime dana 22. rujna 2025. podnio prijedlog radi izricanja penala protiv ovršenika jer da još uvijek nije postupio prema presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: P-1604/2019. od 16. rujna 2022. koja presuda je postala pravomoćna i ovršna 4. listopada 2022.

7. Odredbom članka 247. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. 131/20. 114/22 i 6/24– u nastavku teksta: OZ) propisano je da će sud ukoliko dužnik ne ispuni u roku svoju nenovčanu obvezu na činjenje, trpljenje ili nečinjenje utvrđenog pravomoćnom sudskom odlukom, sudskom nagodbom ili javnobilježničkom ispravom u ovršnom postupku na prijedlog vjerovnika odrediti dužniku naknadni primjereni rok i izreći da ako ovršenik ne ispuni obvezu u tom roku biti dužan isplatiti ovrhovoditelju određeni iznos novca za svaki dan zakašnjenja ili koju drugu jedinicu vremena počevši od isteka toga roka.

8. Ovršnom ispravom odnosno pravomoćnom i ovršnom presudom broj: P- 1604/2019. od 16. rujna 2022. naloženo je ovdje ovršeniku izvesti kompletnu rekonstrukciju krovišta zgrade a zatim sanirati međukatnu konstrukciju iznad prizemnog stana ovrhovoditelja na adresi u [adresa] što ovršenik nije učinio do dana podnošenja prijedloga.

9. Protivno stoga žalbenim navodima ovršenika ispunjeni su uvjeti iz odredbe članka 247. stavak 1. Ovršnog zakona za donošenja pobijanog rješenja.

10. Ovršenik u žalbi ističe da nije u mogućnosti izvršiti građevinske radove koji su mu naloženi ovršnom ispravom zbog službene zabrane od strane građevinske inspekcije koja je dana 30. listopada 2024. obavila inspekcijski nadzor te je gradilište zatvoreno, pa da on nema ovlast niti mogućnosti poduzimanja radova, dok traje zabrana.

11. Ovršna isprava je međutim postala pravomoćna i ovršna još 4. listopada 2022. a nadzor građevinske inspekcije na koji se poziva ovršenik bio je 30. listopada 2024. odnosno nakon dvije godine od pravomoćnosti presude kojom mu je naloženo što treba učiniti.

Osim toga iz Zapisnika od 30. listopada 2024. koji je ovršenik priložio uz žalbu ne proizlazi da mu je izrečena zabrana izvođenja građevinskih radova a nije priložio niti rješenje o takvoj zabrani.

Iz Zapisnika građevinske inspekcije protivno žalbenim navodima proizlazi da su predmetom nadzora bili radovi koje je ovršenik izvodio radi izgradnje solarnih kolektora za solarnu elektranu, te radovi na konstrukcijskoj obnovi zgrade i radovi na -1 etaži radi postavljanja hidroizolacije temeljenih zidova.

Dakle, u vrijeme nadzora ovršenik nije izvodio radove koji su mu bili naloženi pravomoćnom presudom odnosno ovršnom ispravom pa onda nisu mogli biti niti zabranjeni od strane inspekcije.

12. Slijedom izloženog, valjalo je primjenom odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku žalbu ovršenika odbiti, a rješenje prvostupanjskog suda potvrditi.

13. O zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu odlučeno je temeljem odredbe članka 155. stavak 1. Zakona o parničnom postupku jer taj trošak nije bio potreban za odlučivanje o žalbi ovršenika.

Vukovar, 12. studenoga 2025.

SUDAC

Vesna Vrkić Perak