REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž- 9487/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VH, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. i članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) te članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 26. kolovoza 2025. godine, broj: Pp – 9824/2025-5, u sjednici vijeća održanoj dana 12. studenog 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik VH te je kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.981, 63 eurea (tisuću devetso osamdeset jedan euro i šezdeset tri centa), zbog djela prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.
2.U izrečenu novčanu kaznu, okrivljeniku je uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) tako da je okrivljeniku preostalo za platiti još 1.901,99 eura ( tisuću devetso jedan euro i devedeset devet centi).
3.Pobijanom presudom, okrivljenik je oslobođen da bi počinio djelo prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4.Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
5.Okrivljeniku je pobijanom presudom oduzeta droga pobliže označena u izreci presude.
6.Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu dužnosti troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura.
7.Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu te predlaže da se okrivljeniku izrekne kazna zatvora umjesto novčane kazne.
8.Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
9.Žalba nije osnovana.
10.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
11.Odlučujući o izrečenoj novčanoj kazni, vidljivo je da je ista izrečena u zakonom predviđenom minimumu za djela prekršaja za koja je okrivljenik proglašen krivim te je sud mišljenja da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.
12.Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku da ne upravlja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca je primjerena.
13.Navedeno ponašanje okrivljenika, predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
14.Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
15.Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 12. studenog 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević,v.r.
Karmen Novak Hrgović,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 (četiri) otpravaka za: spis, okrivljenika i tužitelja.
