REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-11197/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluke, predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Mirjane Medić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. EV , zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“, broj 94/18, 42/20 ), i dr. odlučujući o žalbi okr. EV protiv presude Općinskog suda u Rijeci, od 24. kolovoza 2022., broj: 65. Pp -4164/2022-4, u sjednici vijeća održanoj 12. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Povodom žalbe okr. EV, a po službenoj dužnosti,

preinačuje se prvostupanjska presuda te se izriče:

Na temelju čl. 181.t.5. Prekršajnog zakona ( „ Narodne novine“, broj: 107/07, 157/13, 110/15, 118/18 i 114/22)

ODBIJA SE OPTUŽBA

što je:

kriminalističkim istraživanjem utvrđeno da isti predmetni pištolj , koji spada u

oružje „C“ kategorije, a koji prema izjavi je nabavio prije mjesec dana, nije prijavio u roku od 8 dana od dana nabave

• čime je počinila prekršaj iz čl. 72. st. 1. t. 7. Zakona o nabavi i

posjedovanju oružja građana

II. Uslijed odluke pod I., žalba okr. EV u odnosu na prekršaj iz čl.

72. st. 1. t. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana je bespredmetna.

III Uslijed odluke pod. I., preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u

odluci o kazni na način da se okr. EV , za prekršaj iz čl. 70. st. 1. t. 12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, za koji je tom presudom proglašena krivim, na temelju tog zakonskog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 eura( dvjesto eura ) , koju je dužan platiti u roku od 15 dana od primitka ove presude, s time da će se izrečena novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

IV U ostalom dijelu, žalba okr. AV odbija se kao neosnovana te se

u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje pobijana presuda.

I Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne

novine“ broj 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., 114/22 dalje u tekstu: PZ) okr. EV obvezan je naknaditi paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu 30,00 eura ( trideset eura) u roku od 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okr. EV proglašen je krivim da je , na način činjenično opisan u izreci presude počinio prekršaj iz čl. 70. st. 1. t. 12. i čl. 72. st. 1. t. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, za koji mu je izrečena uz primjenu instituta ublažavanja ukupna novčana kazna u iznosu od 270, 00 ( dvjesto sedamdeset ) eura, koju kaznu je dužan platiti u roku od 15 dana od primitka pravomoćne presude uz pogodnost dvotrećinskog plaćanja novčane kazne.

1.2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.

1. 3. Od okrivljenika je trajno oduzet plinski pištolj marke „ Stalker M906- UK“, cal. 9 mm, P.A.K. tv. broja [tvornički broj].

2. Protiv te presude okr. EV je pravodobno podnio žalbu , zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni, navodeći kako je lošeg financijskog i zdravstvenog stanja, te traži umanjene novčane kazne.

3. Žalba je dijelom bespredmetan , a dijelom nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti te je utvrđeno da je u odnosu na prekršaj iz čl. 72. st. 1. t. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana , za koji je žalitelj proglašen krivim u točki II izreke pobijane presude nastupila apsolutna zastara prekršajnog progona , zbog čega je presudu trebalo preinačiti i odbiti optužbu za to djelo prekršaja, a uslijed čega je žalba okr. u tom dijelu bespredmetna.

5. Naime, okrivljeniku se optužbom stavlja na teret da je prekršaj iz čl. 72. st. 1. t. 7. počinio mjesec dana prije 20. kolovoza 2022., kada je utvrđeno počinjenje prekršaja.

5.1. Odredbom čl. 13. st. 2. Prekršajnog zakona propisano je „ prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koji je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog.“ Odredbom članka 239. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, propisano je da je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, između ostalog , i za prekršaj za koji je kao propisana samo novčana kazna do 663,61 eura za fizičku osobu.

5.2. Slijedom navedenog, a imajući na umu visinu propisane kazne za prekršaj za koji je okrivljenik proglašen krivim u točki II izreke pobijane presude ( za prekršaj iz čl. 72. st. 1. t. 7. Zakona o prebivalištu propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 do 660,00 eura), očigledno je da se radi o prekršaju za koji je ovlašteni tužitelj, prema izričitoj odredbi članka 239. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, bio dužan izdati obvezni prekršajni nalog, osim ako je počinjen u stjecaju s prekršajem za koji nisu ostvareni uvjeti iz čl. 239. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, o čemu se u konkretnom slučaju nije radilo te je ovlašteni tužitelj podnio Optužni prijedlog i za prekršaj iz čl. 72. st. 1. t. 12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

5.3. No, za procesni režim primjene pravila o zastari prekršajnog progona nije bitan naziv akta nego uvjeti propisani odredbom čl. 13. Prekršajnog zakona, prema kojoj u odnosu na prekršaj iz čl. 72. st. 1. t. 12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine.

5.4. Budući da se u ovom prekršajnom postupku, kako je to već navedeno, okrivljeni tereti za prekršaj i čl. 72. st. 1. t. 12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana , počinjen prije više od tri godine, to je pravilnom primjenom odredbe čl. 13. st. 2. Prekršajnog zakona nastupila tzv. apsolutna zastara prekršajnog progona, zbog čega u odnosu na ovaj prekršaj više nije moguć prekršajni progon, pa je na temelju čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona, trebalo odbiti optužbu na način kako e to navedeno u izreci ove presude.

8. Razmotrivši odluku o prekršajnopravnoj sankciji, odnosno, novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. PZ-a, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz t. 1. izreke pobijane presude izrekao novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i čl. 32. PZ-a. Po ocjeni ovog suda izrečena novčana kazna primjerena je i dostatna kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, jer je izrečena ispod najniže propisane novčane kazne za ovo djelo prekršaja, primjenjujući odredbu o ublažavanju novčane kazne, pa je iz navedenog evidentno da je prvostupanjski uzeo u obzir sve olakotne okolnosti na strani žalitelja, te ovaj sud smatra da nema uvjeta za daljnjim ublažavanjem izrečene kazne.

9. Paušalni iznos troškova ovog žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c PZ-a, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s čl. 138. st. 3. PZ-a određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, („Narodne novine“ broj: 18/13) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka pa iznos od 30 eura , predstavlja gotovo najniži mogući iznos troška postupka te po ocjeni ovog suda neće ugroziti egzistenciju okrivljenika niti osoba koje je eventualno dužan uzdržavati.

10. Zbog naprijed izloženih razloga, na temelju čl. 205. PZ-a, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 12. studenog 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt, v.r.

FV, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 ovjerenih prijepisa: za spis, žaliteljicu, i tužitelja.