Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. EŽ i dr., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77, 55/89, 5/90, 47/90, 29/94), odlučujući o žalbi prvookr. EŽ, protiv presude Općinskog suda u Zadru broj: 100. Pp -842/2022-5 od 2. ožujka 2022., u sjednici vijeća održanoj 12. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se kao osnovana žalba prvookr. EŽ, ukida se prvostupanjska presuda u cijelosti i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom prvookr. EŽ i drugookr. BŽ su proglašeni krivima zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, i kažnjeni, novčanom kaznom u iznosu od 300,00 ( tristo) kuna / 76,50 ( sedamdeset i šest eura i pedeset centi) eura, te su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.

2. Protiv te presude prvookr. EŽ je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog prava i odluke o prekršajnopravnoj sankciji, kako proizlazi iz sadržaja žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno.

5. Prvostupanjski sud je preuranjeno donio presudu kojom je prvookr. EŽ i drugookr. BŽ proglasio krivima ne utvrdivši u potpunosti i pravilno činjenično stanje. Prvostupanjski sud je tijekom dokaznog postupka ispitao okrivljenike i izvršio uvid u materijalne dokaze u spisu, nakon čega je donio pobijanu presudu, a iz svega provedenog nije jasno vidljivo je li kritične zgode došlo do remećenja javnog reda i mira, na što pravilno ukazuju žalitelji u svojoj žalbi. Naime, okrivljenici su se branili kako se navedeni događaj zbio na polju, odnosno njivi. Prvostupanjski sud ne utvrđuje javnost mjesta, već okrivljenike proglašava krivim za čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a za koji je prekršaj odlučna javnost i ista je zakonsko obilježje prekršaja. Naime, ostalo je dvojbeno je li se događaj zbio na njivi, a što je tzv. fiktivno javno mjesto, tj. ono mjesto koje po svojoj namjeni nisu javna, prvostupanjski sud je trebao utvrditi sve one okolnosti koje bi postojale u vrijeme izvršenja prekršaja i koje bi kao takve činile navedeno mjesto javnim, na što pravilno upozorava žalitelj u svojoj žalbi.

1. Dakle, u provedenom dokaznom postupku nije jasno utvrđeno mjesto počinjenja prekršaja, a što je odlučna činjenica koja čini biće prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Prvostupanjski sud istina ispituje okrivljenike o prisutnosti ljudi na tom mjestu za vrijeme događaja, odnosno udaljenosti od glavne ceste, te koliko je udaljena prva kuća od mjesta događaja, ali ne donosi zaključak radi li se o javnom mjestu ili ne.

6. Slijedom naprijed navedenog, valjalo je prihvatiti žalbu prvookr. EŽ,a u smislu odredbe čl. 202. st. 6. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti ukinuti i u odnosu na drugookr. BŽ koji nije podnio žalbu. Naime, odredbom zakona propisano je, ako drugostupanjski sud u povodu bilo čije žalbe utvrdi da su razlozi zbog kojih je donio odluku u koristi i za kojeg suookrivljenika koji nije podnio žalbu ili je nije podnio u tom smislu, postupiti će po službenoj dužnosti kao da takva žalba postoji. Stoga je valjalo ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, koji će, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja, zakazati glavnu raspravu na kojoj će na sve okolnosti događaja ponovno okolnosno ispitati okrivljenika, eventualne svjedoke, te provesti i druge dokaze čije provođenje se ukaže potrebnim, a nakon toga ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

7. Iz navedenih razloga odlučeno je, temeljem članka 206. Prekršajnog zakona, kao u izreci.

U Zagrebu, 12. studenog 2025.

Zapisničar

Predsjednica vijeća

Ivica Ožbolt, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 5 (pet) otpravka za: spis, okrivljenike i tužitelja.