Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž-1034/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Tatjane Kučić kao predsjednice vijeća te Veljka Kučekovića kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Vesne Rep kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], svi zastupani po punomoćniku Mirku Butoroviću, odvjetniku iz Hvara, protiv tuženika Generali osiguranje d.d., OIB: 10840749604, Zagreb, Slavonska avenija 1B, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2507/2022-24 od 24. travnja 2025., na nejavnoj sjednici vijeća održanoj 12. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e  i  r i j e š i o  j e

I. Žalba tužitelja se djelomično uvažava, a djelomično odbija kao neosnovana te se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2507/2022-24 od 24. travnja 2025.:

- potvrđuje u dijelu u kojem je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja radi plaćanja zateznih kamata na glavni dug u razdoblju od 10. svibnja 2021. do 2. prosinca 2021. kao i u dijelu u kojem je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 5.165,00 EUR sa zateznim kamatama

- preinačuje u cijelom preostalom dijelu i sudi se:

Nalaže se tuženiku Generali osiguranje d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B, da tužiteljima plati iznos od ukupno 59.979,59 EUR (pedeset devet tisuća devetsto sedamdeset devet eura i pedeset devet centi), i to :

- OŽ, [adresa] iznos od 14.994,90 EUR (četrnaest tisuća devetsto devedeset četiri eura i devedeset centi)

- SŽ, [adresa] iznos od 14.994,90 EUR (četrnaest tisuća devetsto devedeset četiri eura i devedeset centi)

- KŽ, [adresa] iznos od 14.994,90 EUR (četrnaest tisuća devetsto devedeset četiri eura i devedeset centi)

- UŽ, [adresa] iznos od 14.994,89 EUR (četrnaest tisuća devetsto devedeset četiri eura i devedeset centi)

sa zakonskim zateznim kamatama, tekućim na te iznose od 3. prosinca 2021. do isplate i to od 3. prosinca 2021. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. nadalje po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

Nalaže se tuženiku da tužiteljima naknadi parnični trošak u iznosu od 7.500,00 EUR (sedam tisuća petsto eura) sa zateznim kamatama od 12. studenoga 2025. do plaćanja po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljima naknadi parnični trošak drugostupanjskog postupka u iznosu od 1.562,50 EUR (tisuću petsto šezdeset dva eura i pedeset centi) sa zateznim kamatama od 12. studenoga 2025. do plaćanja po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

III. Odbija se dio zahtjeva tužitelja za naknadu parničnog troška drugostupanjskog postupka u iznosu od 1.112,25 EUR (tisuću stotinu dvanaest eura i dvadeset pet centi) sa zateznim kamatama.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je presudu čija izreka glasi:

«Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"I. Nalaže se tuženiku : GENERALI OSIGURANJE d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB : 10840749604, nasljednicima ugovaratelja osiguranja, pok. NŽ iz [adresa], isplatiti iznos od ukupno 59.979,59 EUR, i to :

- 1. tužitelju, iznos od 14.994,90 EUR ;

- 2. tužitelju, iznos od 14.994,90 EUR ;

- 3. tužitelju, iznos od 14.994,90 EUR ;

- 4. tužitelju, iznos od 14.994,89 EUR ;

sve plativo u kunskoj protuvrijednosti, prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan isplate, sa zakonskom zateznom kamatom, tekućom na te iznose od 10. svibnja 2021. godine do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljima naknadi parnični trošak, sa zakonskom zateznom kamatom, tekućom od donošenja prvostupanjske presude do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana. "»

2. Protiv presude žale se tužitelji zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.; dalje: ZPP) i predlažu da se pobijana presuda preinači, a podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Suprotno žalbenim navodima, pobijana presuda je valjano obrazložena i neproturječna te se može ispitati pa nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP-a, a niti koja od drugih bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 365. stavak 2. ZPP-a.

6. Prvostupanjski sud je u bitnom utvrdio:

- da je ŽŽ, prednik tužitelja, kao ugovaratelj osiguranja sa tuženikom kao osigurateljem sklopio Ugovor o osiguranju osoba od posljedica nesretnog slučaja kojom je za smrt ugovaratelja osiguranja uslijed nezgode ugovorena svota osiguranja u iznosu od 59.979,59 eura

- da je prednik tužitelja smrtno stradao kao suvozač na motociklu kada je vozač motocikla LŽ, upravljajući brzinom od 100 km/h na mjestu gdje je vrijedilo ograničenje od 50 km/h, u desnom zavoju prešao na suprotni kolnički trak i tu se sudario sa osobnim vozilom pri čemu je i vozač motocikla smrtno stradao

- da je utvrđeno da je prednik tužitelja imao 2,92 g/kg apsolutnog alkohola u krvi, a vozač motocikla 2,52 g/kg.

6.1. Tužitelji su dopisom od 5. listopada 2021. od tuženika zatražili isplatu osigurnine zbog nastanka osiguranog slučaja.

6.2. Tuženik je otklonio tu isplatu pozivajući se na članak 9. stavak 1. točka 9. Općih uvjeta za osiguranje osoba od posljedica nesretnog slučaja kojim su isključene, ako nije drukčije ugovoreno i ne proizlazi iz police osiguranja, u cijelosti sve osigurateljeve obveze ako je nesretni slučaj nastao zbog djelovanja alkohola i/ili narkotičkih sredstava osiguranika, bez obzira na bilo kakvu odgovornost treće osobe za nastanak nesretnog slučaja time da se smatra da je nesretni slučaj nastao zbog djelovanja alkohola ako je u vrijeme nastanka nesretnog slučaja utvrđena koncentracija alkohola u krvi bila viša od zakonom propisane pri upravljanju prometnim sredstvom, a u ostalim slučajevima više od 0,80 g/kg.

6.3. Prvostupanjski sud je na temelju gore navedenih činjenica zaključio da se nastanak osiguranog slučaja može pripisati alkoholiziranosti prednika tuženika koji je u alkoholiziranom stanju pristao na vožnju motociklom sa pijanim vozačem pa je stoga alkoholiziranost prednika tužitelja u uzročno-posljedičnoj vezi sa nastankom osiguranog slučaja.

6.4. Tužitelji žalbom osporavaju takav stav prvostupanjskog suda.

6.5. Ovaj sud smatra da u smislu gore navedenog članka 9. stavak 1. točka 9. Općih uvjeta za osiguranje osoba od posljedica nesretnog slučaja osigurani slučaj nije nastao zbog alkoholiziranosti prednika tužitelja već je nastao zbog neprilagođene vožnje vozača motocikla LŽ. On je vozio brzinom koja je za 50 km/h bila veća od dopuštene brzine te očito zbog takve brzine nije uspio savladati zavoj na koji je naišao. To može, ali i ne mora biti u vezi s njegovom alkoholiziranošću jer je opće poznato da i trijezni vozači ponekad znatno premašuju dopuštenu brzinu kretanja. Nadalje, sama činjenica da je prednik tužitelja pristao na vožnju sa alkoholiziranim vozačem se ne može smatrati uzrokom njegove smrti jer ne mora svaka vožnja s alkoholiziranim vozačem završiti prometnom nesrećom sa smrtnim ishodom.

6.6. Zbog toga je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je pobijanom presudom odbio tužbeni zahtjev tužitelja i postoji obveza tuženika da tužiteljima isplati osigurninu.

6.7. Naime, nije sporno da svota osiguranja iznosi 59.979,59 eura. Tužitelji su na taj iznos zatražili dosudu zateznih kamata od 10. svibnja 2021. do isplate, dakle od dana kada se je dogodila prometna nesreća u kojoj je poginuo prednik tužitelja. Člankom 943. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18.; dalje: ZOO) propisano je da kad se dogodi osigurani slučaj, osiguratelj je dužan isplatiti osigurninu određenu ugovorom u ugovorenom roku koji ne može biti dulji od četrnaest dana, računajući otkad je osiguratelj dobio obavijest da se osigurani slučaj dogodio, stavkom 2. propisano je da ako je za utvrđivanje postojanja osigurateljeve obveze ili njezina iznosa potrebno stanovito vrijeme, osiguratelj je dužan isplatiti osigurninu određenu ugovorom u roku od trideset dana od dana primitka odštetnog zahtjeva ili ga u istom roku obavijestiti da njegov zahtjev nije osnovan, stavkom 3. propisano je da ako iznos osigurateljeve obveze ne bude utvrđen u rokovima određenim u stavku 1. i 2. ovoga članka, osiguratelj je dužan bez odgađanja isplatiti iznos nespornog dijela svoje obveze na ime predujma i stavkom 4. propisano je ne ispuni li osiguratelj svoju obvezu u rokovima iz ovoga članka, duguje osiguraniku odnosno korisniku osiguranja zatezne kamate od dana primitka obavijesti o osiguranom slučaju, kao i naknadu štete koja mu je uslijed toga nastala.

6.8. Budući da tuženik tužiteljima nije isplatio osigurninu na način propisan citiranim odredbama članka 943. stavak 1., 2. i 3. ZOO-a, dužan im je na temelju članka 943. stavak 4. ZOO-a platiti zatezne kamate od dana primitka obavijesti o osiguranom slučaju. Iz stanja spisa proizlazi da su tužitelji tuženika obavijestili o nastanku osiguranog slučaja dopisom od 5. listopada 2021. no ne postoji dokaz o tome kada je tuženik taj dopis primio. Tuženik je na taj dopis tužiteljima odgovorio svojim dopisom od 3. prosinca 2021. Budući da tužitelji, na kojima je bio teret dokaza, nisu dokazali kada je tuženik primio obavijest o osiguranom slučaju, pripadaju im zatezne kamate od 3. prosinca 2021. kao dana kada je tuženik svakako imao saznanja o osiguranom slučaju. Slijedom navedenog potvrđen je dio prvostupanjske presude pod točkom I. izreke kojim je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja radi plaćanja zateznih kamata u razdoblju od 10. svibnja 2021. do 2. prosinca 2021., dok je primjenom članka 373. točka 3. ZPP-a preinačen preostali dio točke I. izreke pobijane presude na način da je preostali dio tužbenog zahtjeva usvojen.

6.9. Odluka o trošku temelji se na članku 155., članku 154. stavak 5. i članku 166. stavak 2. ZPP-a. Tužitelji nisu uspjeli u postupku samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva, a zbog tog dijela nisu nastali posebni troškovi pa im na temelju članka 154. stavak 5. ZPP-a pripada naknada parničnog troška u cijelosti.

7. Parnični trošak tužitelja sastoji se od troška sastava tužbe u iznosu od 500 bodova na temelju Tbr. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23.; dalje: Tarifa), zastupanja na ročištima od 4. travnja 2023. i 10. ožujka 2025. u iznosu od 500 bodova za svako ročište te troška podnesaka od 3. travnja 2023., 20. kolovoza 2024. i 10. siječnja 2024. u iznosu od 500 bodova za svaki podnesak, što ukupno iznosi 3000 bodova. Vrijednost boda na temelju Tbr. 54. Tarife iznosi 2,00 eura pa trošak tužitelja iznosi 6.000,00 eura ili 7.500,00 eura s PDV-om. Stoga je tuženiku naloženo da tužiteljima naknadi parnični trošak u iznosu od 7.500,00 eura sa zateznim kamatama.

7.1. Tužiteljima ne pripada trošak podneska od 4. travnja 2023. jer se radi o popratnom podnesku uz dostavu fotografija i zamjeničke punomoći koje su mogle biti dostavljene u spis i bez popratnog podneska pa se stoga ne radi o trošku koji bi u smislu članka 155. stavak 1. ZPP-a bio potreban za vođenje parnice. Tužiteljima također ne pripada zatraženi trošak pristojbe na tužbu i presudu budući da taj trošak tužiteljima nije niti nastao jer te sudske pristojbe nisu platili. Zbog tih razloga je odbijen dio zahtjeva tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 5.165,00 eura.

7.2. Tužitelji samo u razmjerno neznatnom dijelu nisu uspjeli sa žalbom pa im odgovarajućom primjenom članka 154. stavak 5. ZPP-a pripada naknada parničnog troška drugostupanjskog postupka u cijelosti kojeg su oni zatražili u iznosu od 2.674,75 eura. Tužiteljima pripada trošak sastava žalbe prema Tbr. 10.1. Tarife u iznosu od 1.562,50 eura s PDV-om koliko im je i dosuđeno. Tužitelji su zatražili i trošak sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 643,50 eura. Međutim, iz stanja spisa kao i iz stanja eSpisa, ne proizlazi da su tužitelji platili tu sudsku pristojbu pa im stoga taj trošak nije niti nastao. Zbog tih razloga je odbijen dio njihovog zahtjeva za naknadu parničnog troška drugostupanjskog postupka u iznosu od 1.112,25 eura.

Koprivnica, 12. studenoga 2025.

Predsjednica vijeća

Tatjana Kučić