REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl. br. POVRV-3542/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tajani Škafar, u pravnoj stvari tužitelja Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., OIB: 03744272526, Zagreb, Savska c. 1, zastupan po punomoćniku Marku Bujiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice LGZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 1. Podfuščak 9, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 07. studenog 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i tuženice osobno, 12. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Kristiana Hukelja iz Zagreba od 04.09.2023. poslovni broj sudskog predmeta Ovrv- 52428/23 i javnobilježničkog predmeta UPP/OS-Ovrv-756/23 u dijelu u kojem je tuženici naloženo isplatiti tužitelju 259,85 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 28.07.2023. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, od 30.12.2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena sve u roku 15 dana.

II Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu 234,44 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 12.11.2025. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Prednik tužitelja, kao ovrhovoditelj, podnio je Javnom bilježniku ovršni prijedlog temeljem vjerodostojne isprave, tražeći od suda da donese rješenje o ovrsi kojim će naložiti ovršenici, ovdje tuženici da predniku tužitelja isplati 259,85 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 28.07.2023. do isplate kao i da mu naknadi troškove postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, slijedom čega je Javni bilježnik temeljem odredbe čl. 281 Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 dalje OZ), 04.09.2023. donio rješenje o ovrsi poslovni broj sudskog predmeta Ovrv-52428/23 i javnobilježničkog predmeta UPP/OS-Ovrv-756/23.

2. Protiv gore navedenog rješenja o ovrsi tuženica je podnijela prigovor navodeći kako nije dala suglasnost za četverostruko povećanje pričuve niti za podizanje kredita radi čega je protiv nepoznatog počinitelja podnijela kaznenu prijavu radi krivotvorenja isprave budući da je netko umjesto nje potpisao suglasnost za povećanje pričuve i podizanje kredita.

3. Sud je stoga temeljem odredbe čl. 58 OZ-a stavio izvan snage rješenje o ovrsi poslovni broj sudskog predmeta Ovrv-52428/23 i javnobilježničkog predmeta UPP/OS- Ovrv-756/23 od 04.09.2023. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak provesti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Podneskom od 10.06.2025. tužitelj je izvršio preinaku tužbe naznačivši novog upravitelja Gradskog stambeno komunalnog gospodarstvo, kao novog tužitelja, a na koju preinaku je tuženica, podneskom od 17.07.2025., pristala u smislu odredbe čl. 192 st. 3 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje ZPP).

5. Sud je izvršio uvid u karticu knjiženja, Potvrdu MUP-a PU Zagrebačka VII PP Zagreb od 31.07.2023., Obavijest oštećeniku kaznenog djela, Izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu od 07.07.2002. posl.br. Tt-22/31358, od 03.10.2022. posl.br. Tt-22/43801, Međuvlasničke ugovore uz Anex, Ugovore o upravljanju nekretninom, Potpisnu listu, Zaključak Grada Zagreba od 04.04.2023., Zapisnik o primopredaji stambene zgrade uz Godišnji program upravljanja te je temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje ZPP), ocijenio zahtjev osnovanim.

6. Predmetom ovog postupka zahtjev je tužitelja za isplatom na ime sredstava zajedničke pričuve za stambeni prostor na adresi u [adresa], povr. 45,83 m2, za razdoblje mjeseca rujna, listopada i prosinca 2022. i mjeseca travnja, svibnja, lipnja i srpnja 2023., kako je to razvidno iz kartice knjiženja, sve to u smislu odredbe čl. 85 st. 2 i čl. 90 st. 2 sve Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 81/15 – pročišćeni tekst, 94/17 dalje ZVDSP) u svezi odredbe čl. 380 st. 1 ZVDSP.

7. Iz Međuvlasničkog ugovora od 01.12.2014. i Anexa od 07.10.2015. te Ugovora o upravljanju nekretninom od 01.12.2014. (dalje u tekstu Međuvlasnički ugovor/14 i Ugovor o upravljanju/14) kao i Međuvlasničkog ugovora od 18.12.2024. te Ugovora o upravljanju zgradom u [adresa] (dalje u tekstu Međuvlasnički ugovor/24 i Ugovor o upravljanju/25), proizlazi kako su suvlasnici zgrade u [adresa], za svog upravitelja 2014. imenovali trgovačko društvo Standard održavanje d.o.o. koje društvo je pripojeno trgovačkom društvu Lind-grad, ranijem tužitelju u ovom postupku, a što je utvrđeno uvidom u Rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu od 07.07.2022. posl.br. Tt-22/31358, i koje trgovačko društvo je upravljalo nekretninom sve do 28.03.2025. kada su suvlasnici upravljanje nekretninom povjerili ovdje tužitelju.

7.1. Iako uz Međuvlasnički ugovor/14 te Ugovor o upravljanju nekretninom/14 kao i Međuvlasnički ugovor/24 te Ugovor o upravljanju/25, nije razvidno da bi predmetni ugovori bili zaključeni u skladu sa odredbom čl. 375 st. 1 i st. 3, čl. 378 u vezi čl. 40 sve ZVDSP-a, obzirom da tužitelj, uz navedene ugovore, nije dostavio Potpisnu listu iz koje bi bilo razvidno da su suvlasnici čiji dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine u [adresa], prihvatili predmetne ugovore, sud je predmetnu činjenicu uzeo kao nespornu obzirom da tuženica predmetno nije niti osporavala, pristavši i na stupanje novog upravitelja u ovaj postupak na strani tužitelja.

8. Uvidom u Izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], utvrđeno je kako je tuženica uknjižena vlasnicom suvlasničkog dijela s neodređenim omjerom Etažno vlasništvo (E-53), stana br. 5 na V. katu, površ. 45,83 m2, koji se nalazi u zgradi u [adresa] na adresi [adresa].

9. Slijedom navedenog, a budući da je tuženica zemljišnoknjižna vlasnica stana povr. 45,83 m2, koji stan se nalazi u zgradi na adresi u [adresa], upravljanje koje zgrade je povjereno ovdje tužitelju, koju činjenicu tuženica niti ne spori, to je tuženica u smislu odredbe čl. 120 u vezi odredbe čl. 85 st. 2., čl. 90 st. 2 i čl. 380 st. 1 sve ZVDSP-a, pasivno legitimirana u ovom postupku dok je tužitelj aktivno legitimiran u smislu odredbe čl. 378 i čl. 385 sve ZVDSP-a u vezi odredaba Ugovora o upravljanju/25, a koje pravno stajalište je zauzeo i Vrhovni sud RH u svojoj odluci od 03.03.2010. godine posl.br. Rev-x-325/10.

10. Nadalje, a unatoč tome što tužitelj nije dostavio Potpisnu listu suglasnosti za prihvaćanje Međuvlasničkih ugovora i Ugovora o upravljanju, tužitelj je dostavio u spis Potpisnu listu suglasnosti suvlasnika o povećanju mjesečnog iznosa pričuve.

11. Uvidom u Potpisnu listu suglasnosti o povećanju mjesečnog iznosa pričuve, utvrđeno je kako su istu potpisali suvlasnici čiji dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine u [adresa] u smislu odredbe čl. 90 st. 2 ZVDSP-a, utvrdivši na taj način povećanje i smanjenje mjesečnog iznosa pričuve kako slijedi:

-za razdoblje od 01.04.2023. do 01.07.2023., pričuva se povećala sa iznos 0,42 eur/m2 na 1,89 eur/m2

-za razdoblje od 01.07.2023. do 01.01.2024., pričuva se smanjila te iznosi 1,50 eur/m2

-za razdoblje od 01.01.2024. do nove odluke, pričuva se smanjila te iznosi 1,33 eur/m2.

11.1. Pri tome se ukazuje kako iz Potpisne liste nije razvidno da bi kod imena i prezimena tuženice stajao potpis, odnosno da bi netko krivotvorio potpis tuženice kako to ističe u prigovoru.

12. Stoga je tuženica kao zemljišnoknjižna vlasnica stana u [adresa], površ. 45,83 m2, u smislu odredbe čl. 120 ZVDSP-a, bila obveznicom plaćanja mjesečnog iznosa pričuve sukladno Potpisnoj listi u smislu odredbe čl. 90 st. 2 u vezi odredbe čl. 85 st. 2 i čl. 380 st. 1 sve ZVDSP-a, i to u iznosima kako slijedi:

-za razdoblje do 01.04.2023. u mjesečnom iznosu 19,25 eur

-za razdoblje od 01.04.2023. do 01.07.2023. u mjesečnom iznosu 86,62 eur

-za razdoblje od 01.07.2023. do 01.01.2024. u mjesečnom iznosu 68,74 eur

-za razdoblje od 01.01.2024. do nove odluke u mjesečnom iznosu 60,95 eur, koji iznosi su dobiveni matematičkom operacijom množenja površ. stana i mjesečnog iznosa pričuve po m2.

13. Budući da tuženica u smislu odredbe čl. 219 u vezi odredbe čl. 221 a sve ZPP-a, nije dokazala da bi za utuženo razdoblje mjeseca rujna, listopada i prosinca 2022. izvršila uplate u mjesečnom iznosu po 19,25 eur te za mjesec travanj, svibanj, lipanj 2023. u mjesečnom iznosu po 86,62 eur i za mjesec srpanj 2023. u mjesečnom iznosu 68,74 eur, odnosno u ukupnom iznosu 386,35 eur, jer je iz kartice knjiženja razvidno da je ista izvršila uplatu u ukupnom iznosu 77,88 eur, to je tuženica u obvezi izvršiti i daljnju uplatu na ime sredstava zajedničke pričuve u smislu odredbe čl. 85 st. 2, čl. 90 st. 2 i čl. 380 st. 1 i st. 4 sve ZVDSP-a u iznosu 308,47 eur i to sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate.

14. Međutim obzirom da tužitelj tužbenim zahtjevom potražuje isplatu sredstava zajedničke pričuve u manjem iznosu od iznosa preostale obveze koju je utvrdio sud, potražujući i isplatu zakonske zatezne kamate od kasnijeg datuma nego što bi u smislu odredbe čl. 380 st. 4 ZVDSP-a imao pravo, tako je temeljem odredbe čl. 2 u vezi odredbe čl. 451 st. 3 sve ZPP-a, i odlučeno u izreci ove odluke.

14.1. Kamate su dosuđene po stopi propisanoj odredbom čl. 29 Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21,114/22, 156/22, 155/23 dalje u tekstu ZOO-a).

15. Odluka o troškovima postupka tužitelja temelji se na odredbi čl. 154 st. 1 u vezi čl. 155 st. 1. sve ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku sukladno odredbama Tarife o nagradi i naknadi za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/23 dalje u tekstu Tarifa) prema vrijednosti spora i zatraženom trošku.

Pri tome se navodi kako se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude sukladno odredbi čl. 151 ZPP-a.

Tako je tužiteljima priznat trošak za sastav ovršnog prijedloga u iznosu 49,75 eur, naknade javnog bilježnika u iznosu 20,00 eur, za sastav podneska od 16.05.2024., za pristup na ročište 07.11.2025. za svaku radnju u iznosu po 50,00 eur i za sastav podneska od 10.06.2025. u iznosu 12,50 eur što uz uvećanje za iznos PDV-a 25% iznosi 227,81 eur kojem trošku je pribrojen trošak sudske pristojbe na presudu sukladno odredbi čl. 7 Zakona o sudskim pristojbama u iznosu 6,63 eur, čime sveukupni trošak tužitelja iznosi 234,44 eur. Tužitelju kao nedokazan nije priznat trošak daljnjih dostava u iznosu 3,30 eur.

Na tako određen trošak tužitelju su temeljem odredbe čl. 151 ZPP-a, dosuđene zakonske zatezne kamate od presuđenja do isplate.

U Zagrebu, 12. studenog 2025.

Sudac

Tajana Škafar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude (čl. 335. st. 8. ZPP).

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP). Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena (čl. 335. st. 11. ZPP).

Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u 4 primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Punomoćniku tužitelja uz rj. sud. pristojba na presudu 13,27 eur

2. Tuženici