Pp-189/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene PT zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama ZOSPC), rješavajući po prigovoru okrivljene na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj: 211-07/23-4/1064 od 8.1.2023, nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022 dalje Prekršajni zakon PZ), na temelju članka 244. i članka 183. PZ, nakon provedenog postupka po čl. 221. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona, 12. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljena: PT, rođena **.**.1945., OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

2. što je dana 28.12.2022. godine oko 18,30 sati u Puli, upravljala osobnim automobilom PU415JL, vršeći radnju vozilom vožnju unatrag na parkirališnom prostoru trgovačkog centra Plodine u ulici Jurja Žakna nasuprot kbr. 12 sa mjesta gdje se nalazila zaustavljena, a da se prije izvođenja opisane radnje vozilom u prometu nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed kojeg propusta odnosno načina vožnje je zadnjim lijevim dijelom osobnog automobila PU415JL naletila na desni bočni dio parkiranog osobnog automobila PU523ZE kojeg je na obilježenom parkirališnom mjestu parkirala ST prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjeveroistoka,

čime je okrivljena počinila prekršaj iz članka 43. stavka 1. kažnjivo po članku 43. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na temelju navedenih propisa i članka 43. Prekršajnog zakona primjenjuje se

mjera upozorenja – opomena.

II Na temelju članka 2. točke 1. i točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, u protivnom će se naplatiti prisilno.

III Na temelju čl. 182. toč. 2. Prekršajnog zakona,

Okrivljena, sa podacima kao gore, oslobađa se od optužbe

1. da je dana 28.12.2022. godine u 18,30 sati u mjestu Pula, ulica Jurja Žakna kućni broj 12 kao vozač vozila M1 marke Chevrolet registarske oznake [registarska oznaka]

po prouzročenoj prometnoj nesreći PT napustila je mjesto prometne nesreće, a da o sebi i vozilu nije ostavila podatke oštećenoj,

čime da je okrivljena počinila prekršaj iz čl. 176. st. 3. kažnjivo po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene za prekršaje pobliže opisane u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljena je izjavila prigovor te je predmet dostavljen sudu, obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden postupak.

2. Okrivljena se nije odazvala na uredno primljen poziv suda.

3. Čita se zapisnik o očevidu, razgledava se skica mjesta događaja, čita se Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, Zapisnik o ispitivanju svjedoka ST, čita se Izvješće o poduzetom. Pribavljene su i razgledane fotografije očevida. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju, nije kažnjavana.

4. Na temelju čl. 222. st. 3. Prekršajnog zakona na temelju dokaza u spisu ocijenjuje se da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno da se donese odluka o prekršaju.

5. Na temelju provedenog postupka sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 43. stavka 2. kažnjivo po čl. 43. st. 3. ali bez primjene članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer ga tužitelj (omaškom) ne tereti da je izazvao prometnu nezgodu sa materijalnom štetom, a sud to ne može samoinicijativno unositi u optužni prijedlog i prekoračiti optužbu.

6. Za predmetni prekršaj članak 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanu kaznu od 130 eura.

7. Okrivljena je upravljala vozilom i prilikom vožnje unatrag nije se uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, pa je „naletila“ na drugo parkirano vozilo, ali tužitelj ne navodi da je time izazvala prometnu nezgodu u kojoj je nastala samo materijalna šteta. Okrivljena je u iskazu u zapisniku o ispitivanju osumnjičenika, propisno upozorena, navela da je upravljala vozilom unatrag i udarila u auto svijetle boje, pustila papir sa svojim brojem i otišla.

8. Uzimajući u obzir olakotnom njenu nekažnjavanost i dob, te protek vremena od počinjenog prekršaja, za navedeni prekršaj na temelju članka 43. Prekršajnog zakona prema okrivljenoj je primijenjena mjera upozorenja – opomena. Svrha je opomene da se počinitelju uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje. Otegotnih okolnosti nema.

9. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti paušalne troškove prekršajnog postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

10. Što se prekršaja iz članka 176. st. 3. kažnjivo po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama tiče, okrivljena je oslobođena optužbe jer prema toj odredbi čl. 176. st. (3) U slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a već je navedeno da tužitelj (omaškom) ne navodi da je uslijed postupanje okrivljen prouzročena prometna nezgoda sa materijalnom štetom. Iz navedenog razloga okrivljenoj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 12. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Postaji prometne policije Pula-Pola

2. okrivljenoj