REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-6232/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OD, radi prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog izdan od strane Policijske uprave Splitsko- dalmatinske Postaje prometne policije Split broj: Klasa: 211-07/25-4/3512 Ur.br.: 511- 12-36-23-2 od 14. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 167. stavak 3. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 12. studenog 2025.

presudio je

I Okrivljenik: OD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1948. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 18. listopada 2023. u 09:34 sati u Splitu, u Dubrovačkoj ulici, upravljao vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], krećući se Dubrovačkom ulicom iz smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja s ulicom Domovinskog rata na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima, semaforom, nije se zaustavio na znak crvenog svjetla već se nastavio kretati ravno kroz raskrižje iako je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo,

dakle, kao vozač na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 59. stavak 5. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 eura (tristodevedeseteura) Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude.

Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava ukoliko uplati dvije trećine novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka, u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga uložio dopušten i pravodoban prigovor, te je sud temeljem članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona rješenjem stavio obavezni prekršajni nalog izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik uredno pozvan za 12. studenog 2025. nije pristupio sudu niti je opravdao izostanak, pa je sud na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona ročište održao, jer ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan te je pročitana obavijest PU SD, Postaje prometne policije Split da je utužene zgode s vozilom OD reg. oznake [registarska oznaka] počinjen prometni prekršaj iz članka 59. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tj. prolaska kroz crveno svjetlo te je OD na obrascu Podaci o vozaču dao svoje podatke tj. priznao da je upravo on navedene zgode počinio prekršaj prolaska kroz crveno svjetlo.

5. Naime člankom 59. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da crveno svijetlo znači zabranu prolaska te je za vozača koji ne zaustavi vozilo na znak crvenog svijetla člankom 59. stavak 5. istog Zakona propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

6. Sud je okrivljenika proglasio krivim za djelo koje mu se stavlja na teret.

7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a od olakotnih okolnosti sud je uzeo u obzir što okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom najnižem iznosu, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

7.1. Okrivljenik je na temelju čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, imajući u vidu da okrivljenik do sada nije imao prekršaja, pa sud drži da ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa.

9. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura za paušalne troškove prekršajnog postupka.

U Splitu, 12. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- pismohrani