REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2239/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DI, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika DI, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama od 17. veljače 2023. i ispravka presude od dana 10. rujna 2025. godine, broj: 22. Pp – 220/2023, u sjednici vijeća održanoj dana 12. studenog 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Odbijaju se žalbe okrivljenika DI kao neosnovane i potvrđuje se pobijana presuda.

II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13- nastavno PZ) okrivljenik DI je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik DI i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Prvostupanjski sud je ispravio pobijanu presudu zbog pogreške u pisanju dana 10. rujna 2025. godine.

3. U izrečenu novčanu kaznu, okrivljeniku je uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju kao 79,63 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset tri centa) tako da je okrivljeniku preostalo za platiti još 1.240,37 eura (tisuću dvjesto četrdeset eura i trideset sedam centi).

4. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

5. Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekšajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi).

6. Protiv navedene presude i ispravka presude, okrivljenik je pravodobno podnio žalbe u kojima u osnovi navodi da se ne smatra odgovornim radi počinjenja djela prekršaja, a ujedno da prvostupanjski sud nije smio raditi ispravak presude. Smatra da mu je povrijeđeno pravo na pošteno suđenje te da nije počinio nikakvo djelo prekršaja.

7. Podnositelj žalbi predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

8. Žalbe nisu osnovane.

9. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

10. Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud ispitao okrivljneika a u dokaznom postupku je izveo dokaz uvida u Rješenje PU Zadarske, Službe Upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja pod brojem 511-18-06-UP/I-199/2021 od 7.7. 2021 godine, pa je osnovano okrivljenika proglasio krivim iz razloga koje navodi u obrazloženju pobijane presude, a što u potpunosti prihvaća i ovaj sud. Ujedno, prvostupanjski sud je imao zakonske ovlasti ispraviti očigledne greške u pisanju a što je i učinio, a sukladno odredbi članka 186. stavak 1. Prekršajnog zakona.

11. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu, vidljivo je da je okrivljeniku izrečena novčana kazna u zakonom predviđenom minimumu i ista nije stroga s obzirom na raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, pa je ovaj sud mišljenja da će se upravo izrečenom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

12. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku da ne upravlja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca je primjerena.

13. Navedeno ponašanje okrivljenika, predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

14. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

15. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 12. studenog 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević

Karmen Novak Hrgović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.