REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-287/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednika vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČU, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška, protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški od 13. prosinca 2023., poslovni broj: Pp-723/2023-7, na sjednici vijeća održanoj 12. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se kao osnovana žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška te se ukida pobijana presuda i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški, okrivljenik CU oslobođen je optužbe da bi počinio prekršaj iz čl. 282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je odlučeno kako trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskim sredstava.
2. Protiv navedene presude, ovlašteni tužitelj pravodobno podnio žalbu navodeći kako je prvostupanjski sud prije donošenja odluke o oslobađanju okrivljenika trebao ustrajati u saslušanju policijskog službenika koji je utvrdio prekršaj, a koji u dva navrata nije pristupio na raspravu.
3. Naime, prvostupanjski sud je u dva navrata pozivao na glavnu raspravu svjedoka VU policijskog službenika koji je utvrdio prekršaj, ali se isti niti na jednu glavnu raspravu nije odazvao, niti je svoj izostanak opravdao, a za raspravu dana 27.11.2023. opravdao je svoje nedolazak zbog čega je prvostupanjski sud odustao od njegovog ispitivanja te okrivljenika, na temelju obrane okrivljenika i izvršenog uvida u dokumentaciju spisa, oslobodio optužbe primjenjujući načelo „in dubio pro reo“.
4. Ovakvo postupanje prvostupanjskog suda je protivno odredbi članka 88. Prekršajnog zakona, na što opravdano ukazuje tužitelj u svojoj žalbi. Naime, prvostupanjski sud je dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, i pri tome je dužan sa jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika, kao i činjenice koje okrivljeniku idu u korist, a što je prvostupanjski sud očigledno propustio učiniti. Tokom postupka bilo je nužno ispitati predloženog svjedoka VU, policajca koji je prekršaj utvrdio osobno, neposrednim zapažanjem, te zbog neodazivanja pozivima na glavnu raspravu primijeniti odredbu članka 129. stavak 5. Prekršajnog zakona, te istoga ispitati na činjenične navode optužnog prijedloga.
5. Dakle, provedenim prvostupanjskim postupkom činjenično stanje nije potpuno utvrđeno, zbog čega je pobijana presuda očigledno preuranjena.
6. Stoga će prvostupanjski sud u ponovljenom postupku pozvati svjedoka na glavnu raspravu sukladno navodima ovog rješenja, te provesti i ostale dokaze koje smatra nužnim i nakon potpuno i točno utvrđenih činjenica donijeti novu valjano obrazloženu odluku.
7. Cijeneći sve naprijed navedeno, na temelju čl. 206. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 12. studenog 2025. godine.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mirna Prišlin, v. r.
Karmen Novak Hrgović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 3 otpravka: za spis, okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju.
