REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9968/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene KG, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Jastrebarsko, protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 19.rujna 2024., poslovni broj: Pp-2030/2024-6, na sjednici vijeća održanoj 12. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Jastrebarsko te se ukida pobijana presuda i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljena KG oslobođena je optužbe da bi počinila prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci pobijane presude te je odlučeno kako troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv navedene presude policijska uprava zagrebačke, Policijska postaja Jastrebarsko, pravodobno je podnijela žalbu u kojoj navodi kako je mišljenja da je predmetna obavijest okrivljenici pravilno uručeno, odnosno uručena putem opunomoćenika TG, sina okrivljene koju je istu morao upoznati sa sadržajem pismena, a navodi se kako okrivljena, prema dostupnim evidencijama ne posjeduje vozačku dozvolu i nema položen vozački ispit.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) utvrdilo je da žalitelj opravdano ukazuje da se iz dosad utvrđenog činjeničnog stanja ne može sa sigurnošću utvrditi da okrivljenica nije kriva za prekršaj koji joj je stavljen na teret.
4.1. Naime, prvostupanjski je sud okrivljenicu oslobodio od optužbe temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona s obrazloženjem da je usporedbom potpisa na povratnici o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju te potpisa okrivljenice na pisanoj obrani utvrđeno da se potpisi vidno razlikuju, slijedom čega nije nedvojbeno utvrđeno da je obavijest uručena okrivljenici.
4.2. Prije svega, prvostupanjski sud takvu je odluku donio na način da je potpis na povratnici o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju, na kojoj je naznačeno da je pismeno primio opunomoćenik okrivljenice, usporedio s potpisom okrivljenice na pisanoj obrani, bez provođenja ikakvih drugih dokaza. Osim što ostaje nejasno zašto je prvostupanjski sud utvrđivao (ne)istovjetnost potpisa za koji, s obzirom na naznaku na pismenu, nije vjerojatno da je potpis okrivljenice, već njenog opunomoćenika, prvostupanjski je sud u svakom slučaju propustio utvrditi sve relevantne činjenice u predmetnom slučaju, i to prije svega na temelju koje osnove je predmetna obavijest uručena osobi različitoj od okrivljenice, je li ta osoba (opunomoćenik) imala potrebna ovlaštenja za primitak predmetne obavijesti (sadržaj i opseg punomoći) te ima li ta osoba prema okrivljenici, kao davatelju punomoći, zakonske obveze u vidu predaje zaprimljene pošiljke.
4.3.Stoga, prema mišljenju ovog Suda, prvostupanjski sud nije u potpunosti utvrdio činjenično stanje, odnosno nije valjano utvrdio je li okrivljenici uručena obavijest o počinjenju prekršaja.
5. Slijedom navedenog, a s obzirom da iz stanja spisa ne proizlazi da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno, žalbu tužitelja valjalo je prihvatiti, pobijanu presudu ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
5.1. Prvostupanjski će sud, stoga, ponovno provesti postupak u kojem će postupiti sukladno navodima ovog rješenja, odnosno od pružatelja poštanske usluge pribaviti podatak o tome tko je i na temelju koje osnove zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, zatim će, ukoliko se utvrdi postojanje punomoći za primanje pismena, utvrditi opseg i sadržaj te punomoći, kao i postojanje zakonske obveze opunomoćenika prema okrivljenici vezano za predaju zaprimljenih pismena, a po potrebi će provesti i druge dokaze potrebne za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja, pa na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja donijeti novu odluku.
6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 12. studenog 2025. godine.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mirna Prišlin, v. r.
Karmen Novak-Hrgović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 3 otpravka: za spis, okrivljenoj i ovlaštenom tužitelju.
