Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž-206/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Srđana Kuzmanića kao predsjednika vijeća, Kate Brajković kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Noemi Butorac kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćniku Damir Gruić, odvjetniku u [adresa] protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb, Petrinjska 59, OIB: 53056966535, zastupan po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Glamuzina & Grošeta d.o.o., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika, izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu broj P-3009/2020 od 21. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 12. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se u pretežitom dijelu žalba tuženika kao osnovana, te se presuda i rješenje Općinskog suda u Splitu broj P-3009/2020 od 21. veljače 2025.
a) ukida u točki I. i II. presude i točki II. rješenja i u tom dijelu vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje
b) potvrđuje u točki I. rješenja.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskom presudom suđeno je:
"I. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535 u roku od 15 dana isplatiti tužitelju LG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 10.604,10 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, obračunatoj za razdoblje od 30.11.2007. godine do 31.07.2015. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke, koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, za pet postotnih poena, od 01.08.2015. godine do 31.12.2022. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena, od 01.01.2023. godine do 31.12.2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01.01.2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja teče od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, specificirano kako slijedi:
– na iznos od 5,80 EUR od 30.11.2007.g. pa do isplate
– na iznos od 3,09 EUR od 31.12.2007.g. pa do isplate
– na iznos od 12,53 EUR od 31.01.2008.g. pa do isplate
– na iznos od 17,72 EUR od 29.02.2008.g. pa do isplate
– na iznos od 26,62 EUR od 31.03.2008.g. pa do isplate
– na iznos od 13,25 EUR od 30.04.2008.g. pa do isplate
– na iznos od 7,96 EUR od 31.05.2008.g. pa do isplate
– na iznos od 42,81 EUR od 30.06.2008.g. pa do isplate
– na iznos od 32,74 EUR od 31.07.2008.g. pa do isplate
– na iznos od 33,24 EUR od 31.08.2008.g. pa do isplate
– na iznos od 39,21 EUR od 30.09.2008.g. pa do isplate
– na iznos od 84,42 EUR od 31.10.2008.g. pa do isplate
– na iznos od 54,13 EUR od 30.11.2008.g. pa do isplate
– na iznos od 92,63 EUR od 31.12.2008.g. pa do isplate
– na iznos od 98,55 EUR od 31.01.2009.g pa do isplate
– na iznos od 101,23 EUR od 28.02.2009.g. pa do isplate
– na iznos od 93,86 EUR od 31.03.2009.g. pa do isplate
– na iznos od 95,26 EUR od 30.04.2009.g. pa do isplate
– na iznos od 83,99 EUR od 31.05.2009.g. pa do isplate
– na iznos od 75,69 EUR od 30.06.2009.g. pa do isplate
– na iznos od 77,90 EUR od 31.07.2009.g. pa do isplate
– na iznos od 82,28 EUR od 31.08.2009.g. pa do isplate
– na iznos od 81,90 EUR od 30.09.2009.g. pa do isplate
– na iznos od 77,48 EUR od 31.10.2009.g. pa do isplate
– na iznos od 85,77 EUR od 30.11.2009.g. pa do isplate
– na iznos od 92,43 EUR od 31.12.2009.g. pa do isplate
– na iznos od 101,89 EUR od 31.01.2010.g. pa do isplate
– na iznos od 99,72 EUR od 28.02.2010.g. pa do isplate
– na iznos od 112,56 EUR od 31.03.2010.g. pa do isplate
– na iznos od 110,13 EUR od 30.04.2010.g. pa do isplate
– na iznos od 114,87 EUR od 31.05.2010.g. pa do isplate
– na iznos od 155,98 EUR od 30.06.2010.g. pa do isplate
– na iznos od 147,51 EUR od 31.07.2010.g. pa do isplate
– na iznos od 111,18 EUR od 31.08.2010.g. pa do isplate
– na iznos od 103,06 EUR od 30.09.2010.g. pa do isplate
– na iznos od 89,98 EUR od 31.10.2010.g. pa do isplate
– na iznos od 117,56 EUR od 30.11.2010.g. pa do isplate
– na iznos od 152,64 EUR od 31.12.2010.g. pa do isplate
– na iznos od 127,80 EUR od 31.01.2011.g. pa do isplate
– na iznos od 136,51 EUR od 28.02.2011.g. pa do isplate
– na iznos od 125,43 EUR od 31.03.2011.g. pa do isplate
– na iznos od 127,42 EUR od 30.04.2011.g. pa do isplate
– na iznos od 174,45 EUR od 31.05.2011.g. pa do isplate
– na iznos od 161,87 EUR od 30.06.2011.g. pa do isplate
– na iznos od 200,19 EUR od 31.07.2011.g. pa do isplate
– na iznos od 180,50 EUR od 31.08.2011.g. pa do isplate
– na iznos od 158,95 EUR od 30.09.2011.g. pa do isplate
– na iznos od 156,64 EUR od 31.10.2011.g. pa do isplate
– na iznos od 154,98 EUR od 30.11.2011.g. pa do isplate
– na iznos od 165,26 EUR od 31.12.2011.g. pa do isplate
– na iznos od 174,22 EUR od 31.01.2012.g. pa do isplate
– na iznos od 175,42 EUR od 29.02.2012.g. pa do isplate
– na iznos od 169,22 EUR od 31.03.2012.g. pa do isplate
– na iznos od 173,41 EUR od 30.04.2012.g. pa do isplate
– na iznos od 176,27 EUR od 31.05.2012.g. pa do isplate
– na iznos od 171,45 EUR od 30.06.2012.g. pa do isplate
– na iznos od 172,72 EUR od 31.07.2012.g. pa do isplate
– na iznos od 169,11 EUR od 31.08.2012.g. pa do isplate
– na iznos od 161,30 EUR od 30.09.2012.g. pa do isplate
– na iznos od 169,62 EUR od 31.10.2012.g. pa do isplate
– na iznos od 173,62 EUR od 30.11.2012.g. pa do isplate
– na iznos od 170,82 EUR od 31.12.2012.g. pa do isplate
– na iznos od 155,12 EUR od 31.01.2013.g. pa do isplate
– na iznos od 168,46 EUR od 28.02.2013.g. pa do isplate
– na iznos od 169,62 EUR od 31.03.2013.g. pa do isplate
– na iznos od 164,39 EUR od 30.04.2013.g. pa do isplate
– na iznos od 148,14 EUR od 31.05.2013.g. pa do isplate
– na iznos od 147,73 EUR od 30.06.2013.g. pa do isplate
– na iznos od 151,72 EUR od 31.07.2013.g. pa do isplate
– na iznos od 158,12 EUR od 31.08.2013.g. pa do isplate
– na iznos od 166,99 EUR od 30.09.2013.g. pa do isplate
– na iznos od 162,41 EUR od 31.10.2013.g. pa do isplate
– na iznos od 165,65 EUR od 30.11.2013.g. pa do isplate
– na iznos od 169,32 EUR od 31.12.2013.g. pa do isplate
– na iznos od 78,74 EUR od 31.01.2014.g. pa do isplate
– na iznos od 82,91 EUR od 28.02.2014.g. pa do isplate
– na iznos od 81,54 EUR od 31.03.2014.g. pa do isplate
– na iznos od 76,92 EUR od 30.04.2014.g. pa do isplate
– na iznos od 75,44 EUR od 31.05.2014.g. pa do isplate
– na iznos od 76,11 EUR od 30.06.2014.g. pa do isplate
– na iznos od 81,35 EUR od 31.07.2014.g. pa do isplate
– na iznos od 85,77 EUR od 31.08.2014.g. pa do isplate
– na iznos od 84,85 EUR od 30.09.2014.g. pa do isplate
– na iznos od 88,67 EUR od 31.10.2014.g. pa do isplate
– na iznos od 91,26 EUR od 30.11.2014.g. pa do isplate
– na iznos od 89,74 EUR od 31.12.2014.g. pa do isplate
– na iznos od 91,82 EUR od 31.01.2015.g. pa do isplate
– na iznos od 91,82 EUR od 28.02.2015.g. pa do isplate
– na iznos od 91,82 EUR od 31.03.2015.g. pa do isplate
– na iznos od 91,82 EUR od 30.04.2015.g. pa do isplate
– na iznos od 91,82 EUR od 31.05.2015.g. pa do isplate
– na iznos od 91,82 EUR od 30.06.2015.g. pa do isplate
– na iznos od 91,82 EUR od 31.07.2015.g. pa do isplate
– na iznos od 91,82 EUR od 31.08.2015.g. pa do isplate
– na iznos od 91,82 EUR od 30.09.2015.g. pa do isplate
II Utvrđuje se da ne postoji potraživanje tuženika prema tužitelju radi prebijanja, u iznosu od 34.048,72 EUR / 256.540,11 kn uvećano za zakonsku zateznu kamatu tekuću na isti iznos od 1.10.2015. do 31.12.2022. u visini stope određene čl. 29. ZOO i to uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, od 1.1.2023. do 31.12.2023. u visini stope određene čl. 29. ZOO koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 1.1.2024. do isplate u visini stope određene čl. 29. ZOO i to uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
r i j e š i o j e
I Odbija se tuženikov prigovor mjesne nenadležnosti kao neosnovan.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 2.230,45 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana."
2. Protiv prvostupanjske presude tuženik je pravodobno izjavio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11 pročišćeni tekst 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) s prijedlogom drugostupanjskom sudu preinačiti prvostupanjsku presudu te odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, a tužiteljici naloži platiti parnične troškove žalitelju, uključujući i troškove žalbe.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je u pretežitom dijelu osnovana.
5. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev za isplatu stečenog bez osnove, a koje je tuženik stekao na osnovu ništetnih odredbi Ugovora o ... od 11. travnja 2006. (Dalje: Ugovor), sklopljenog između tužitelja kao korisnika kredita i tuženika kao kreditora, a kojim je tužitelju odobren kredit u visini kunske protuvrijednosti iznosa od 157.340,00 CHF. Tužitelj zahtjev temelji na ništetnoj odredbi o valutnoj klauzuli i promjenjivoj ugovorenoj kamatnoj stopi, pa zahtijeva isplatu stečenog bez osnove na temelju tih ništetnih odredaba ugovora, sa zateznim kamatama od stjecanja pojedinih mjesečnih iznosa do dana plaćanja, a koji zahtjev se temelji na članku 323. i 1115. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, dalje: ZOO).
6. Među strankama nije sporno da su tužiteljica i tuženik zaključili ugovor o kreditu 11. travnja 2006., te da je kreditor odobrio korisniku kredita stambeni kredit u kunskoj protuvrijednosti iznos od 157.340,00 CHF, obračunato prema srednjem tečaju tuženika na dan korištenja kredita s rokom vraćanja od 360 mjeseci protuvrijednosti po srednjem tečaju za CHF tečajne liste Banke važeće na dan dospijeća, a prema otplatnom planu, uz ugovorenu redovnu godišnju kamatnu stopu od 4,95 % u vrijeme sklapanja Ugovora, promjenjiva u skladu s Odlukom o kamatnim stopama Kreditora.
7. Nije sporno da su stranke 12. veljače 2016. sklopile dodatak ugovoru o kreditu s učinkom od 30. rujna 2015. kojim je provedena konverzija sukladno Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine", broj 102/15 – u daljnjem tekstu: ZID ZPK/15).
8. Sporno je je li tuženik bez osnove stekao ono što mu je tužitelj u otplati kredita platio uslijed promjene kamatne stope i promjene tečaja u odnosu na tečaj i koji je bio u trenutku sklapanja ugovora te je li sklapanjem Dodatka ugovoru o kreditu, kojim su stranke izvršile konverziju kredita s valutnom klauzulom u CHF u kredit s valutnom klauzulom u EUR-e, izmijenjen osnovni ugovor, među ostalim i u pogledu kamatne stope i valutne klauzule. Odnosno je li u skladu s odredbama ZPK-a, otklonjena ništetnost ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli a time i pravni učinci tih ništetnih ugovornih odredbi.
9. Kao prvo treba navesti da je pravilno sud prvog stupnja odbio istaknuti prigovor mjesne nenadležnosti, kao neosnovan, prethodno utvrdivši da je ništetna ugovorna odredba o mjesnoj nadležnosti suda u sjedištu tuženika, jer uzrokuje neravnotežu na štetu potrošača, pozivajući se na odredbe članka 46. stavak 1. u vezi članka 59. ZPP- a, pa je u tom dijelu potvrđeno rješenje suda prvog stupnja temeljem odredbe članka 380. stavak 2. ZPP-a.
10. Ispitujući prvostupanjsku presudu, kao i postupak koji je prethodio njezinom donošenju, ovaj sud je utvrdio da je ostvarena bitna povreda odredbe parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 11. ZPP-a, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti s obzirom na početak prvostupanjskoga postupka, a na koju je ukazao žalitelj u žalbi, jer presuda nema razloga o odlučnim činjenicama zbog čega se ne može ispitati njezina zakonitost.
11. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio da se tužiteljev zahtjev temelji na istovjetnom interesu koji je bio predmet postupka po kolektivnoj tužbi u predmetu Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/12, pa da se tužiteljica prema članku 502.c ZPP-a ima pravo pozvati na utvrđenje suda u ovom postupku u kojem je utvrđeno da su nepoštene, time i ništetne odredbe Ugovora kojima je ugovoreno pravo banke da jednostranom odlukom, bez objektivnih parametara, izmijeni kamatnu stopu i primijeni na ovaj način valutnu klauzulu u CHF. Obzirom na nesporne činjenice (da je predmetni ugovor sklopljen u razdoblju na koje se odnosi presuda Trgovačkog suda u Zagrebu iz postupka zaštite kolektivnih interesa i prava, da je ugovoreno da je švicarski franak valuta uz koju je vezana glavnica, da je takvu ugovornu odredbu citiranom pravomoćnom presudom Trgovački sud u Zagrebu utvrdio nepoštenom) prvostupanjski sud pravilno smatra kako je prema citiranom članku 502.c ZPP navedenim pravnim utvrđenjima vezan i u ovom postupku.
12. Prema stavu i ovoga drugostupanjskoga suda, kako to pravilno i prvostupanjski sud zaključuje, tužitelj sklapanjem Dodatka ugovoru kojim je izvršena konverzija kredita prema odredbama ZID ZPK/15 nije izgubio pravo na potraživanje preplaćenih iznosa zbog nepoštenih odredbi ugovora o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u osnovnom ugovoru o kreditu.
13. Niti jednom odredbom ZIDZPK/15, a ni Aneksom ugovora koji je sklopljen na osnovi ZIDZPK/15 i u skladu s člankom 19.c ZIDZPK/15 nije regulirano pitanje rješavanja preplata u primjeni ništetnih ugovornih odredbi kredita, tj. nije riješeno pitanje posljedica ništetnosti nepoštenih ugovornih odredbi, onih o promjenjivoj kamatnoj stopi ni o valutnoj klauzuli. Ovdje valja navesti da pitanje rješavanja posljedica nepoštenih ugovornih odredbi o valutnoj klauzuli nije ni moglo biti rješavano dodatkom ugovora ni ZIDZPK/15 jer u tom trenutku nije bilo ni utvrđeno da su i te odredbe ništetne. Dakle, zakonodavac nije imao u vidu tu okolnost kod donošenja zakona a niti su potrošači mogli uzeti u obzir i tu činjenicu kod sklapanja Dodatka ugovora.
14. Tužitelj i dalje ima pravo na restituciju, ono nije prestalo sklapanjem Dodatka ugovoru jer to nije ugovoreno, niti iz ZIDZPK/15 proizlazi da bi joj to pravo prestalo. To pravo proizlazi iz odredbi članaka 323. stavak 1, 324. i 1111. ZOO. Ovdje valja navesti da je Europski sud u predmetima C-154/15, C-307/15 i C-308/15 definirao pravila koja vrijede o djelotvornoj zaštiti od nepoštenih (ništetnih) ugovornih odredbi pa je tako utvrdio da u slučaju utvrđenja odredbe nepoštenom učinci djeluju od sklapanja ugovora. Smatra se da nepoštena odredba nije bila ugovorena tako da ne može imati učinak na potrošača, a sudsko utvrđenje ništetnosti mora imati za posljedicu ponovnu uspostavu pravne i činjenične situacije za potrošače kao da nije bilo navedene odredbe, da potrošač stječe subjektivno pravo na restituciju i da ima pravo na punu restituciju svih neosnovano plaćenih iznosa od trenutka sklapanja ugovora.
15. Međutim, unatoč svemu gore navedenome, prema stavu ovoga drugostupanjskoga suda, potraživanje preplaćenih iznosa zbog nepoštenih odredbi ugovora o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u osnovnom ugovoru o kreditu valja umanjiti za iznos dobiven na osnovi konverzije.
16.Stoga nije pravilan zaključak suda prvog stupnja prema kojem tuženik ne može zahtijevati od tužitelja da vrati ono što mu je temeljem ugovora o konverziji, članak 4. podstavak 4., priznato kao tražbina korisnika kredita u iznosu od 618,63 Eura, a što je iskorišteno za otplatu budućih obroka dospjelih nakon konverzije.
17. Budući je tuženik istakao prigovor radi prebijanja u ukupnom iznosu od 34.048,72 Eura, a koji iznos predstavlja ne samo konverzijsku naknadu, nego i iznos za kojega je tužitelju umanjena neotplaćena glavnica (l.s 168-269, 224), a o čemu sud nije dao razloge zbog kojih smatra da u tom dijelu ne postoji potraživanje tuženika prema tužitelju, čime je počinjena bitna povreda odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a.
18. Kako je iz stanja spisa razvidno da prilikom izračuna visine preplaćenih iznosa zbog nepoštenih odredbi ugovora o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u osnovnom ugovoru o kreditu nije uzet u obzir iznos preplate priznat u konverziji, odnosno da visina stečenog bez osnove na temelju ništetnih odredbi iz Ugovora nije umanjena za iznos preplate po izvršenoj konverziji, trebalo je ukinuti presudu suda prvog stupnja u točki I i II izreke, kao i odluku o troškovima postupka, budući odluka o parničnim troškovima ovisi o konačnom ishodu spora, a u kojoj će se odlučiti i o troškovima ovog žalbenog postupka.
19. Zbog navedenog odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja temeljem članka 369. stavka 1. ZPP-a.
Dubrovnik, 12. studenog 2025.
Predsjednik vijeća:
Srđan Kuzmanić
