Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-7387/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LN zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, protiv presude Općinskog suda u Kutini, Stalne službe u Novskoj, od 8. srpnja 2025., poslovni broj: Pp-934/2025-2, na sjednici vijeća održanoj 12. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, te se ukida pobijana presuda i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenica LN oslobođena je optužbe da za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci pobijane presude te je odlučeno kako troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv navedene presude policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak, pravodobno je podnijela žalbu zbog povrede materijalnog prekršajnog prava.

3. Žalba je osnovana.

4. Potrebno je naglasiti kako tužitelj u žalbi pravilno ističe da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje u postupku i izveo pogrešan zaključak o krivnji okrivljenice te pogrešno primijenio materijalno pravo oslobodivši je od optužbe za prekršaj iz

5. Prvostupanjski sud u presudi navodi kako u činjeničnom opisu prekršaja nije navedeno ograničenje dopuštene brzine, što smatra konstitutivnim elementom bića prekršaja iz čl. 53. ZSPC-a.

6. Činjenični opis prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret u konkretnom slučaju glasi: “ što je dana 16. kolovoza 2024. u 10,24 sati u mjestu Dužica, Dužica kbr. 31 kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljala osobnim automobilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 99 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-series RT, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 89 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene“

7. Prvostupanjski sud izveo je nepravilan zaključak da djelo za koje se tereti okrivljenica, kako je činjenično opisano u optužnom aktu, nije prekršaj. Ovlašteni tužitelj je u činjeničnom opisu naveo da je okrivljenica upravljala vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 99 km/h, koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 89 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene.

8. Ovlašteni tužitelj je u činjeničnom opisu tako naveo dovoljno podataka dostatnih za individualizaciju odluke, odnosno navedeno je da je okrivljenik upravljao vozilom brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene, pa je tako brzina kojom se okrivljenica kretala odrediva, dakle dopuštena brzina bila je 50 km/h iz čega je razvidno da se radi o prekršaju iz čl. 53. st.1. ZSPC-a. Naime, na cesti u naselju vozač se ne smije voziti brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za naselje ili njegov dio. Dakle, pravilo je da se ne smije voziti brzinom većom od 50 km/h i podrazumijeva se da je tolika dopuštena brzina, međutim ukoliko je iznimno dopuštena viša brzina, tada u izreci treba biti navedeno koja je brzina bila dopuštena na tom mjestu.

9. Slijedom navedenog, sud prvog stupnja pogrešno je utvrdio bitne činjenice u postupku i pogrešno je protumačio i primijenio materijalno pravo temeljem čega je izveo pogrešan zaključak o krivnji okrivljenice za predmetni prekršaj i donio pogrešnu odluku o prekršaju oslobodivši je od optužbe.

10. Sud prvog stupnja u ponovno provedenom postupku radi potpunog i točnog utvrđenja pravno relevantnog činjeničnog, provest će dokazni postupak i izvesti sve potrebne dokaze kako bi se utvrdila prekršajna odgovornost okrivljenice i sve odlučne činjenice važne za donošenje odluke o prekršaju.

11. Cijeneći sve naprijed navedeno odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 12. studenog 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević v.r.

Nediljko Boban v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Kutini u 3 otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.