Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-739/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Noemi Butorac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1. ĆP, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. DP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. ČP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. OP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćnici Dajani Bjedov odvjetnici iz Zadra, protiv tuženika 1. HP, [adresa], zastupane po punomoćnici Renati Dozet Daskal odvjetnici u Karlovcu, Sarajevska 2a/I kat, 2. RP, iz [adresa], zastupan po punomoćnici Renati Dozet Daskal odvjetnici u Karlovcu, Sarajevska 2a/I kat, 3. BP, iz [adresa], 4. ZP, iz [adresa], 5. ŠP, [obrt] [adresa], zastupana po privremenoj zastupnici Boženi Budimir, odvjetnici u Zadru, 6. EP, 7.ŽP, 8.KP, 9.JP, 10.IP, 11. ĐP 12. LP, tuženici pod 6-12 odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenoj zastupnici Boženi Budimir, odvjetnici u Zadru, 13. UP, odsutna i nepoznata boravišta, sa posljednjim poznatim prebivalištem [adresa], 26 ABC, Dr. NP [obrt], zastupana po privremenoj zastupnici Vlasti Jurašin, odvjetnici u Karlovcu, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, odlučujući o žalbi tuženice ZP protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-2316/2017-211 od 20. svibnja 2025., 12. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženice ZP kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-2316/2017-211 od 20. svibnja 2025.

Obrazloženje

1.Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:

" Tuženici pod 13. UP, odsutna i nepoznata boravišta, sa posljednjim poznatim prebivalištem [adresa], 26 Ć, NP M9R3M1, postavlja se novi privremeni zastupnik u osobi odvjetnice Božene Budimir iz [adresa], temeljem članka 84. stavak 1. ZPP-a."

2.Protiv navedenog rješenja žali se tuženica ZP ne navodeći zakonske žalbene razloge i ne predlažući način rješavanja povodom podnesene žalbe.

3.Odgovor na žalbu nije podnesen.

4.Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 365. stavak 2. u vezi članka 381. stavak 1. ZPP-a.

6.Prvostupanjski sud je pobijano rješenje donio na temelju odredbe članka 84. stavak 1. i 2. točka 4. ZPP-a, obrazlažući da je tuženici UP koja je odsutna i nepoznata boravišta postavio privremenog zastupnika po prijedlogu tužitelja u osobi Vlaste Jurašin, odvjetnice u [adresa]. Naknadno je dopisom Hrvatske odvjetničke komore obaviješten da je Vlasta Jurašin brisana iz Imenika odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore, te da je preuzimateljicom ureda imenovana Dinka Dobrović, odvjetnica u [adresa], pa je sud tuženici UP postavio novog privremenog zastupnika u osobi Božene Budimir, odvjetnice u [adresa].

7. Žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

8.Ujedno se napominje da žaliteljica žalbom ne pobija pravilnost rješenja o postavljanju privremenog zastupnika, već sadržajem žalbe iznosi određeni stav prema meritumu spora.

9. Slijedom navedenog, na temelju članka 380. točka 2. ZPP-a valjalo je žalbu odbiti i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Dubrovnik, 12. studenog 2025.

Sutkinja

Noemi Butorac