Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-7031/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Anđe Ćorluke, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. VI zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 80/13, 39/19 ), odlučujući o žalbi okr. VI, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovni broj: 50. Pp-5959/2022-9 od 26. svibnja 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 12. studenog 2025.

p r e s u d i o j e :

I Odbija se kao neosnovana žalba okr. VI i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

II Na temelju čl. 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“broj 107/07, 39/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okr. VI je obavezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka ovog suda u iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okr. VI je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 663,61 (šestošezdesettri eura i šezdesetjedan cent) eura, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, činjenično opisanog u izreci te presude, te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.

1.1. Nadalje, temeljem odredbe čl. 64. st. 1. u svezi čl. 76a Prekršajnog zakona, od okr. je oduzet predmet prekršaja.

2. Protiv te presude okr. VI je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji, kako proizlazi iz sadržaja žalbe.

1. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

2. Žalba nije osnovana.

5. Rješavajući predmet u okviru navoda žalbe, te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po ocjeni ovog Suda u prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede postupka niti povrede odredaba prekršajnog materijalnog prava na štetu žalitelja na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Činjenično stanje u prvostupanjskom postupku je u potpunosti i pravilno utvrđeno. Prvostupanjski sud je pravilno cijenio obranu okrivljenika te iskaze svjedoka policijskih službenika ŠI, ŽI i UI, kao i materijalne dokaze u spisu. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je imao dovoljno osnova za utvrđivanje krivnje okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Pravilno je prihvatio kao istinite iskaze djelatnika policije, jer su njihovi iskazi dani okolnosno, decidirano i uvjerljivo, te su u bitnom podudarni. Stoga, navodi žalbe, u kojem žalitelj ističe kako droga koja je pronađena u njegovom stanu nije njegova, već da ju je netko ubacio kroz otvoren prozor, te da nije bila u tolikoj količini, neuvjerljiv, jer nije životan, a pogotovo s obzirom na činjenicu da je žalitelj bez primjedbi potpisao Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 12. svibnja 2022. Stoga navodi žalbe nisu od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijane odluke.

7. Nadalje, ovaj Sud je ispitao odluku o primijenjenoj prekršajnoj sankciji te zaključio da izrečena novčana kazna nije previsoka imajući u vidu da je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna (663,61-2.654,46) eura ili kazna zatvora do 90 dana, a prvostupanjski sud je izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu, te se stoga po mišljenju ovog Sudu nisu stekli uvjeti za preinaku izrečene novčane kazne na blažu. Ovaj Sud zaključuje da će se izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja tako da žalitelj u buduće neće činiti iste ili slične prekršaje.

8. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi čl.138. stavke 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N. broj 18/13) propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 - 5.000,00 kn/ (12,12 do 663,61 eur-a), to je visina paušalnog iznosa troškova postupka iz čl. 138. stavke 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eur-a, što je po stanovištu ovog suda primjereno s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

1. Iz navedenih razloga valjalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 12. studenog 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt, v.r.

RI, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.