REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Posl.br.K-141/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Egidije Mijoč, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika FM, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. u svezi čl. 34. Kaznenog zakona („NN“ 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Metkoviću br. KO-DO- 122/2025 od 10. rujna 2025. godine, nakon javne rasprave održane dana 12. studenog 2025. godine, u nazočnosti optuženika osobno uz branitelja Ivana Fabijanovića, odvjetnika u Dubrovniku te zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Metkoviću, Mirne Obradović, dana 12. studenog 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
OPTUŽENIK: SM, MBS: [matični broj subjekta], zvani F, sin S i majke CM rođ. C, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, student, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Albanije,
k r i v j e
I. što je 12. kolovoza 2025. oko 23:00 sati u Vrgorcu, u nakani stjecanja imovinske koristi i prema prethodnom dogovoru s točno neutvrđenim osobama, da će za obećanu novčanu naknadu u točno neutvrđenom iznosu, teritorijem Republike Hrvatske izvršiti prijevoz ilegalnih migranata koji ne ispunjavaju uvjete za ulazak na njen teritorij ni područje Europske unije i znajući da se isti nezakonito nalaze na području Republike Hrvatske, vozilom marke ''Audi'', registarskih oznaka [registarska oznaka], došao na dogovorenu lokaciju u Vrgorcu, do mjesta Veliki Prolog, u neposrednu blizinu državne granice s Bosnom i Hercegovinom, gdje je trebao ukrcati četiri strana državljana, u čemu je spriječen po policijskim službenicima Postaje granične policije Vrgorac,
dakle, s namjerom da iz koristoljublja omogući drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, u pokušaju - djelo opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. u svezi s čl. 34. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11).
III. pa ga sud za predmetno kazneno djelo na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11 uz
primjenu čl. 48. st. 1. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
IV. Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženiku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 13. kolovoza 2025. pa nadalje dok se bude nalazio u istražnom zatvoru.
V. Na temelju čl. 270. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12- odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17,126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 - dalje: ZKP/08) optuženiku se vraća mobilni uređaj marke "REDMI", plave boje, koji je do sada bio privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Vrgorac, serijski broj: [serijski broj] od 13. kolovoza 2025. godine.
VI. Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17,126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08) optuženik se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Metkoviću, podnijelo je optužnicu br. KO-DO- 122/2025 od 10. rujna 2025. godine, protiv optuženika FM, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. u svezi čl. 34. KZ/11.
2. Raspravu je uz suglasnost stranaka, na temelju čl. 19.b st. 4. ZKP/08 provela predsjednica vijeća kao sudac pojedinac.
3. Pozvan da se očituje o optužnici optuženik se na početku rasprave očitovao da se smatra krivim za predmetnu optužbu.
4. Iznoseći svoju obranu na početku dokaznog postupka, optuženik je izjavio da su točni navodi iz optužnice. Priznaje počinjenje kaznenog djela. Žao mu je i iskreno se kaje za počinjeno djelo. Moli sud da uzme u obzir da nikada ranije nije osuđivan za bilo kakvo nedopušteno djelo i da je lošeg imovnog stanja.
5. Tijekom dokaznog pročitani su i pregledani: izvješće o uhićenju i dovođenju PGP Vrgorac od 13. kolovoza 2025. (list 10-15), službena zabilješka o postupanju djelatnika PGP Vrgorac 13. kolovoza 2025. (list 20), fotografija dnevno-noćne kamere, oznake VG-3004 (list 21), službena zabilješka o postupanju policijske službenice PGP Vrgorac, od 12. kolovoza 2025. (list 22), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PGP Vrgorac, serijski broj: [serijski broj] i 01566565 od 13. kolovoza 2025. (list 24, 25), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PGP Vrgorac od 13. kolovoza 2025. (list 26-27), zapisnik o očevidu PGP Vrgorac, broj: 511-12-35-02-K-59/2025 od 13. kolovoza 2025. s DVD fotografijama izvršenog očevida na mobilnom telefonu (38-41), pregled transakcija po registracijskoj oznaci [registarska oznaka] ( list 42), rješenje Županijskog suda u Dubrovniku o određivanju istražnog zatvora posl. br. Kir-562/2025 od 14. kolovoza 2025. (list 70-73), rješenje Općinskog suda u Metkoviću o produljenju istražnog zatvora posl.br. Kov-95/2025 od 12. rujna 2025. (list 104-107).
6. Na temelju ovako provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci presude. Naime, optuženik u cijelosti priznaju počinjenje predmetnog kaznenog djela, a njegovo priznanje je potkrijepljeno izvedenim pismenim dokazima.
7. Okrivljenik je bio svjestan zabranjenosti takvog ponašanja i takvo ponašanje htio kao svoje te je postupao s oblikom krivnje koji se u kaznenom pravu naziva izravna namjera. Nije bilo okolnosti koje bi dovodile u pitanje ubrojivost optuženika, a nije postojao nijedan ispričavajući razlog.
8. Na taj način u radnjama optuženika ostvarena su sva bitna obilježja bića kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije i potpisnici Šengenskog sporazuma u pokušaju iz čl. 326. st. 1. u svezi čl. 34. KZ/11 pa ga je sud za isto proglasio krivim i osudio ovom presudom.
9. Prilikom odlučivanja o kazneno-pravnoj sankciji koja bi bila primjerena krivnji optuženika, sud je olakotno cijenio njegove osobne prilike, mlađu životnu dob, loše imovno stanje, priznanje djela i izraženo kajanje te spremnost da u budućnosti neće ponoviti ništa slično. S druge strane sud je otegotno cijenio povećanu društvenu opasnost od činjenja kaznenih djela ove vrste i porast broja ovakvih kaznenih djela na području RH.
10. Cijeneći naprijed navedene okolnosti, sud je optuženika za predmetno kazneno djelo na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11 uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne iz čl. 48. st. 1. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci u koju će se na temelju čl. 54. KZ/11 uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 13.kolovoza 2025. pa nadalje dok se bude nalazio u istražnom zatvoru.
11. Po ocjeni suda, navedena sankcija je podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, kako kroz utjecaj na počinitelja, tako i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.
12. Na temelju čl. 270. ZKP/08 optuženiku se vraća mobilni uređaj marke "REDMI", plave boje, koji je do sada bio privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Vrgorac, serijski broj: [serijski broj] od 13. kolovoza 2025. godine.
13. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženik se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, s obzirom na loše imovno stanje.
U Metkoviću,12. studenog 2025. godine
S u t k i n j a:
Venera Matić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu u roku od 15 dana od primitka prijepisa iste, a putem ovog suda.
DNA:
1.Optuženik: SM - putem Uprave Zatvora u Dubrovniku
2.Branitelj: Ivan Fabijanović odvjetnik, Dubrovnik
3. ODO u Metkoviću
