Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž-716/2025-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Ramušćaka, predsjednika vijeća, Božidara Horvata, suca izvjestitelja i Jasminke Pavković, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice JV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Kristina Baričević, odvjetnica u Sesvetama, protiv tuženika ŽV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-8857/2023-17 od 16. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 12. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženika ŽV i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-8857/2023-17 od 16. svibnja 2025. pod točkom I. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom presuđeno je:

"I. Nalaže se tuženiku ŽV, OIB [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici JV, OIB [osobni identifikacijski broj], isplati

- iznos od 6.430,00 eur sa zateznim kamatama od 12. svibnja 2023. pa do isplate te - iznos od 300,00 eur sa zateznim kamatama od 13. kolovoza 2023. pa do isplate po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i da joj naknadi parnični trošak u iznosu od 1.045,06 eur sa zateznom kamatom od 16. svibnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se zahtjev za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos glavnice od 6.430,00 eur za razdoblje od 12. travnja 2023. pa do 11. svibnja 2023. kao i zahtjev za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos glavnice od 300,00 eur za razdoblje od

10. do 12. kolovoza 2023."

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio tuženik iz svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).

3. Žalba tuženika nije osnovana.

4. Sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, jer pobijana presuda nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, izreka presude nije u suprotnosti sa njenim razlozima i sadržajem spisa, te razlozi o odlučnim činjenicama nisu nejasni ili proturječni.

5. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji je prethodio, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio druge bitne povrede odredbi čl. 354. st. 2. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP.

6. Predmet ovog postupka je zahtjev tužiteljice za isplatu ukupnog iznosa od 6.730,00 eura, i to temeljem usmeno zaključenog ugovora o najmu stana, pri čemu je tužiteljica bila najmodavac, a tuženik najmoprimac.

7. Temeljem činjeničnog stanja utvrđenog tijekom prvostupanjskog postupka, ovaj sud smatra kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da nije sporno da su stranke imale zaključen usmeni ugovor o najmu, pri čemu je tužiteljica bila najmodavac, a tuženik najmoprimac, kao i da je mjesečna najamnina iznosila 300,00 eura. Isto tako, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je tuženik osobno napisao i potpisao izjave od 11. travnja 2023. i 9. kolovoza 2023. kako je tužiteljici dužan na ime najamnine iznos od 6.430,00 eura za najam stana u periodu od 15. lipnja 2021. do 31. ožujka 2023. kao i 900,00 eura za daljnji period najamnine, kao i da je tuženik tužiteljici po izjavi od 9. kolovoza 2023. isplatio iznos od 600,00 eura.

8. Prema tome, prvostupanjski sud pravilno utvrđuje kako su temeljem navedenih izjava, tužiteljica nesporno vjerovnik a tuženik nesporno dužnik, kao i da je utvrđen predmet obveze odnosno iznos koji tuženik treba isplatiti tužiteljici na ime najma stana, te vrijeme dospijeća obveze, pa je stoga nesporno zasnovan i ugovorni odnos u kojem je tuženik preuzeo obvezu isplate predmetnog novčanog iznosa tužiteljici. Prvostupanjski sud pravilno utvrđuje kako tuženik tijekom prvostupanjskog postupka nije dokazao da bi predmetne izjave potpisao na način da je bio izmanipuliran ili prisiljen, niti je tuženik u odnosu na navedeno predlagao uopće provođenje bilo kakvih dokaza, kao što nije podnio protutužbeni zahtjev ili posebno tužbu. Isto tako, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i kako tuženik tijekom prvostupanjskog postupka također nije dokazao da bi tužiteljici izvršio uplatu iznosa od 5.000,00 eura, kao niti da ne bi bio u obvezi platiti naprijed navedene iznose na ime najamnine, sve to u smislu odredbi čl. 221.a i čl. 8. ZPP.

9. S obzirom na sve navedeno, pravilno je prvostupanjski sud primjenom odredbi čl. 9. ZOO obvezao tuženika na isplatu iznosa od 6.730,00 eura s pripadajućom zateznom kamatom na iznos od 6.430,00 eura počevši od 12. svibnja 2023. pa do isplate, te na iznos od 300,00 eura počevši od 13. kolovoza 2023. pa do isplate i to primjenom odredbe čl. 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).

10. Sukladno čl. 365. st. 2. ZPP, ovaj sud ne pazi po službenoj dužnosti na pogrešnu primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka, pa budući tuženik samo paušalno osporava odluku o troškovima postupka, slijedom svega naprijed navedenoga trebalo je temeljem čl. 368. st. 1. ZPP odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi toč. I. izreke pobijane presude.

Velikoj Gorici 12. studenog 2025.

Predsjednik vijeća

Nikola Ramušćak

.