Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JV, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, broj KLASA: 211-07/25-4/100308., URBROJ: 511-14-08-25-2. od 26. rujna 2025., na temelju članka avak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 12. studenog 2025. godine
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, broj KLASA: 211-07/25-4/100308., URBROJ: 511-14-08-25-2. od 26. rujna 2025. i to
- u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenom JV, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu RH, prekršajno neosuđivanom
zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivom po članku 53. stavak 4. ZOSPNC, temeljem članka 37. PZ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 210,00 EURA ( dvjesto deset eura )
- u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije i ta se odluka ukida.
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude.
III Temeljem članka avak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem članka avak 1. PZ naplatiti prisilno.
IV U ostalom nepobijanom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
V Okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b PZ.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je
okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/25-4/100308., URBROJ: 511-14-08-25-2. od 26. rujna 2025., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivog po članku 53. stavak 4. ZOSPNC.
2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen, te mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EURA i određen rok za plačanje iste od 8 dana, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 1 mjeseca i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EURA.
3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, a u kojem prigovoru je u bitnome naveo da prigovor podnosim zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije. Istaknuo je kako ne poriče počinjenje navedenog prekršaja i svjestan je kako nije dozvoljeno upravljanje motornim vozilom brzinom većom od propisanog odnosno označenog prometnim znakom, ali navodi kako je njegovo počinjenje prekršaja bilo izazvano izvanrednom situacijom u kojoj se je našao. Naime, obzirom na to da je bila nedjelja, odlučio je opušteno provesti popodne te se uputio na vožnju motorom te stao na kavu. Na kavi je primio poziv svoje kćeri koja ga u panici nazvala da se nikako ne osjeća dobro i da je sama, a nalazila se u [adresa]. Kako kćer pati povremeno od napada panike, nije razmišljao u tom trenutku o brzini kojom je krenuo već mu je cilj bio što prije stići do kćeri i pružiti joj pomoć, ali je odmah shvatio da je naglo krenuo i prilagodio daljnju brzinu ograničenjima na cesti. Nadalje, da je svjestan da je prekoračenjem brzine počinio i zakonski i društveno neprihvaćeno ponašanje, ali isto tako je napomenuo da je cijelim putem iznimno oprezno vozio i pazio. U trenutku kad je krenuo prema kćeri je smetnuo s uma kojom brzinom se kreće. Svakako ističe žaljenje zbog počinjenog i svjestan je svoje velike pogreške. Istaknuo je kako od 2011. godine posjeduje vozačku dozvolu A kategorije i u svo vrijeme posjedovanja iste je savjestan vozač bez ijednog počinjenog prekršaja. Naveo je kako nakon počinjenog prekršaja izražava iznimno žaljenje i svjestan je težine prekršaja koji je počinio, a pobuda iz kojih ga je počinio je bila isključivo dobre namjere, a nikako ne da ugrozi nekoga u prometu. Smatra kako izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom iz predmetnog prekršajnog naloga ne postiže svrhu kažnjavanja iz razloga jer je retributivnog karaktera tj. nema karakter individualne i generalne prevencije. Istaknuo je kako ovaj prekršaj, spada pod izolirani incident, a ne uzorak ponašanja, te smatra kako je uzoran građanin koji je ovaj prekršaj počinio isključivo nehajem, a također smatra da se svrha kažnjavanja može postići i manjom novčanom kaznom od izrečene odnosno neizricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Slijedom navedenog moli da mu se uvaže sve navedene olakotne okolnosti, te da mu se smanji izrečena novčana kazna i da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije.
4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika osnovan kako u pogledu izrečene novčane kazne, tako i u pogledu izrečene zaštitne mjere.
5. Prije svega sud nalazi da su prilike okrivljenika takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je okrivljeniku izrečenu novčanu kaznu, primjenom članka 37. PZ, ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti i postići specijalna i generalna svrha prekršajnog kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plačanje izrečene novčane kazne.
6. Nadalje, sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene zaštitne mjere osnovan. Naime, okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZOSPNC. Imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obligatorna, te cijeneći dosadašnje neporočno ponašanje okrivljenika, kao sudionika u prometu, obzirom da okrivljenik u posljednje tri godine nije pravomoćno prekršajno osuđivan radi prekršaja u prometu, a slijedom toga niti radi istog prekršaja, što je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika od 12.11.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, koju je sud pribavio, sud je preinačio Obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere.
7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani Obavezni prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčana kazne, te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
8. Temeljem članka avak 6. PZ, sud je okrivljenika oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. točka 3. b PZ, dakle okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi nastale troškove suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.
U Varaždinu, 12. studenog 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec, v.r.
ČV, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema članku avak 3. PZ, žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PP Novi Marof u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenika
