REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SUPETRU

Posl. broj: O-4109/2025 - 5

(ranije O-83/2000)

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

o ispravku i dopuni rješenja o nasljeđivanju

Općinski sud Splitu, Stalna služba u Supetru, višoj sudskoj savjetnici – specijalistici Đeni Sinovčić, u ostavinskom predmetu iza pok.: OČ pok. BČ, iz [adresa], rođenog **.**.1924., a umrlog **.**.2000., izvan ročišta 12. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I. ISPRAVLJA SE Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Supetru posl. broj O-83/00 od 10. listopada 2000., u izreci rješenja pod točkom II., na strani 2. i 3. rješenja, u pogledu imena nasljednika, za sve nekretnine i sve udjele/dijelove za koje je sin ostavitelja ĆČ proglašen nasljednikom te SE DOPUNJUJE s njegovim OIB [osobni identifikacijski broj]om:

tako da umjesto: „… ĆČ, sin, iz [adresa], Balcatta 6021 Perth…"

ispravno treba pisati,

„… BČ, sin, iz [adresa], Balcatta 6021 Perth, OIB: [osobni identifikacijski broj]..."

II. U preostalom dijelu Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Supetru posl. broj O O-83/00 od 10. listopada 2000., ostaje neizmijenjeno.

Obrazloženje

1. Sin ostavitelja BČ podnio je prijedlog radi ispravka pravomoćnog rješenja o naasljeđivanju donesenog u ostavinskom postupku iza smrti ostavitelja, njegova oca OČ navodeći da je u istome imenovan nadimkom odnosno kao ĆČ, umjesto da je naveden pravim imenom BČ. Predmetno rješenje da je provedeno u zemljišnoj knjzi stoga da je isti u zemljišnim knjigama upisan kao vlasnik odnosno suvlasnik naslijeđene imovine imenom ĆČ. Nadalje, od nadležnog ureda Ministartva financija Porezne uprave isti da je ishodio osobni identifikacijski broj koji da je potrebno upisati u zemljišnu knjigu zajedno sa njegovim pravim imenom i prezimenom. Dodatno se navodi da je u Uvjerenju Porezne uprave kao njegova adresa navedena: Dol, Dol 0, obzirom da isti nema prijavljeno prebivalište u [adresa] već u Australiji. Slijedom naveenog predloženo je rješenje o nasljeđivanju iza smrti ostavitelja ispraviti I dopuniti na način kako je to navedeno u izreci ovog rješenja pod točkom I.

1.1. Predlagatelj je uz prijedlog dostavio sljedeća pismena: Rješenje o nasljeđivanju posl. br. O-83/2000 od 10.10.2000.g., Uvjerenje Ministarstva financija- Porezne uprave, Područnog ureda Split, Ispostave Supetar od 19.09.2025.g. Klasa:

417-01/25-03/139 od 19. rujna 2025.; izvatke iz zemljišne knjige zk. ul. br. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina], preslik putovnice i preslik vozačke dozvole.

2. Pregledom cjelokupnog spisa utvrđeno je kako je zaista, nakon provedenog postupka, rješenjem o nasljeđivanju nasljednikom ostavitelja, među ostalim, proglašen i sin ostavitelja ĆČ iz [adresa] i to za čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] za ½ dijela, za ogradu zv. GČ za ¼ dijela, za čest. zgr. [katastarska čestica] te čest. zem [katastarska čestica] za cijelote za čest. zem. [katastarska čestica] za 3/12 dijela.

3. Također je utvrđeno da je ostavitelj oporukom proglašenoj pod posl. brojem Pi-14/00 dio svoje imovine ostavio i sinu ĆČ.

4. No, prema punomoći koja prileži spisu na strani 13, a kojom je sin ostavitelja koji živi u [adresa] na adresi [adresa], za zastupanje u predmetnom ostavinskom postupkuopunomoćio majku O (ninu) Gospodnetić nedvojbeno je utvrđeno kako je njegovo točno ime BČ, a datum rođenja **.**.1952. Splomenuta punomoć potpisana je od strane BČ te je ovjerena od Generalnog konzulata RH Perthpod brojem Klasa: 037-03/00-01/213 Urbroj: 521-10-01/02-02-00-01.

5. Nadalje, iz zaprimljenih nasljedničkih izjava danih na ročištu pred sudom dana 24. listopada 2000. jasno je vidljivo da je supruga ostavitelja, temeljem ispuštene joj punomoći, dala nasljedničku izjavu i u ime svoga sina BČ.

6. Slijedom svega navedenog, pregledom cjelokupne dokumentacije koja prileži spisu pa i pregleda JRO MUP nedvojbeno je utvrđeno kako je očito omaškom suda u rješenju o nasljeđivanju ime predlagatelja – sina ostavitelja, pogrešno navedeno kao ĆČ, a što je očito njegov nadimak, a ne osobno ime.

7. Prije donošenja odluke o prijedlogu nasljednika, a nakon što je utvrđeno da je u međuvremenu preminula supruga ostavitelja, pregledan je i ostavinski spis iza njezine smrti posl. br. O-255/08 UPP/OS-250/08 iz kojeg je utvrđeno da je ostavinski postupak iza njezine smrti obustavljen zbog nedostatka ostavinske imovine rješenjem javnog bilježnika Ervina Kuzmanića od 5. prosinca 2008.

8. Slijedom svega navedenog, te temeljem čl. 342. st. 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) odlučeno je kao u izreci rješenja na način da je ispravljeno ime nasljednika uz dopunu njegovog OIB [osobni identifikacijski broj]a, a kako identitet nasljednika ne bi bio upitan.

U Supetru, 12. studenog 2025.

Viša sudska savjetnica - specijalistica:

Đeni Sinovčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dostave prijepisa rješenja. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. odvj. Maja Pilić Paulić – kao pun. predlagatelja BČ

2. SČ, [adresa]

3. OČI, [adresa]

4. ČČ, [adresa]

Nakon pravomoćnosti:

1. Odsjek za zemljišne knjige - ovdje

2. Državna geodetska uprava - Ispostava Supetar

3. Porezna uprava - Ispostava Supetar

SVIMA UZ:

- Rj. o naslj. O-83/00 od 10.10.2000. s klauzulom pravomoćnosti