Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-3305/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CS, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 85. stavak 1. točka 14. u svezi sa stavkom 3. istog članka Zakona o zaštiti životinja („Narodne novine“ broj: 102/17, 32/19 i 78/2024; dalje u tekstu: ZZZ), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Rijeka, Služba veterinarske inspekcije Rijeka, Klasa: 322- 07/24-10/5686, Ur.broj: 443-02-02-04-25-4 od 27. lipnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave, temeljem čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 12. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljeni CS; ime oca C; rođen **.**.1982. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati;

k r i v  j e

što je,

I. dana 20. prosinca 2024. oko 14:15 sati u [adresa], njegov pas Č, pasmine veliki šnaucer, mužjak, oštenjen dana 03. siječnja 2019. označen mikročipom broj: 191100002069531, dok je supruga ulazila u stan, pobjegao iz stana bez nadzora, otrčao do glavnih ulaznih vrata u zgradi u trenutku kad je susjed otvarao vrata. Tada je izašao kroz vrata i napao psa u vlasništvu susjedove djevojke ČS. Psu imena E, broj mikročipa 191100000979411 zadao je nekoliko ugriznih rana. Time je postupao sa svojim kućnim ljubimcem – psom na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece i životinja;

dakle, držao i postupao s kućnim ljubimcima na način koji ugrožava sigurnost ljudi i životinja (članak 51. stavak 2.);

čime je počinio djelo prekršaja iz članka. 85. stavak 1. točka 14. u svezi sa stavkom 3. istog članka ZZZ;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom CS

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 eura (dvjesta eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat Područni ured Rijeka, Služba veterinarske inspekcije Rijeka, dostavio je sudu optužni prijedlog Klasa: 322-07/24-10/5686, ur.broj: 443-02- 02-04-25-4 od 27. lipnja 2025. protiv okrivljenog zbog počinjenja prekršaja iz čl. 85. stavak 1. točka 14. u svezi sa stavkom 3. istog članka ZZZ.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu, sud je 10. studenog 2025. zakazao ročište za glavnu raspravu, na koje ročište uredno pozvani okrivljeni nije pristupio, ali je dostavio pisanu obranu, pa je sud izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru, Klasa: 322-07/24-10/5686, Urbroj: 443- 02-02-04-24-1 od 23. prosinca 2024.; obavijest o počinjenom prekršaju od 24. prosinca 2024.; službena zabilješka policijskih službenika ES i FS od 20. prosinca 2024.; račun br. 2545/P1/2 od 20. prosinca 2024.; fotografije (list 9-10 spisa); zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru, KLASA: 322-07/24-10/5686, URBROJ: 443-02-02-04-24-2 od 27. prosinca 2024.; obavijest okrivljeniku u smislu članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona od 03. siječnja 2025.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3. U svojoj pisanoj obrani od 06. studenog 2025. okrivljeni je naveo da je 20. prosinca 2024. bio kod kuće na bolovanju, a kako njihov pas Č nije cijelo jutro bio u šetnji, da je zamolio suprugu da ga izvede i dok je supruga ulazila u stan, da je izjurio van na hodnik i stao ispred glavnih staklenih ulaznih vrata; da je supruga odmah potrčala za njim; da je u tom trenutku susjed LS dolazio u zgradu s psom njegove tadašnje djevojke ČS, pasmine američki staford imena E, te je otvorio staklena vrata dok da je njegova supruga nastojala iz prizemlja signalizirati da ih ne otvara; da kada je susjed otvorio vrata E je nasrnuo na Č, a kako su vrata ostala otvorena Č je braneći sebe i svoj teritorij izašao u zajedničko dvorište i nažalost ugrizao F za uho; da je odmah sa suprugom otrčao i uzeo Č, a po dolasku policije i u njihovoj prisutnosti ispričao se vlasnici ČS i ponudio podmiriti sve troškove; da mu je susjed LS po povratku od veterinara rekao da je platio troškove veterinara u iznosu od 210,00 eura i da je taj iznos odmah uplatio na njegov račun; da ga je u narednim danima vlasnica ČS pronašla putem Facebook messengera i tražila njegov broj mobitela; da joj se ispričao, jer da mu je uistinu žao što se to dogodilo; da joj je pojasnio da je i on ljubitelj životinja i da ne želi da vlasnici niti životinje pate; da joj je ponovno ponudio podmiriti sve troškove koje ima, no da je od vlasnice počeo dobivati prijetnje u smislu da je njen pas njoj kao dijete, „oko za oko, zub za zub“ i sl.; da je u porukama navela da ne želi njegove novce i neka mu ih susjed LS vrati, što da je ovaj u konačnici i učinio, usprkos njegovu protivljenju; da se nesretni slučaj dogodio u zajedničkoj zgradi sa 7 stanova, a ne na javnoj površini; da nitko u zgradi nema problema sa L, već se drugi psi igraju s njime; da je njegov izlazak iz stana bio nesretan slučaj, a do njegove reakcije je došlo jer se pojavio nepoznati pas koji je nasrnuo na njega u njegovoj zgradi; da i ovom prilikom ističe žaljenje zbog ovog nesretnog slučaja; da mu je žao što je pas E zadobio ozljede i što je ovaj slučaj uzrokovao stres ČS, jer vjeruje da je jako privržena psu; da je pokušao na svaki civilizirani način umanjiti i naknaditi štetu, ali da je ona to odbijala; da je cijeli događaj bio izuzetno stresan i za njega i njegovu obitelj zbog ozljeda koje je E zadobio, ali i zbog naknadnih postupanja oštećenice.

4. Iz isprave zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata klasa: 322- 07/24-10/5686, ur.broj: 443-02-02-04-24-1 od 23. prosinca 2024. sud utvrđuje da je istim utvrđeno da je pristupila ČS rođena **.**.1989. da je ČS pristupila inspekciji kako bi prijavila incident i dala izjavu o napadu na njenog psa; da je ista izjavila da je 20. prosinca 2024. oko 14:45 sati parkirala u dvorištu zgrade [adresa] i izašla sa svojim psom koji je bio na povodcu i krenula prema zgradi; da je tada jedan veliki pas, pasmine veliki šnaucer izletio bez povodca i nadzora (vlasnici bili iza njega) i odmah napao njenog psa nanijevši mu velike ozljede; da vlasnici nisu ni pokušavali razdvojiti pse; da ih je ona sama razdvajala; da je odmah nazvala veterinara i odvela psa koji je krvario i visilo mu je uho na šivanje; da njihov pas nije bio niti taknut od strane njezina psa i da je samo njenom psu taj pas nanio ničim izazvan ozljede.

4.1. Iz isprave zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata klasa: 322- 07/24-10/5686, ur.broj: 443-02-02-04-24-2 od 27. prosinca 2024. sud utvrđuje da je istim utvrđeno da je pristupio CS, rođen **.**.1982. da je isti izjavio da je 20. prosinca 2024. njegov pas oko 14:45 sati slučajno izašao na hodnik i dignuo se iz prizemlja do ulaznih vrata zgrade; da je u tom trenutku, makar ga je kroz staklo ulaznih vrata vidio, njegov susjed otvorio vrata dok je držao psa njegove djevojke; da se tada dogodio incident i da su odmah izašli i uhvatili svog psa; da su ponudili pomoć, ispričali se, te ponudili platiti sve troškove; da ČS nije bila za nikakav dogovor bez obzira što su joj objasnili da se ovo dogodilo slučajno; da mu je iskreno žao što se to dogodilo i što je pas ozlijeđen, te da želi pomoći novčano u njegovu liječenju.

4.2. Iz isprave račun broj: 2545/P1/2 Veterinarske ambulante Kostrena sud utvrđuje da je isti izdan 20. prosinca 2024. u 16:07 sati; da je naslovljen na ČS; da je opis usluge između ostalog: sedacija psa 20-40 i kirurška obrada rane – rekonstrukcija uha; te da je ukupni iznos računa 206,00 eura.

4.3. Iz isprave potvrda o transferu Revolut, sud utvrđuje da je platitelj CS; da je iznos 210,00 eura; da je primatelj LS, te da je datum dospijeća

20. prosinca 2024., a status dovršeno.

4.4. Iz isprave izvadak za eur Revolut, sud utvrđuje da se odnosi na račun CS; da je datum 23. prosinca 2024.; da je opis: plaćanje od korisnika LS; te da je iznos 200,00 eura.

4.5. Iz video snimke nadzorne kamere zgrade [adresa], sud utvrđuje da je na istoj prikazano stubište stambene zgrade i ulazna vrata zgrade, u 10. sekundi vidi se crni pas koji samostalno i bez povodca, slobodno, iz prizemlja kreće prema ulaznim vratima stubištem predmetne zgrade; da se u 17. sekundi razvidno je da isti dolazi do ulaznih staklenih vrata kroz koja se izvana vidi dolazak jednog gospodina koji na uzici drži drugog psa bijele boje; da crni pas iz unutrašnjosti stambene zgrade gleda kroz staklena vrata i maše repom; da u 19. sekundi gospodin otvara ulazna vrata te da se psi međusobno njuškaju, dok bijeli pas pokazuje znakove agresije i nasrće na crnog psa, na što ga gospodin odvlači prema van, međutim vrata se sporo zatvaraju te crni pas izlazi van i napada bijelog psa; da u međuvremenu, u istoj 19. sekundi vidljiv je dolazak dviju osoba iz prizemlja stambene zgrade prema ulaznim vratima; da isti u jednom trenutku trče prema ulaznim vratima; da su izašli van, te krenuli u smjeru pasa koji su međusobno bili u sukobu; da se sukob pasa nastavio se izvan videokruga nadzorne kamere, izvan stambene zgrade; te da je na videosnimci vidljiv datum 20. prosinca 2024.

5. Sukladno čl. 51. stavak 2. ZZZ zabranjeno je držanje i postupanje s kućnim ljubimcima na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece te životinja.

5.1. Sukladno stavku 5. istog članka uvjete i način držanja kućnih ljubimaca iz stavaka 1., 3. i 4. ovoga članka propisuju općim aktima predstavnička tijela jedinica lokalne samouprave.

5.2. Sukladno članku 6. stavak 5. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca na području Općine Kostrena („Službene novine Općine Kostrena“ broj: 8/18; dalje u tekstu: Odluka) zabranjeno je držanje i postupanje s kućnim ljubimcem te njegovo kretanje na način kojim se ugrožava zdravlje i sigurnost drugih životinja i ljudi, a posebno djece.

5.3. Sukladno članku 8. Odluke, držanje kućnih ljubimaca u stambenoj zgradi i okolišu zgrade, kretanje kućnih ljubimaca po zajedničkim dijelovima stambene zgrade i okolišu zgrade, te obvezu čišćenja zajedničkih dijelova stambene zgrade i okoliša zgrade koje onečiste kućni ljubimci, sporazumno utvrđuju suvlasnici zgrade sukladno propisima o vlasništvu.

5.4. Sukladno članku 11. Odluke, nije dozvoljeno puštanje kućnih ljubimaca na javne površine bez nadzora.

5.5. Sukladno članku 18. Odluke, u višestambenim zgradama suvlasnici, sukladno propisima o vlasništvu, sporazumno utvrđuju prava i obveze vlasnika pasa (korištenje zajedničkih dijelova zgrade i dizala za kretanje i prijevoz psa, obveza čišćenja onečišćenih zajedničkih dijelova zgrade koje onečisti pas i slično).

5.6. Sukladno članku 22. stavak 1. Odluke, po javnim površinama na području Općine posjednik je psa dužan voditi na povodcu tako da ne ugrožava osobnu sigurnost ljudi i drugih životinja i njihovo kretanje.

5.7. Sukladno članku 23. stavak 2. Odluke, psa je dopušteno dovoditi i puštati bez povodca samo uz nadzor i odgovornost posjednika i to isključivo izvan granica naselja počevši od zadnjeg objekta u određenom naselju prema nenaseljenom dijelu naselja.

5.8. Sukladno članku 85. stavak 1. točka 14. ZZZ novčanom kaznom od 50.000,00 do 100.000,00 kuna[1] kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako:

14. drži i postupa s kućnim ljubimcima na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece te životinja (članak 51. stavak 2.).

5.9. Sukladno stavku 3. istog članka ZZZ za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se fizička osoba novčanom kaznom od 20.000,00 do 50.000,00 kuna[1] .

6. Slijedom takvih utvrđenja, a cijeneći navode okrivljenog iz njegove pisane obrane, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koji mu se stavlja na teret, tj. propustio je povesti brigu da pas u njegovu vlasništvu bude pod nadzorom i u njegovoj pratnji, odnosno dopustio da se nekontrolirano kreće po zajedničkim dijelovima stambene zgrade, što po ocjeni suda predstavlja držanje životinja na način kojim se ugrožava sigurnost ljudi i životinja, a što odgovara djelu prekršaja iz čl. 85. stavak 1. točka 14. ZZZ.

7. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, kao i okolnosti iz čl. 36. PZ-a, a koje su bitne za individualizaciju kazne. Otegotne okolnosti sud nije našao, a kao olakotne okolnosti cijenio je da okrivljeni u prethodne tri godine nije prekršajno kažnjavan uopće. Kao naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenog sud je cijenio da je u više navrata izrazio iskreno žaljenje zbog događaja i ispričao se oštećenoj, kao i na svaki način pokušao otkloniti i umanjiti posljedice prekršaja, kao i naknadio štetu koju je njime prouzročio, neovisno o tome što mu je oštećena strana vratila veći dio plaćenog i odbila daljnje ponude okrivljenika za sudjelovanju u liječenju ozlijeđenog psa, iz čega sud zaključuje da je navedeni događaj predstavljao izolirani incident u ponašanju okrivljenika. Stoga je sud okrivljeniku primjenom odredbi članka 37. stavak 3. točka 1. i članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za istu, jer sud smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, za koju je vjerojatno da će utjecati na okrivljenog da shvati nedopuštenost i potencijalnu opasnost svog ponašanja, da više pažnje posvećuje načinu na koji drži kućne ljubimce i da više ne čini ovakve ili slične prekršaje, te da će i takvom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja.

7.2. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 12. studenog 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljenik.