REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U RIJECI
Rijeka, Zadarska 1 i 3
Poslovni broj: P – 187/2025-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Nataši Vukić, u pravnoj stvari tužitelja LŠ, L, Nagykovácsi Ut 6, Mađarska, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Neven Knežević, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Knežević i partneri j.t.d. u Rijeci, Ribarska 4, protiv tuženika WOODLANDS CROATIA d.o.o., Ravna Gora, Ivana Gorana Kovačića 178, OIB: 20638453342, kojeg zastupa punomoćnica Marijana Soldo Kubat, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Divjak, Topić, Bahtujarević & Krka d.o.o. u Zagrebu, Ivana Lučića 2A/18, radi utvrđenja ništetnosti odluke skupštine, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 24. rujna 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 12. studenoga 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
"1. Utvrđuje se da je ništetna „Odluka o opozivu i imenovanju člana uprave“ društva WOODLANDS CROATIA d.o.o., Ivana Gorana Kovačića 178, Ravna Gora, OIB: 20638453342, donesena dana 4.11.2024., ovjerena istoga dana od javnog bilježnika iz Rijeke Zorana Vrsalovića pod brojem OV-13552/2024.
2. Utvrđuje se da je ništetna „Odluka o opozivu prokure“ društva WOODLANDS CROATIA d.o.o., Ivana Gorana Kovačića 178, Ravna Gora, OIB: 20638453342, donesena dana 11.12.2024., ovjerena istoga dana od javnog bilježnika iz Rijeke Zorana Vrsalovića pod brojem OV-15147/2024.
3. Nalaže se sudskom registru ovog suda bez odgađanja upisati ovu presudu, a upis presude objaviti na isti način na koji je objavljena odluka koja je u točki 1. i točki 2. ove presude utvrđena ništetnom te brisati sve promjene izvršene temeljem rješenja posl.br. Tt-25/5851-5 od 28. veljače 2025..“
II. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi prouzročeni parnični trošak od 1.875,00 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 12. studenoga 2025. do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu radi utvrđenja ništetnosti Odluke o opozivu i imenovanju člana uprave društva tuženika i Odluke o opozivu prokure društva tuženika. Tužitelj je prije provedbe sporne odluke društva tuženika bio jedan od članova uprave društva tuženika. Uz tužitelja, drugi član uprave društva je bila ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Republika Slovačka, dok je prokuristica bila AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. Društvo tuženika je u cijelosti osnovano od društva Woodlands Global Limited sa sjedištem u [adresa], OIB: 38313621398, dok je društvo Woodlands Global Limited osnovano od strane tj. u vlasništvu: društva Sustainable Global Holdings Limited u 51% udjela, i društva Zhu Xi Overseas Fund Limited u 49% udjela. Društvo Zhu Xi Overseas Fund Limited je u 100%-tnom vlasništvu LŠ tj. ovdje tužitelja. Dakle, tužitelj osim što je bio (prije provedbe ništetne odluke) član uprave društva tuženika, isti je član uprave i vlasnik društva Zhu Xi Overseas Fund Limited koje drži 49% poslovnih udjela u društvu Woodlands Global Limited, a koje društvo je jedini osnivač i član društva tuženika. Woodlands Global Limited iz Hong Konga, OIB: 38313621398, je kao jedini član društva tuženika, dana 4.11.2024. u javnobilježničkom uredu Zoran Vrsalović u Rijeci, održao skupštinu društva tuženika. Na Skupštini društva tuženika tog dana je donesena Odluka o opozivu i imenovanju člana uprave društva tuženika, kojom se osim imenovanja novih članova uprave, brišu dva postojeća člana uprave i to ovdje tužitelj i gđa. ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Republika Slovačka. Odluka je ništetna i kao takva ne proizvodi pravne učinke jer su u odnosu na istu ispunjene pretpostavke za ništetnost propisane člankom 355. Zakona o trgovačkim društvima (dalje: ZTD). Odredbom čl. 355. st. 1. ZTD-a propisano je da je odluka skupštine ništetna ako je donesena na skupštini koja nije sazvana na način propisan zakonom, osim ako su na njoj sudjelovali svi članovi društva. Na toj Skupštini društva tuženika je bio nazočan jedino GŠ kao specijalni punomoćnik člana društva Woodlands Global Limited iz Hong Konga, OIB: 38313621398. S obzirom, a kako je prednje već navedeno, da su vlasnici društva Woodlands Global Limited iz Hong Konga, OIB: 38313621398, osim Sustainable Global Holdings Limited u 51% udjela i Zhu Xi Overseas Fund Limited u 49% udjela, to je na predmetnoj skupštini trebao biti nazočan i predstavnik društva Zhu Xi Overseas Fund Limited tj. tužitelj. Međutim, na skupštinu tog dana uopće nije pozvan predstavnik Zhu Xi Overseas Fund Limited, niti je skupština sazvana u skladu sa Zakonom. Tužitelj kao jedini predstavnik društva Zhu Xi Overseas Fund Limited nije nikada dobio poziv za skupštinu niti je na bilo koji način obaviješten da će se održavati skupština društva Woodlands Croatia d.o.o. u javnobilježničkom uredu Zoran Vrsalović u Rijeci dana 4.11.2024.. Tužitelj je saznao da se održala skupština društva tuženika, te da je na njoj donesena odluka o opozivu i imenovanju članova uprave na način da je dana 28.2.2025. vidio objavu na web stranicama sudskog registra, da je ovdje ništetna odluka provedena u sudskom registru rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci, Tt-25/5851-5 od 28.2.2025., odnosno da je isti izbrisan kao član uprave u društvu tuženika. Tužitelj je saznanja da je skupština društva održana 4.11.2024., bez da je uopće sazvana. Dakle, uopće nije upućen poziv za sazivanje skupštine tužitelju niti ikome drugome, čime su izravno povrijeđene zakonske odredbe o sazivanju skupštine. Stoga je razvidno da je tužitelj onemogućen u sudjelovanju na skupštini društva tuženika te u ostvarivanju svojih prava predlaganja da se na dnevni red skupštine stave i druga pitanja sukladno odredbi čl. 443. st. 3. ZTD-a te, obzirom na to, a imajući na umu odredbu čl. 444. st. 2. ZTD-a, skupština održana 4.11.2024. u javnobilježničkom uredu Zorna Vrsalović u Rijeci, nije bila podobna za odlučivanje te se pozivom na tu okolnost sukladno odredbi čl. 444. st. 3. ZTD-a morala sazvati nova skupština čiji se dnevni red ograničava na dnevni red skupštine na kojoj se nije moglo odlučivati. Tužitelj dodatno ističe da je u skladu s odredbom čl. 442. st. 1. ZTD-a, kao i odredbom čl. 13. Društvenog ugovora društva tuženika, skupštinu trebalo održati u sjedištu društva tuženika – u Ravnoj Gori. Zaključno, Skupština nije uopće bila sazvana, ne postoji odluka o sazivanju skupštine, pa time niti dnevni red skupštine, poziv na skupštinu nije objavljen jer nije niti izrađen, niti je skupština sazvana preporučenim pismom, a što temeljem članka 355. ZTD-a za posljedicu ima ništetnost odluke donesene na skupštini 4.11.2024.. Također, suprotno zakonskoj odredbi iz čl. 355. st. 1. t. 2. ZTD- a u svezi sa čl. 286. st. 1. i 4. ZTD-a, pobijana odluka nije unesena u zapisnik kojeg sastavlja javni bilježnik, niti je zapisnik potpisan od strane javnog bilježnika (jer zapisnik nije niti sastavljen), čime su ostvareni zakonski uvjeti za ništetnost. Nadalje, tužitelj ističe da je čl. 355. st. 1. t. 3. i 4. u vezi s čl. 448. ZTD-a određeno da je odluka skupštine ništetna ako nije u skladu s biti društva te ako je suprotna moralu društva. Postupanje člana društva Woodlands Global Limited iz Hong Konga, OIB: 38313621398, koji je bez ovlaštenja i znanja svojeg osnivača – društva Zhu Xi Overseas Fund Limited (zastupano i u vlasništvu tužitelja), održao skupštinu na nezakonit i krajnje nemoralan način, a kako je to prethodno opisano, svakako je suprotno moralu društva jer je iz svih okolnosti (ne)sazivanja i održavanja skupštine vidljivo da je njihovo postupanje bilo usmjereno isključivo na onemogućavanje i uskraćivanje tužitelju sudjelovanja u radu skupštine, a time je moralu društva suprotna i odluka društva donesena na tako nezakonito sazvanoj i održanoj skupštini. Odluka kojom se tužitelja (kao osnivača i člana uprave društva Zhu Xi Overseas Fund Limited, koje društvo je vlasnik Woodlands Global Limited u 49% udjela) isključuje iz rada skupštine društva tuženika, te mu se oduzimaju sva prava koja mu pripadaju je protivna biti društva. Ništetnom odlukom društva tuženika, tužitelj je bez poštivanja zakonskih odredbi o sazivanju skupštine društva, bez pozivanja svih osoba na skupštinu i bez sudjelovanja svih osoba na skupštini, a koje su morale sudjelovati po zakonu, samovoljno i pravno neutemeljeno opozvan kao član uprave društva tuženika. Iz svega prethodno navedenog jasno proizlazi da je tužitelj nezakonitim radnjama spriječen u ostvarivanju svojih zakonskih prava što je protivno kako kogentnim zakonskim odredbama tako i moralu društva. Tim više, niti ZŠ kao specijalni punomoćnik člana društva Woodlands Global Limited iz Hong Konga, OIB: 38313621398, na održanoj skupštini 4.11.2024. nije imao ovlast za donošenje odluka u ime i za račun društva tuženika, i to iz više razloga:- Prvi razlog je već gore naveden, dakle, jer se vezano za izdavanje specijalne punomoći JŠ „nije pitalo“ tužitelja, pa se posljedično tome nije niti usuglasio tužitelj (kao osnivač i člana uprave društva Zhu Xi Overseas Fund Limited, koje društvo je vlasnik Woodlands Global Limited u 49% udjela), -Drugi razlog je taj, što je JŠ ZŠ specijalnu punomoć za održavanje skupštine i donošenje odluka na istoj izdalo društvo Woodlands Global Limited, potpisano po članici uprave MŠ YEE LŠĆ, a ta članica uprave nije imala ovlaštenje tj. suglasnost za izdavanje takve punomoći od krajnjeg osnivača tj. društva Reliance Global Holdings Limited iz Hong Konga, tj. krajnjih vlasnika-dioničara koji drže udjele u društvu Reliance Global Holdings Limited iz Hong Konga (molimo ponovno vidjeti prilog „grafički prikaz strukture navedenih društava“). Imena krajnjih dioničara i njihovi udjeli u prednje navedenom holdingu mogu se isčitati iz službenog godišnjeg izvješća „ANNUAL REPORT 2023/24 RELIANCE GLOBAL HOLDINGS LIMITED“, na stranici 29 istog. Tako se npr. iz godišnjeg izvješća može utvrditi da je najveći pojedinačni dioničar holdinga WANG JINGYU, u vlasništvu broja dionica u iznosu od 26.82%. Dakle, sve da je tužitelj bio obavješten o skupštini sukladno Zakonu (a nije), skupština nije mogla biti zakonito održana, te na istoj nisu mogle biti donesene valjane odluke, budući da osoba koja je održala skupštinu i donijela odluke (ZŠ) nije imao potrebno ovlaštenje sa takve radnje, od osoba koje takvo ovlaštenje po zakonu mogu dati. Prednje navedeno je još jedan razlog ništetnosti odluka. Također ističe da je predmetna odluka i pobojna sukladno članku 360. ZTD- a, obzirom da je donesena protivno Zakonu, a kako je već prethodno navedeno. Napominje se da je rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci posl. br. Tt-25/5851-5 od 28. veljače 2025. u sudskom registru, osim ovdje napadane odluke od 4.11.2024., provedena i još jedna odluka i to „Odluka o opozivu prokure“ društva tuženika od 11.12.2024. ovjerena istoga dana od javnog bilježnika iz Rijeke Zorana Vrsalovića pod brojem OV-15147/2024, a kojom se opoziva prokura AŠ iz [adresa]. Budući da je prednje navedena Odluka o opozivu prokure također donesena na skupštini društva tuženika, koja nije sazvana sukladno zakonu, donesena od neovlaštene osobe tj. bez potrebnih ovlaštenja, odnosno na identičan način kao i Odluka o opozivu i imenovanju člana uprave od 4.11.2024., zbog čega je ista također ništetna, ovom tužbom se također predlaže utvrditi ništetnom i tu drugu odluku.
Predložio je prihvaćanje tužbenog zahtjeva.
2. Tuženik je podnio odgovor na tužbu. Osporava osnovanost tužbenog zahtjeva. Ističe kako je tužba u potpunosti nepravovremena i neosnovana. Sukladno odredbi čl. 363. Zakona o trgovačkim društvima (dalje: ZTD-a) tužba na pobijanje se mora podnijeti isključivo u roku od 30 dana od donošenja odluke. Nije li tužitelj sudjelovao u radu glavne skupštine na kojoj je donesena odluka, rok počinje teći prvoga narednoga dana od dana kada je mogao saznati za odluku. Tužba je podnesena 31. ožujka 2025., što je skoro 4 mjeseca od dana donošenja Odluke o opozivu direktora, odnosno Odluke o opozivu prokure. U tom smislu ističemo kako je iz tužiteljevog postupanja jasno kako je za predmetni opoziv saznao odmah nakon opoziva, a obzirom na činjenicu da je u podnesku od 22. studenog 2024. koji je uputio Trgovačkom sudu u Rijeci na broj Tt-24/8313 pokazao da je već imao saznanja o navedenom. Uzevši u obzir navedeno, jasno je kako je tužba podnesena izvan zakonskog roka za njezino podnošenje, uslijed čega tuženik predlaže istu odbaciti kao nepravovremenu. Sukladno odredbi čl. 440. ZTD-a, koji je bio važeći u trenutku donošenja pobijanih odluka, članovi društva na skupštini donose odluke na koje su ovlašteni zakonom i društvenim ugovorom, osim ako se svi članovi u pojedinom slučaju u pisanom obliku ne dogovore o odluci koju treba donijeti ili izjave da su suglasni s time da se o njoj glasuje pisanim putem. Nadalje, sukladno odredbi čl. 424. ZTD-a, članovi društva mogu svojom odlukom u svako doba opozvati članove uprave. Isto tako, sukladno odredbi čl. 52. ZTD-a, prokura se može u svako vrijeme opozvati, bez obzira na sadržaj ugovora ili drugoga pravnoga posla na temelju kojega je dana. Iz navedenih zakonskih odredbi proizlaze ključna pravila vezana uz donošenje odluka u društvima s ograničenom odgovornošću: 1. odluke u društvima s ograničenom odgovornošću donose isključivo članovi društva; 2. odluke se mogu donositi na skupštini društva, ali i izvan nje, u pisanom obliku (dakle bez održavanja skupštine društva); 3. za donošenje odluke o opozivu članova uprave (direktora), kao i za odluku o opozivu prokure nije propisan nikakav razlog. Jedini član tuženika je društvo Woodlands Global Limited. Jedini član tuženika je putem punomoćnika UŠ, koji je raspolagao valjano izdanom punomoći, dana 4. studenoga 2024. donio Odluku o opozivu direktora, a dana 11. prosinca 2024. i Odluku o opozivu prokure – obje u pisanom obliku, sukladno zakonu. Tužiteljev navod da skupština nije bila zakonito sazvana jer na nju nije bio pozvan on, odnosno predstavnik društva Zhu Xi Overseas Fund Limited, temelji se na pogrešnom razumijevanju pravne naravi skupštine društva s ograničenom odgovornošću. Skupštinu čine isključivo članovi društva – u ovom slučaju, Jedini član tuženika društvo Woodlands Global Limited dok krajnji vlasnici udjela u članovima, ukoliko sami nisu formalno članovi društva, nemaju pravo sudjelovanja u radu skupštine, niti pravo donošenja odluka. Stoga nepozivanje predstavnika društva Zhu Xi Overseas Fund Limited na skupštinu tuženika ne predstavlja pravnu nepravilnost, već je irelevantna i činjenično neutemeljena tvrdnja. U konačnici, pravno je jedino važno tko je u trenutku donošenja osporenih odluka bio član društva, te je li ta osoba – bilo osobno, bilo putem punomoćnika –valjano donijela relevantne odluke. Budući da je to u ovom slučaju nesporno, jer je jedini član tuženika odluku o opozivu tužitelja donio putem punomoćnika, tvrdnje tužitelja o navodnoj ništetnosti odluka zbog izostanka poziva trećim osobama nemaju pravnu osnovu jer je odluka donesena pisanim putem, u skladu s odredbama ZTD-a. Jednako je neodrživa i tvrdnja o ništetnosti osporenih odluka zbog navodnog izostanka njihova unošenja u zapisnik sastavljen i potpisan od strane javnog bilježnika. ZTD nigdje ne propisuje takvu obvezu. Dapače, donošenje odluka članova društva u pisanom obliku – što je u ovom slučaju i učinjeno – zakonom je izrijekom dopušteno i potpuno ravnopravno s odlukama donesenim na skupštini. Ipak, kako bi dodatno otklonio bilo kakve sumnje, tuženik naglašava da su i Odluka o opozivu direktora i Odluka o opozivu prokure potpisane pred javnim bilježnikom iz Rijeke. Slijedom svega navedenog, navodi tužitelja predstavljaju pravno neutemeljen pokušaj osporavanja valjano donesenih i zakonitih odluka, koji se temelji na pogrešnoj interpretaciji osnovnih instituta ZTD-a i pravnog položaja članova društva. Suprotno navodima iz tužbe, osporene odluke donesene su sukladno zakonu, valjano i na temelju ovlasti koje zakon izričito priznaje članovima društva. Stoga se tužba predlaže u cijelosti odbiti kao neosnovana.
3. Predmet spora je utvrđenje ništetnosti Odluke o opozivu i imenovanju člana uprave društva tuženika od 4.11.2024.; i Odluke o opozivu prokure društva tuženika od 11.12.2024..
4. Tužiteljev zahtjev valja sagledati kroz odredbe čl. 355.-364. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine" br. 111/93., 34/99., 121/99., 52/00., 118/03., 107/07., 146/08., 137/09., 152/11. - službeni pročišćeni tekst, 111/12., 125/11., 68/13., 110/15., 40/19., 34/22., 114/22., 18/23., 130/23., 136/24.) koje uređuju ništetnost i pobojnost odluka skupštine.
5. Među strankama je nesporno jedino to da je član društva tuženika donio dvije odluke i to: 1. Odluka o opozivu i imenovanju člana uprave društva tuženika donesena dana 4.11.2024., ovjerena istoga dana od javnog bilježnika iz Rijeke Zorana Vrsalovića pod brojem OV-13552/2024; i 2. Odluka o opozivu prokure društva tuženika donesena dana 11.12.2024., ovjerena istoga dana od javnog bilježnika iz Rijeke Zorana Vrsalovića pod brojem OV-15147/2024..
6. Sve ostale činjenice su sporne. Sporno je da li su odluke opterećene razlozima ništavosti i pobojnosti sukladno odredbama ZTD-a.
7. Radi utvrđivanja spornih i odlučnih činjenica sud je proveo dokazni postupak uvidom u dokumentaciju u spisu. Te dokaze sud je cijenio svakog zasebno kao i sve dokaze zajedno u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a, Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 80/22) te je zaključio da je tužbeni zahtjev neosnovan.
8. Na temelju provedenog dokaznog postupka i isprava u spisu proizlazi da je društvo WOODLANDS GLOBAL LIMITED, Hongkong, OIB: 38313621398 jedini član društva tuženika te iz tog položaja proizlazi njegovo pravo donositi odluke u nadležnosti skupštine. S obzirom da je jedini član društva tuženika isti jedini predstavlja skupštinu društva. To društvo je jedino ovlašteno donijeti odluku o opozivu člana uprave tužitelja. Navedeno proizlazi i iz Izjave o osnivanju društva s ograničenom odgovornošću u čl. 9. i 11. (str. 52-54 spisa). S obzirom da je to društvo pravna osoba isto je zastupano po članovima uprave (str. 22-26 spisa). Članica uprave LŠĆ je na sjednici upravnog odbora od 7. listopada 2024. ovlaštena od ostalih članova uprave da potpiše punomoć odvjetniku Giorgiu Marcotilli radi donošenja Odluke o opozivu člana uprave i prokuristice (str. 274 spisa i prijevod na str. 591 spisa).
9. Odredbom čl. 424. st. 1. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine" br. 111/93., 34/99., 121/99., 52/00., 118/03., 107/07., 146/08., 137/09., 152/11. - službeni pročišćeni tekst, 111/12., 125/11., 68/13., 110/15., 40/19., 34/22., 114/22., 18/23., 130/23., 136/24.) propisano je: članovi društva mogu svojom odlukom u svako doba opozvati članove uprave. Isto je utemeljeno i čl. 11. Izjave o osnivanju društva s ograničenom odgovornošću (str. 52-54 spisa).
10. Po odredbi zakona i Izjave o osnivanju je jedini član društva postupio. Svojom odlukom koju može donijeti u svako doba, opozvao je člana uprave tužitelja i prokurista. S obzirom da se radi o jedinom članu društva formalno sazivanje skupštine nije nužno niti obvezno za valjanost takve odluke.
11. Član društva je izrazio svoju volju putem svog člana uprave LŠĆ koja je na sjednici upravnog odbora od 7. listopada 2024. (str. 274 spisa i prijevod na str. 591 spisa) ovlaštena od ostalih članova uprave da potpiše punomoć odvjetniku Giorgiu Marcotilli. Ovdje nema ničeg protivnog ZTD-a.
12. Kako je na skupštini društva tuženika bio prisutan jedini član, ta činjenica uklanja sve eventualne nedostatke glede sazivanja skupštine na koje se tužitelj poziva (da nije dobio poziv, da nije valjano sazvana, da nije održavna u sjedištu društva, da nije sudjelovao u radu skupštine, da nije sastavljen zapisnik).
13. To što je tužitelj kao opozvan član uprave tuženika ujedno i član društva s udjelom od 49% jedinog člana koji ga je opozvao, prema odredbama ZTD-a nema nikakvog utjecaja. Tužitelj kao ovlašteni predstavnik člana društva koje ga je opozvalo u društvu tuženika, svoja prava kao član društva može ostvarivati samo na skupštini društva WOODLANDS GLOBAL LIMITED, Hongkong, dakle skupštini društva svoj opozivatelja, ali ne i na skupštini društva tuženika WOODLANDS CROATIA d.o.o., Ravna Gora, Ivana Gorana Kovačića 178, OIB: 20638453342, na kojoj nema nikakve zakonske ovlasti jer nema nikakva članska prava.
14. Isto vrijedi i za opoziv prokure.
15. Tužba nije niti pravovremena jer je tužitelj za odluku doznao najkasnije 22.11.2024. kada je poslao podnesak sudskom registru ovoga suda (str. 247 spisa) u kojem prigovara postupku brisanja upisa. S obzirom da je tužbu podnio 31.3.2025. to je protekao rok od 30 dana za podnošenje tužbe za pobijanje sukladno odredbi čl. 363. st. 1. ZTD-a.
16. Slijedom navedenog, sud zaključuje da osim što je nepravovremena tužba za pobijanje, da odluka skupštine društva tuženika nije opterećena razlogom ništavosti ni pobojnosti odnosno ista nije donesena protivno zakonu slijedom čega nisu ispunjene pretpostavke iz odredbi čl. 355. st. 1. t. 1., 2., 3. i 4., 357. i čl. 360. ZTD-a.
17. Stoga je sud tužbeni zahtjev odbio, odnosno donio je odluku sukladno točki I. izreke presude.
18. Sud je rješenjem na ročištu 24. rujna 2025. odlučio da neće provoditi dokaz predložen po tužitelju saslušanjem stranaka i svjedoka, iz razloga suvišnosti. Dokumentacija u spisu, je sudu bila dostatni dokaz za utvrđivanje odlučnih činjenica ovog predmeta (čl. 492. a ZTD-a).
19. Odluku o parničnom trošku sud je donio pozivom na odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a. Tuženik je u cijelosti uspio u sporu u kojem je zastupan po punomoćniku koji je odvjetnik, pa mu je priznat trošak prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: Tarifa) za slijedeće radnje u postupku:
- trošak sastava odgovora na tužbu od 500,00 EUR ( Tbr. 7. t. 1.);
- trošak pristupa na ročišta održana 17.7.2025. i 24.9.2025. od 500,00 EUR za svako (Tbr. 9. t. 1.), ukupno 1.000,00 EUR;
- trošak PDV (25%) od 375,00 EUR (Tbr. 42.), odnosno ukupno 1.875,00 EUR.
20. Slijedom navedenog, sud je obvezao tužitelja da tuženiku naknadi prouzročeni parnični trošak od 1.875,00 EUR, odnosno donio je odluku sukladno točki II. izreke presude.
21. Slijedom svega iznijetoga, sud je donio odluke kao u izreci presude i rješenja.
Rijeka, 12. studenoga 2025.
Sudac
Nataša Vukić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana objave, a u slučaju da nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi, osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti.