REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-16327/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FE, zbog prekršaja iz čl. 289, čl. 199. i čl. 226, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po žurnom postupku provedenom 12. studenog 2025. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/25-5/30019 Urbroj: 511-12-28-25-1 od 11. studenog 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona ((NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 12. studenog 2025,

primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK DE, sin F i D djevojački R, rođen **.**.1979. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, oženjen, otac četvero djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

k r i v  j e

a) što je 11. studenog 2025. godine u 23,03 sati u Okrugu Gornjem, poduzeo vožnju kombiniranim vozilom marke „Peugeot“ reg. ozn. [registarska oznaka] Šetalištem Stjepana Radića, iako je prema njemu obaveznim prekršajnim nalogom PU Splitsko- dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/91026 Urbroj: 511-12- 36-25-1 od 05. rujna 2025. godine, pravomoćnim 02. listopada 2025. godine, a izvršnim 11. listopada 2025. godine, kao mjera iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u razdoblju od 11. listopada 2025. godine do 10. siječnja 2026. godine, u primjeni bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca,

dakle, kao vozač, upravljao je vozilom u vrijeme dok mu dok mu je izrečena mjera iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ...

b) što je 11. studenog 2025. godine u 23,03 sati u Okrugu Gornjem, poduzeo vožnju kombiniranim vozilom marke „Peugeot“ reg. ozn. [registarska oznaka] Šetalištem Stjepana Radića, iako je imao koncentraciju od najmanje 0,82 g/kg alkohola u krvi,

dakle, kao vozač, u krvi je imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

c) što je 11. studenog 2025. godine u 23,03 sati u Okrugu Gornjem, poduzeo vožnju kombiniranim vozilom marke „Peugeot“ reg. ozn. [registarska oznaka] Šetalištem Stjepana Radića, koristeći njemačku vozačku dozvolu serijskog broja [broj vozačke dozvole], koju u zakonskom roku od jedne godine nije zamijenio za hrvatsku vozačku dozvolu, postupivši time suprotno odredbama članka 226. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

dakle, nije zamijenio inozemnu vozačku dozvolu u roku iz stavka 1. članka 226. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je u stjecaju počinio ukupno tri prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 289. st. 4, učinom pod b) prekršaj iz čl. 199. st. 6, te učinom pod c) prekršaj iz čl. 226. st. 4, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ-a,

prethodno utvrđuje,

za prekršaj iz točke b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 €, za prekršaj iz točke c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 €, a potom se okrivljenik,

o s u đ u j e

za prekršaj iz točke a),

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (ŠEZDESET) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 11/12. studenog 2025. godine, kao 2 (dva) dana zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 58 (pedesetosam) dana.

za prekršaje iz točke b) i c), uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 2. PZ-a,

NA UKUPNU NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 450,00 € (četiristopedeset eura).

Okrivljenik je izrečenu mu ukupnu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne. ...

Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranih prekršaja, okrivljeniku se izriče:

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA SVIH KATEGORIJA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE, u koju se, sukladno čl. 130. st. 9. PZ, ima uračunati vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilima prema policijskoj mjeri opreza, u trajanju 12 sati.

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinske Policijska postaja Kaštela podnijela je ovom sudu 12. studenog 2025. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv FE, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude. Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, za prekršaj iz čl. 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kazna zatvora u trajanju od 60 dana, a za prekršaje iz čl. 199. i čl. 226, sve istog zakona, izrekne ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 €.

Osim toga, predloženo je izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 2 godine.

Također, predloženo je da se okrivljeniku tijekom prekršajnog postupka, odredi zadržavanje do pravomoćnog okončanja prekršajnog postupka.

2) Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom su provedene odgovarajuće provjere, a potom je od okrivljenika uzeta obrana, te je u dokazne svrhe izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju, priloženu optužnom prijedlogu. Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. Okrivljenik je, po okončanom žurnom postupku, pušten na slobodu.

3) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.

Potvrđuje da je kritične prigode poduzeo vožnju osobnim vozilom u prometu na cesti, iako u zakonskom roku nije zamijenio inozemnu vozačku dozvolu za hrvatsku. Naime, u Njemačkoj je prebivao do 2021. godine, kada se preselio u Hrvatsku, tako da je u pitanju bila njemačka vozačka dozvola.

Kada je u pitanju vožnja pod zabranom upravljanja, do ovog propusta nije došlo svjesno. Ne osporava na zakonu utemeljenu pravomoćnost obaveznog prekršajnog naloga, kojim mu je bila izrečena zabrana, međutim, ne može se sjetiti da li bi osobno tu odluku zaprimio.

Na koncu, potvrđuje da je ovom prilikom upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola. Ne osporava evidentiranu mu koncentraciju od 0,82 g/kg alkohola u krvi.

Krivo mi je zbog predmetnih propusta i trudit ću se da se slično ne ponovi. ...

4) Prema izvješću o uhićenju, nadležno policijsko tijelo okrivljenika je lišilo slobode od 11. studenog 2025. godine u 23,03 sati, pa do okončanja ročišta pred dežurnim sucem istog dana u 14,30 sati.

5) Prema zapisniku o alkotestiranju, okrivljenik je 11. studenog 2025. godine u 23,04 sati imao koncentraciju od najmanje 1,82 g/kg u krvi. Nije poricao rezultat ispitivanja. Vjerodostojnost sadržaja zapisnika o alkotestiranju, vlastoručno je potpisao bez prigovora.

6) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.

7) Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je ostao pri optuženju.

8) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, primarno da mu se ne određuje zadržavanje.

9) Okrivljenik ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja. Okolnost koju ističe u odnosu na prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čega je i sam svjestan, ne ispričava ga od protupravnosti postupanja i odgovornosti. Nije osporavao na zakonu utemeljenu pravomoćnost obaveznog prekršajnog naloga, temeljem kojeg je prema njemu u primjeni bila predmetna zaštitna mjera. Stoga je jasno da je ovdje u pitanju makar otklonjiva zabluda o protupravnosti.

10) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao zatvorsku kaznu u trajanju od po 60 dana, a za ostale prekršaje, ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 450,00 €.

11) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u odmjerenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to mu je ukupna kazna zatvora u konačnici izrečena u trajanju od 58 dana.

12) Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je, pri odabiru i odmjeravanju kazne, sukladno čl. 36. PZ, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne

13) Za ostale prekršaje alternativno nije propisana zatvorska kazna, pa je sud okrivljeniku prethodno utvrdio novčane kazne u naprijed navedenim iznosima. ...

14) Posebno otegotnu okolnost predstavlja činjenica što se okrivljenik u prekršajnoj evidenciji vodi kao počinitelj prometnih prekršaja. Od toga u tri navrata, pravomoćno je sankcioniran zbog upravljanja motornim vozilom pod utjecajem alkohola.

15) Olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, primarno iskreno priznanje učina i iskazano kajanje.

16) Posebnu otegotnu okolnost predstavlja težina i ukupnost počinjenih prometnih prekršaja, te visok stupanj odgovornosti okrivljenika.

17) Ozbiljno je ugrozio vlastitu sigurnost i sigurnost prometa, pa objektivno nije bilo uvjeta za utvrđivanje isključivo novčanih kazni za pojedinačne prekršaje.

18) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.

19) Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost ovakvog ponašanja u prometu, te visok stupanj odgovornosti okrivljenika, u svrhu nužne prevencije, sud je u bitnom prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja te je okrivljeniku, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od jedne godine.

20) Dade se zaključiti kako je okrivljenik ovisnik o alkoholu, pa vrijeme u kojem će biti pod zabranom upravljanja, treba iskoristiti za odvikavanje od ove ovisnosti kroz tretman stručne medicinske institucije.

21) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 12. studenog 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis