Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: K-368/2025-37

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu Matei Bulka, predsjedniku vijeća kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Koraljke Lukačević, u kaznenom predmetu protiv optuženog AL, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (u nastavku ODO u Varaždinu) broj KO-DO-287/2025-1 od 30. srpnja 2025., nakon javne i završene rasprave održane 12. studenog 2025., u nazočnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Varaždinu Darija Pejina, optuženog AL i braniteljice optuženika, odvjetnice Petrunjele Gregorić Štefan, dana 12. studenog 2025. objavio je, donio je te

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi AL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin PL i ML, rođene ML, rođen **.**.1996. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završena pet razreda osnovne škole, bez zanimanja, nezaposlen, neoženjen, bez djece, osuđivan

kriv je

što je

dana 01. svibnja 2025., oko 23,00 sati, u mjestima Donje Vratno i Gornje Vratno, u cilju da svojem bratu CL nanese teške ozljede, prvo ga u dvorištu na adresi [adresa], nekoliko puta u glavu udario s mobilnim telefonom, a nakon š to je CL pobjegao u svoje dvorište na adresi [adresa], došao za njime te ga još dva puta u glavu udario šakom i drškom lopate, zadavši mu tako ozljede u vidu razderotine lijeve tjemeno-sljepoočne regije, krvarenja ispod tvrde moždane ovojnice malog mozga, plitke razderotine lijeve uške, prijeloma lijeve jagodične kosti i prijeloma koštanog ruba lijevog oka, a koje ozljede su teške naravi, dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom, opisano u članku 118. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavku 2. KZ/11.

II. Optuženi AL se na temelju članka 118. stavka 2. KZ/11 u vezi članka 48. stavka 2. KZ/11 i 49. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE I 10 (DESET) MJESECI

IV. Na temelju članka 57. KZ/11 optuženom AL se izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

time da se od kazne zatvora na koju je optuženi AL osuđen izvršava 10 (deset) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 2 (dvije) godine neće se izvršiti ako optuženik u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da se vrijeme provedeno na izdržavanju kazne ne uračunava u vrijeme provjeravanja.

III. Temeljem članka 54. KZ/11, optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme koje je optuženik proveo u istražnom zatvoru od 2. svibnja 2025., pa nadalje.

IV. Na temelju odredbe članka 189. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08) optuženom AL vratit će se privremeno oduzeti predmeti i to: mobitel marke "Xiaomi REDMI" model: 23129RN51X, IMEI1 BROJ: 863507070648001, IMEI2 BROJ: 863507070648019 privremeno oduzet od optuženika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 01401191 od 2. svibnja 2025. izdana od PP Varaždin.

V. Ako optuženi AL u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude ne preuzme predmete navedene u točki IV. izreke, isti će se unijeti u proračunska sredstva.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 optuženi AL dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka i to troškove iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od 100 (sto) eura što je optuženik dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude te troškove iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08 na ime postavljenog branitelja po službenoj dužnosti u iznosu koji će biti naknadno određen posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je protiv optuženika u uvodu citiranu optužnicu, zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom iz članka 118. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnog akta, optuženi AL je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo za koje ga se tereti optužnicom.

2.1. Optuženi AL prilikom ispitivanja u svojstvu osumnjičenika sukladno članku 208. a ZKP/08 branio se šutnjom dok je prilikom prvog ispitivanja u svojstvu okrivljenika naveo da je kritične zgode bio kod prijatelja na adresi [adresa], gdje je njih 20-tak slavilo 1. maj. U jednom trenutku došao je njegov brat CL koji ga je odmah udario, na što je on CL tri ili četiri puta udario mobitelom u glavu, da bi na kraju CL udario njega tako da je on pao u nesvijest. Na kon što je došao k svijesti otišao je prema svojoj kući u [adresa], međutim CL je već ranije otišao tamo i dočekao ga te ga napao lopatom kojom ga je udario po leđima tako da se lopata slomila. Potom je on uzeo dršku te lopate i tom drškom jedanput CL udario u glavu, a potom ga još jednom šakom udario u glavu. S obzirom da je bila noć nije vidio je li CL od tih udaraca krvario, odnosno je li zadobio kakve ozljede. Sve ovo vidjeli su njegovih desetak prijatelja koji su bili na proslavi 1. maja, a potom su se dovezli za njima pred njegovu kuću gdje su se on i CL sukobili lopatom, a među kojima su BL, TL, JL, IL, A kojemu ne zna prezime te njegove sestrične koje ne želi imenovati.. Međutim, ispitan na raspravi iskazao je da je točno sve kako je navedeno u optužnici, da je počinio kazneno djelo točno kako mu se optužnicom stavlja na teret. Naveo je da mu je jako žao i da se kaje te da nikada više neće nešto slično napraviti.

2.2. Iznoseći obranu na raspravi optuženi AL naveo je da je sve točno kako je navedeno u optužnici, da mu je jako žao zbog svega i da se kaje. Na pitanje ODO u Varaždinu naveo je da će se pomiriti s bratom, odnosno već su se pomirili. Dodao je da su inače u dobrim odnosima, ali inkriminiranog dana su oboje bili pod utjecajem alkohola što je dovelo do ovog kaznenog djela koje mu se stavlja na teret i čije je počinjenje priznao.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao optuženika, pročitao Službenu zabilješku o dojavi od 01. svibnja 2025. (list 19-20), Zapisnik o očevidu od 02. svibnja 2025. (list 20-22), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01401191 od 02. svibnja 2025. (list 22), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 02. svibnja 2025. (list 23-24), Medicinsku dokumentaciju Opće bolnice Varaždin za žrtvu CL (list 100-113), Nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještaka od 17. lipnja 2025. (list 120), pročitao Zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve CL na dokaznom ročištu od 23. svibnja 2025., Zapisnik o ispitivanju svjedoka KL od 28. svibnja 2025., Zapisnik o ispitivanju svjedoka BL od 16. srpnja 2025., Zapisnik o ispitivanju svjedoka IL od 16. srpnja 2025., Zapisnik o ispitivanju svjedoka TL od 16. srpnja 2025., Zapisnik o ispitivanju svjedoka ČL od 22. srpnja 2025. te na raspravi neposredno ispitao scjedoke KL, BL, ČL, IL, CL, TL, VL i EL te je na kraju dokaznog postupka pročitao Zapisnik o ispitivanju osumnj. AL sukladno čl. 108.a Zakona o kaznenom postupku od 02. svibnja 2025. i pregledao DVD snimku, Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika AL od 03. svibnja 2025. i pregledao DVD snimku te su pročitani izvadak iz prekršajne evidencije za optuženika (list 217-218 spisa) i kaznene evidencije za optuženika (list 228-230 spisa). Na pročitano i razgledano nije bilo primjedbi.

4. Naime, optuženik se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem, ostvario sve objektivne elemente kaznenih djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11.

5. Opisano ponašanje optuženog AL upućuje i na njegov subjektivni odnos prema počinjenom kaznenom djelu. On je prilikom počinjenja kaznenog djela bio svjestan svih njegovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htio kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.

5.1. Slijedom svega navedenog, budući da je nedvojben utvrđeno da je optuženik ostvario objektivna i subjektivna obilježja predmetnog kaznenog djela, to je proglašen krivim, a optuženikova ubrojivost nije dovedena u pitanje, niti za optuženikovo postupanje postoje ispričavajući razlozi.

6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom donošenja odluke o kaznenopravnoj sankciji sud je optuženiku olakotnom cijenio priznanje kaznenog djela te tako doprinio bržem okončanju ovog kaznenog postupka, te iskazano kajanje zbog počinjenja djela. Sud je kao osobito olakotnu okolnost cijenio činjenicu da su se optuženi AL i oštećeni CL pomirili te da oštećeni CL u dva navrata nije želio iskazivati protiv brata AL već je naveo da mu je sve oprostio. Kao otegotna okolnost cijenjena je ranija kaznena osuđivanost optuženika.

7.1. Slijedom navedenih okolnosti sud je optuženiku na temelju članka 118. stavka 2. KZ/11 u vezi članka 48. stavka 2. KZ/11 i 49. KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 10 mjeseca, s time da se na temelju odredbe članka 57. KZ/11 izriče djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne na koju je optuženik osuđen izvršava 10 mjeseci, a dio kazne u trajanju od 2 godine neće se izvršiti ako optuženik u roku od 4 godine ne počini novo kazneno djelo s tim da se vrijeme provedeno na izdržavanju kazne ne uračunava u vrijeme provjeravanja. Takvim izborom i vrstom kazne optuženiku će se ukazati na štetnost, nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost činjenja kaznenih djela te utjecati na njega da ubuduće ne čini kaznena djela. Ovakvom kaznom postići će se svrha generalne prevencije jer će se i drugima poslati jasna poruka o neprihvatljivosti činjenja kaznenih djela.

8. Sud je na temelju odredbe članka 189. stavka 1. ZKP/08 optuženom AL vratio privremeno oduzeti predmeti i to: mobitel marke "Xiaomi REDMI" model: 23129RN51X, IMEI1 BROJ: 863507070648001, IMEI2 BROJ: 863507070648019 privremeno oduzet od optuženika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 01401191 od 2. svibnja 2025. izdana od PP Varaždin s obzirom na to da je utvrđeno da nema potrebe da se isti trajno oduzme od optuženika, a niti ne spada u predmete koje je sud dužan po zakonu oduzeti. Isto tako, optuženik je upozoren da ako u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude ne preuzme predmete navedene u točki IV. izreke, isti će se unijeti u proračunska sredstva.

9. Na temelju članka 54. KZ/11, optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je optuženik proveo u istražnom zatvoru od 2. svibnja 2025., pa nadalje.

10. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08, optuženom AL naloženo je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u iznosu od 100 eura što je optuženik dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude te troškove iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08 na ime postavljenog branitelja po službenoj dužnosti u iznosu koji će biti naknadno određen posebnim rješenjem. Troškovi su određeni u skladu sa trajanjem i složenošću samog kaznenog postupka, s jedne strane i materijalnim i obiteljskim prilikama optuženika, s druge strane i sud je uvjerenja da će ih optuženik moći namiriti i bez opasnosti za svoje uzdržavanje, obzirom će kao radno sposobna osoba ostvarivati novčana sredstva za život.

U Varaždinu 12. studenog 2025.

Sudac:

Matea Bulka

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana po primitku presude podnijeti žalbu. Žalba se podnosi pisano u pet primjeraka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, na broj: KO-DO-287/2025

2. Optuženi AL, putem Zatvora u Varaždinu

3. Branitelj optuženika, odvjetnik Bruno Šebijan

4. U spis