REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Gž Zk-109/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Nataši Babić, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice ŽG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Jelena Dulčić, odvjetnica u Hvaru, protiv protustranke EG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi upisa zabilježbe prijedloga za ponavljanje postupka, odlučujući o žalbi predlagateljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu poslovni broj Z-31321/2024 od 12. ožujka 2025., 12. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba predlagateljice, ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu poslovni broj Z-31321/2024 od 12. ožujka 2025. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor predlagateljice zaprimljen 6. lipnja 2024. pod poslovnim brojem Z-31321/2024 te je potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Z-16042/2024 od 17. srpnja 2024. (točka I. izreke), naložena je zabilježba odbijanja prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka II. izreke) i naložena je provedba upisa rješenja Zemljišnoknjižnom odjelu (točka III. izreke).

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedeno rješenje pobija predlagateljica zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba postupka. Predlagateljica je tražila upis u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a ne u k. o. [katastarska općina], pa već da je u tom dijelu rješenje nezakonito. Kao razlog odbijanja prigovora sud je naveo da se zabilježba spora može tražiti za vrijeme trajanja spora, a predmetni postupak poslovni broj P- 4664/2023 je pravomoćno okončan te da bi predlagateljica mogla tek u slučaju ukidanja prvostupanjske odluke i vraćanja predmeta u stadij novog suđenja eventualno zatražiti zabilježbu spora sukladno odredbama Zakona o zemljišnim knjigama ili nekog drugog propisa, sve pozivom na sudsku praksu, konkretno rješenje Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Zk-381/2022-2 od 8. kolovoza 2022. Iz odredaba Zakona o parničnom postupku jasno proizlazi da se usvajanjem prijedloga za ponavljanje postupka ukida presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu poslovni broj P-4664/2023, što znači da otpada osnova temeljem koje je protustranka ishodila upis uknjižbe prava vlasništva za 1/6 dijela temeljem navedene presude, provedene rješenjem poslovni broj Z- 14591/2024. Ishod ponavljanja postupka Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu poslovni broj P-4664/2023 mogao bi utjecati na postojanje knjižnog prava - prava vlasništva na ime protustranke, na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Istovjetno stajalište zauzima i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci poslovni broj Rev-2800/2013-4 od 6. prosinca 2017. Predlaže da se žalba uvaži, preinačiti rješenje o prigovoru, dopusti zahtijevani upis te odredi brisanje zabilježbe odbijenog ili odbačenog prijedloga.

3. Žalba predlagateljice je osnovana.

4. Rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Z-16042/2024 od 18. srpnja 2024. odbijen je prijedlog ovdje žaliteljice, kojim je tražila upis zabilježbe prijedloga za ponavljanje postupka u parnici koja se vodi pred prvostupanjskim sudom pod poslovnim brojem P-4664/2023, sve u vezi utvrđenja prava vlasništva. Protiv tog rješenja žaliteljica je podnijela prigovor koji je prvostupanjskim rješenjem poslovni broj Z-31321/2024 od 12. ožujka 2025. odbijen, s obrazloženjem, u bitnome, da samo podnošenje prijedloga za ponavljanje postupka ne može biti osnov za zabilježbu spora koji je okončan pravomoćnom presudom, koja je i dalje na snazi, jer nije ukinuta povodom podnesenog prijedloga za ponavljanjem postupka.

5. Takav pravni stav prvostupanjskog suda nije osnovan jer prvostupanjski sud nije uzeo u obzir odredbu članka 93. Zakona o zemljišnim knjigama Zakon o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/2019., 128/2022., 155/2023. i 127/2024. - dalje: ZZK), koji regulira pitanje zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka. Zabilježba izvanrednog pravnog lijeka je zabilježba kojom se osigurava prvenstveni red za uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije uknjižbe, a koja je dopuštena na temelju pravomoćne odluke koja se tim izvanrednim pravnim lijekom pobija. Prijedlog za zabilježbu se može podnijeti prije ili nakon podnošenja izvanrednog pravnog lijeka, a u roku za podnošenje prigovora odnosno žalbe protiv zemljišnoknjižnog rješenja koje je doneseno na temelju odluke koja se izvanrednim pravnim lijekom pobija. Zabilježba izvanrednog pravnog lijeka uvedena je ZZK-om koji je stupio na snagu 6. srpnja 2019. („Narodne novine“ broj 63/2019.), dakle prije podnošenja ovog prijedloga za zabilježbu spora.

6. Recentna sudska praksa (npr. rješenje Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž Zk-28/2023-2 od 4. travnja 2023.) zauzela je stav da kako je stupanjem na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (stupio na snagu 1. rujna 2019.) izmijenjen institut revizije kao izvanrednog pravnog lijeka na način da je podijeljen u dva stadija i to stadij podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije i stadij podnošenja revizije, da se zabilježba sukladno odredbi članka 93. ZZK-a treba dopustiti i na temelju prijedloga za dopuštenje revizije kao prvog stadija revizijskog postupka. Analogno tom stavu, a po članku 93. ZZK-a po stavu ovog suda zabilježba ponavljanja postupka dopuštena je već u stadiju podnošenja prijedloga za ponavljanje postupka, a ne tek po udovoljenju tom prijedlogu.

7. Kako je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo jer nije primijenio članak 93. ZZK-a, to ni sve relevantne činjenice nisu utvrđivane, da li je prijedlog za zabilježbu podnesen prije ili nakon podnošenja izvanrednog pravnog lijeka, a u roku za podnošenje prigovora odnosno žalbe protiv zemljišnoknjižnog rješenja koje je doneseno na temelju odluke koja se izvanrednim pravnim lijekom pobija, da li bi prihvaćanje prijedloga za ponavljanje postupka utjecalo na knjižna prava stranaka i u konačnici točno navesti naziv katastarske općine koja je predmetom prijedloga.

8. Slijedom izloženog, valjalo je temeljem odredbe članka 380. točke 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.), u vezi s člankom 99. stavkom 2. ZZK-a ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak, u kojem će prvostupanjski sud otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem, na način da će donijeti novu odluku o prigovoru predlagateljice koja će sadržavati jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama.

U Puli-Pola 12. studenoga 2025.

Sutkinja:

Nataša Babić