REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj Pp-4653/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Josipu Duševiću uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene SO, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024., dalje u tekstu: ZOSPNC), odlučujući u povodu prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo, KLASA: 340-01/24- 03/2255, URBROJ: 2198/01-9/006-25-5 od 7. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 12. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022., dalje u tekstu: PZ)

okrivljena SO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. S i pok. P, djev. T, rođena **.**.1959. u Zadru, državljanka Republike Hrvatske, s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, umirovljenica, udovica, majka dvoje djece, s mjesečnim primanjima cca 1.500,00 eura, prekršajno neosuđivana

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

što, kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 06.06.2024. do dana 21.06.2024., nije dostavila Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 09.05.2024., u 11:03 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Ulica postrojbi specijalne policije Zadar 1, Zadar

čime da je počinila prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. ZOSPNC, kažnjiv po članku 229. stavku 7. cit. Zakona.

II Na temelju članka 140. stavka 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo je 7. srpnja 2025. izdao protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. PZ, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. PZ i proveo žurni postupak.

3. Pozvana da se očituje o krivnji za prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenica se očitovala da se ne smatra krivom.

4. Ispitana na ročištu 3. studenog 2025., okrivljenica je iskazala da taj prometni prekršaj nepropisnog parkiranja vozila je napravila. Vrlo brzo je stiglo pauk vozilo i podiglo ga, ali je ona tu kaznu platila. Dalje ništa nije dobila od grada [adresa] niti ju je itko obavijestio da treba nešto dostaviti gradu, tako da ništa nije znala sve do srpnja 2025. kada je primila obavijest o prekršaju. Jednostavno joj nije jasno da je nitko ništa nije obavijestio jer bi ona u tom slučaju to riješila. Nije znala da treba nešto dostaviti. U gradu [adresa] su joj rekli da može napisati žalbu i da će nakon toga biti pozvana na sud. Na poseban upit suda, a nakon što su joj pokazane dostavnice s (l.s. 2), je li iste ona potpisala, okrivljenica je navela da je primila dostavnicu vezano za obvezni prekršajni nalog iz srpnja 2025, ali obavijest iz lipnja 2024. nije potpisala niti je o njoj obaviještena.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao preslike povratnica (list spisa 2), naredbu (list spisa 4), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 5,7), podatke o vozaču (list spisa 6,8), prigovor (list spisa 11), pregledane su fotografije (list spisa 12) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list spisa 13-14).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud nije utvrdio dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Sud je u postupku primjenjivao odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 145/2024.) jer je isti najblaži za okrivljenicu u smislu članka 3. PZ.

8. Člankom 229. stavkom 3. ZOSPNC propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

9. Člankom 229. stavkom 7. ZOSPNC propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

10. Prije svega valja napomenuti da je uručenje obavijesti o počinjenom prekršaju obavljeno prije započinjanja prekršajnog postupka pa se na uručenje iste primjenjuje Zakon o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj 47/2009. i 110/2021.) koji u članku 85. propisuje način dostave pismena koja se dostavljaju osobno naslovljenoj osobi (osobna dostava pismena). Citiranim člankom propisano je da kad se naslovljena osoba ne zatekne na mjestu dostave, dostavljač će u poštanskom sandučiću ili pretincu ili kod osobe zatečene na mjestu dostave ostaviti pisanu obavijest da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave radi primanja pismena i gdje do toga dana sama može podići pismeno. Ako dostavljač u naznačeno vrijeme ne pronađe naslovljenu osobu ili ako ona odbije primiti pismeno, dostavljač će ostaviti pismeno u njezinom poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu. Na dostavnici uz ostavljeno pismeno dostavljač će naznačiti razlog takve dostave, dan i sat kad je ostavio pismeno i potpisati se.

11. S obzirom na to da se u konkretnom slučaju radi o pismenu od čije dostave počinje teći rok za poduzimanje radnje (dostave podataka o vozaču), to se primjenjuju odredbe o osobnoj dostavi. Pritom se napominje da je dostavnica javna isprava pa se stoga sve što je navedeno u istoj se smatra istinitim temeljem zakonske presumpcije istinitosti javnih isprava, a onaj tko tvrdi suprotno treba to i dokazati.

12. Radi utvrđenja odlučnih činjenica sud je u dokaznom postupku pregledao presliku dostavnice obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 2), presliku dostavnice obaveznog prekršajnog naloga (list spisa 2), potpis na izjavljenom prigovoru okrivljenice (list spisa 11) kao i na zapisniku o ispitivanju okrivljenice (list spisa 18-19), te utvrdio da je potpis na dostavnici obavijesti o počinjenom prekršaju različit od potpisa na prigovoru i zapisniku o ispitivanju okrivljenice, a koji potpisi su međusobno identični, zbog čega je ostalo dvojbeno je li okrivljenica osobno zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju, a što je odlučna činjenica za prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZOSPNC.

13. Stoga kako po provedenom dokaznom postupku sud nije sa izvjesnom sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, to ju je na temelju članka 182. točke 3. PZ oslobodio optužbe.

14. Budući da je sud okrivljenicu oslobodio optužbe, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. PZ padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 12. studenog 2025.

Sudac

Josip Dušević

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. PZ).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Okrivljenici,

3. U spis.