REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-2595/2024-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice-specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PĆ iz [adresa], povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/24-5/26578, urbroj: 511-05-09-24-1 od 30. rujna 2024., radi djela prekršaja iz čl. 289 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), nakon održane glavne i javne rasprave bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 12. studenoga 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik PĆ, sin P, rođ. **.**.1957., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je

I. 28. rujna 2024. u 14:50 sati, u mjestu Plaški, ulica Plitvička cesta kbr. 20, upravljao osobnim vozilom marke Opel Astra, reg. oznake i broja [registarska oznaka] , a kretao se naseljem Plaški, iz smjera 143. domobranske pukovnije u smjeru naselja Lapat, te je kontrolom vozila i vozača u Plaškom, Plitvička cesta ispred kbr. 20, kao i izvršenom provjerom putem IS MUP-a RH utvrđeno da je upravljao osobnim vozilom B kategorije za vrijeme dok mu je obaveznim prekršajnim nalogom PP Ogulin klasa: 211-07/24-4/20733 od 07. ožujka 2024., pravomoćnim 27. ožujka 2024., a izvršnim 05. travnja 2024., određena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 05. travnja 2024. do 05. listopada 2024.,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 289 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 289 st. 4 istog Zakona,

te mu se na osnovu istog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 (tisućutristotinedvadeset) EUR-a.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u 2 (dva) istovjetna obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate.

III. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 880,00 (osamstotinaosamdeset) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

IV. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

VI. Okrivljeniku se temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a, u svezi čl. 289 st. 4 ZSPC-a, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

VII. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog PĆ, izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 30. rujna 2024. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu 13. listopada 2025. nije pristupio okrivljeni PĆ, a dostava poziva vraćena mu je s naznakom "Obaviješten, nije podigao pošiljku", te je sud ponovno pozvao okrivljenog na glavnu raspravu 12. studenoga 2025., koji nije pristupio ispitivanju, niti ispričao nedolazak iako je uredno zaprimio poziv, što potvrđuje svojim potpisom na dostavnici poziva, te je sud temeljem čl. 167 st. 3 PZ-a glavnu raspravu održao bez njegove nazočnosti smatrajući da njegovo ispitivanje nije potrebno i da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, kao i bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja smatrajući da to nije na štetu njegovog pravnog interesa.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i čitanje u obavijest počinitelju, izvješće o počinjenom prekršaju PP Ogulin od 28. rujna 2024., obvezni prekršajni nalog PP Ogulin od 07. ožujka 2024., potvrdu iz PE i zapisnik o glavnoj raspravi od 13. listopada 2025.

4. Uvidom u osobno uručenu obavijest počinitelju prekršaja sa lista spisa br. 3 utvrđuje se da je okrivljeni primio na znanje da će protiv njega biti podnijet optužni prijedlog budući je počinio prekršaj kažnjiv po čl. čl. 289 st. 4 ZSPC-a, kao i da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u odsutnosti počinitelja prekršaja.

5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju PP Ogulin od 28. rujna 2024. proizlazi da je nadzorom utvrđeno da je 28. rujna 2024. u 14:50 sati, u mjestu [adresa], okrivljeni PĆ upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, po rješenju PP Ogulin br. 211-07/24-4/20733, pravomoćnom 27. ožujka 2024.

6. Iz obveznog prekršajnog naloga PP Ogulin od 07. ožujka 2024. klasa: 211-07/24- 4/20733 od 07. ožujka 2024., pravomoćnim 27. ožujka 2024., a izvršnim 05. travnja 2024., proizlazi da je okrivljenom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, tj. od 05. travnja 2024. do 05. listopada 2024.

7. Analizirajući provedene dokaze i dovodeći ih u međusobnu vezu, sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djelo prekršaja iz čl. 289 st. 4 ZSPC-a, odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 289 st. 1 ZSPC-a kojim je propisano da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta ili je isključen iz prometa ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

8. Izvršenim uvidom i čitanjem u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sa lista spisa 10 utvrđeno je da se okrivljeni vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 163 st. 8, čl. 176 st. 9 i čl. 229 st. 7 ZSPC- a, te čl. 137 st. 1 Zakona o trošarinama i čl. 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

9. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu , a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud okrivljenom ne nalazi olakotnih okolnosti, a kao otegotnu okolnost uzeo je u obzir raniju prekršajnu kažnjavanost, ali mu je ipak izrekao minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 EUR-a (prema čl. 289 st. 4 ZSPC-a, propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00-2.650,00 EUR-a ili kazna zatvora do 60 dana).

10. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno obročno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa po pravomoćnosti ove presude.

11. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

12. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

13. Okr. se temeljem čl. 58. st 1. PZ-a u vezi čl. 289 st. 4 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od dva mjeseca. Sud smatra da je istom nužno izreći navedenu zaštitnu mjeru obzirom na činjenicu da se radi o jednom od najtežih prekršaja iz područja primjene ZSPC-a, pa smatra da će se njenim izricanjem utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje.

14. Temeljem čl. 58 st. 2 PZ-a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

U Ogulinu, 12. studenoga 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okr.

3. PP Ogulin, radi evidencije

4. izvršenje (2x)

5. pismohrana