REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NN, zbog prekršaja iz odredbe članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Ston od dana 28. kolovoza 2025., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: NN, od oca N i majke Marije rođ. Ć , rođ. **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završene VSS, po zanimanju dipl. ekonomist, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], do sada prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 16. svibnja 2025. u 19,00 sati, u ulici Novačići 23, na javnoj površini u mjestu Gornja Vrućica, narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način i to tako da je galamio i vrijeđao osobu starije životne dobi ĆN rođ.1936. riječima" daj odjebi tamo, ajde u pičku materinu", a što je ponovio više puta,
čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po odredbi čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN br.41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23),
pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa, a primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a),
K A Ž N J A V A
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 360,00 EUR-a.
Okrivljenik je temeljem odr.čl.33.st.11. PZ-a, dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1078359318, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 240,00 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 15,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1078359334, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Ston je pod brojem: Kl:211-07/25-5/22831 i Ur.br. 511-03-08-25-1 od dana 28. kolovoza 2025., podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika NN, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.
2. Potom su na glavnoj raspravi pročitani navodi obrane okrivljenika dani pred zamoljenim Općinskim sudom u Dubrovniku, i gdje okrivljenik izjavljuje kako nije kriv, te ističe da dana 16. svibnja 2025. nije došlo do verbalnog sukoba između njega i ĆN, već naknadno 17. svibnja 2025., te da je dana 16. svibnja 2025. pozvana policija jer da je njen sin bagerom oborio neku među i policija došla i napravila uviđaj, te da je dana 16. svibnja 2025. kopao cijev za oborinsku odvodnju. Ističe kako je u međuvremenu odnos između njega, ĆN i njenog sina postao skladan, pa da su riješili sve sporove, i da je čak bio inicijator da dođe do uspješnog rješenja sporova, pa da je došlo do izmirenja i da je gospođa jele svojim potpisom uputila zamolbu povlačenja prekršajnog predmeta i to sve uputila stalnoj službi u Korčuli a da on u spis dostavlja dokaz.
3. Okrivljenik zatim izjavljuje kako nema što dodati na navode svoje obrane, osim što može reći da je doista u jednom trenutku počeo galamiti na gospođu ĆN rođ. 1936. riječima " daj odjebi tamo, ajde u pičku materinu" a što je ponovio više puta, te da su se u međuvremenu odnosi između njegove obitelji i obitelji ĆN totalno popravili, a temeljem razgovora kojeg je inicirao i da su sada moglo bi se reći u odličnim odnosima kao susjedi u Gornjoj Vrućici, jer da su dogovorili povući sve sudske postupke vezano za imovinsko pravni spor. Na kraju izjavljuje kako je istina da joj je te riječi uputio nakon što ga je upitala zašto ruši stube koje vode prilazu njenoj kući, te da je te zgode bio pomalo iritiran zato što mu je ĆN na neki način proklinjala djecu, a što je čula i njegova supruga, te ističe kako se kaje zbog počinjenog djela prekršaja i obećava kako ovo više neće ponoviti.
4. Zatim je još izvršen uvid i pročitani iskaz svjedoka ĆN, a iskaz dan službenicima PP Ston na zapisnik o ispitivanju svjedoka, i gdje ista navodi da su dana 16. svibnja 2025. oko 19,00 sati ČN i njen muž NN koji žive u [adresa] došli u mjesto Gornja Vrućica na njeno zemljište (č.507/1 i č. 53/2 ) koje je darovao otac ČN, pok. HN njenom pokojnom suprugu GN a na kojem se nalaze stube koje vode od njene kuće na pristupnu cestu. Dodaje kako je ČN iskopavala rupu na predmetnom zemljištu gdje je posadila stabljiku masline ispred ulaza u njenu kuću, dok joj je muž NN počeo razbijati stube koje se koriste već 5 godina, pa da im se tada obratila riječima, "je li vam to ćaćino pa to radite, je li vam to ćaćino pa razbijaš, jesi li ti to radio", pa da je tada NN počeo vikati na nju riječima " daj odjebi tamo, ajde mrš u pičku materinu, ajde mrš, evo gledaj" nakon čega je ponovno počeo batom razbijati stube. Dodaje kako je tada rekla ČN da će izvaditi maslinu pa da joj je ČN povišenim tonom rekla " ajde probajte dokažite da je to vaše", dok je NN krenuo prema njoj i njenoj kući i počeo vikati na nju riječima " mrš tamo pička ti materina", nakon čega joj je pozlilo, pa da je ušla u kuću gdje joj je nevjesta pomogla.
5. Okrivljenik zatim izjavljuje kako nema primjedbi na iskaz svjedoka a niti daljih dokaznih prijedloga, te u završnom govoru navodi kako nema što posebno izjaviti, pa moli sud ukoliko je moguće da mu se za predmetno djelo prekršaja novčana kazna ublaži, uz njegovo duboko kajanje i obećava kako ovo više neće ponoviti, te uz naznaku da je i otac dvoje maloljetne djece od 14 i 11 godina koju uzdržava.
6. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika, iskaz svjedoka, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
7. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, prema kojoj će za predmetno djelo odgovarati onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način, vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.
8. Naime, temeljem navoda obrane okrivljenika u kojem u biti isti priznaje počinjenje djela prekršaja, te iskaza svjedoka ĆN a na koji iskaz okrivljenik nije imao primjedbi, ovaj sud je ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju neprijeporno utvrdio kako je okrivljenik počinio predmetno djelo prekršaja, zbog čega je trebalo postupiti na način opisan u izreci presude.
9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
10. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno neosuđivan ( navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika), što izražava duboko kajanje za počinjenje predmetnog djela prekršaja uz obećanje kako ga više neće ponoviti, što je otac dvoje maloljetne djece koju uzdržava, dok otegotnih okolnosti nije ni bilo.
11. Cijeneći navedene olakotne okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonski propisanog minimuma i to umjesto alternativno propisane kazne zatvora za predmetno djelo prekršaja, jer je uvjerenja da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom a bez potrebe izricanja alternativno propisane kazne zatvora postići svrha kažnjavanja, te da se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja, a i jer je mišljenja da bi izricanje kako novčane kazne u propisanom rasponu a tako i alternativno propisane kazne zatvora, obzirom na sve naprijed navedeno za istog bilo prestrogo.
12. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odredbi čl. 152. st.3. PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečen novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
13. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka, temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka, te materijalnu situaciju okrivljenika.
14. Nakon objave presude na zapisnik o glavnoj raspravi, okrivljenik se odrekao prava žalbe i dostave pismenog prijepisa presude.
U Korčuli, 11. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
• pismohrani
