Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-671/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Željke Skomeršić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv optuženog OŽ, zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23, 36/24, 72/25 i 136/25 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesene protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K- 1559/2020 od 14. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 11. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjska presuda te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje pred drugog suca pojedinca.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K-1559/2020 od 14. veljače 2025., temeljem članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 , 88/22, 36/24 i 72/25 u daljnjem tekstu: ZKP), optuženi OŽ je oslobođen optužbe da je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnju - opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11.

1.1. Temeljem članka 149. stavak 1. ZKP-a troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP-a predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

5. U pravu je državni odvjetnik kada ističe da se putem IP adrese može sa nespornom sigurnošću utvrditi identitet osobe koja je koristila profil „OŽ u inkriminiranom razdoblju. Naime, iako iz stanja spisa doista proizlazi da je prvostupanjski sud tijekom ponovljenog postupka, proveo postupak u kojem je ispitao ne samo svjedoka na kojeg mu je ukazano u prethodnoj ukidnoj odluci ovoga suda već i druge svjedoke kao i vještaka za informatiku, sve sa ciljem utvrđivanja pošiljatelja inkriminirajuće poruke, isti nije zatražio niti pokušao pribaviti IP adresu pošiljatelja, kako bi utvrdio sa kojeg je „profila“ poslana predmetna poruka. Naime, sam vještak za informatiku Damir Palvara u svojoj usmenoj dopuni vještva na raspravi od 19. studenog 2020. ne spori da je moguće utvrditi izvorište elektroničke komunikacije, odnosno uređaj kojim je tom profilu pristupljeno. Naime, svaki uređaj koji se spaja na Internet mora imati identifikacijski broj s kojim komunicira, a on se naziva “IP adresa” (“Internetski protokol”) i on zapravo predstavlja na svojevrstan način „digitalnu kućnu adresu“, kojom se identificira određeni uređaj na internetu i omogućuje drugim računalima na mreži da znaju kamo poslati informacije koje se žele vidjeti. Nije stoga sporno da je potrebno utvrditi IP adresu kako bi se utvrdilo ili isključilo kako se to tvrdi prvostupanjskom presudom, da je upravo optuženik poslao prijeteće inkriminirajuće poruke. Bez takvog utvrđenja, ili barem pokušaja utvrđenja spornih podataka, za sada činjenično stanje ostaje nepotpuno utvrđeno upravo kao što se to okolnosno u žalbi državnog odvjetnika i navodi, a zbog čega je i osnovana žalba državnog odvjetnika.

6. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će, cijeneći sve ono na što mu je ukazano u prethodnom rješenju ovoga suda kao i ono na što mu je ukazano ovim rješenjem, ponovno izvesti sve do sada izvedene dokaze, a po potrebi i druge dokaze u cilju utvrđivanja IP adrese kako bi se utvrdilo je li optuženik osoba koja je putem facebook profila poslala prijeteće poruke. U odnosu na tu okolnost detaljnije će ispitati vještaka za informatiku koji može dati odgovor na koji način se može utvrditi IP adresa koju je u inkriminiranom periodu koristio optuženik. Nakon što u odnosu na te okolnosti dopunski ispita vještaka za informatiku ukoliko su vještaku za odgovor o IP adresi sa koje su poslane prijeteće poruke potrebni dodatni podaci, isti će biti zatraženi od relevantnih institucija, a ukoliko to bude potrebno i putem međunarodnopravne pomoći. Tek nakon što je utvrdio IP adresu pošiljatelja spornih poruka, ili barem, ima li mogućnosti pribave IP adrese pošiljatelja spornih poruka putem facebook profila, prvostupanjski sud će donijeti odluku na temelju potpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

7. Slijedom navedenog na temelju članka 483. stavak 1. ZKP-a valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja i predmet uputiti na ponovno suđenje pred drugog suca pojedinca, koji neće biti opterećen stavovima iz prethodne odluke.

U Zagrebu 11. studenog 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Gordana Mihela Grahovac