REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1127/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Iliji Jurčeviću, uz sudjelovanje Lucije Tepuš kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenog ČS i II. okrivljene ĆS zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (NN broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO-727/24 od 8. svibnja 2024. nakon javne rasprave održane u prisutnosti zastupnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu AS, I. okrivljenika osobno uz branitelja ŠS te II. okrivljenice, **.**.2025. objavio i

p r e s u d i o

I. Prvookrivljeni ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i Ć, rođene A, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, tehničar za vozila, neoženjen, bez djece, osuđivan, nalazi se u Zatvoru u Zagrebu

Drugookrivljena ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Š i I, rođene M, rođena **.**.1996. u [adresa], s boravištem na adresi [adresa], Hrvatska Kostajnica, državljanka Republike Hrvatske, sa završenom srednjom ekonomskom školom, nezaposlena, neudana, bez djece, neosuđivana,

k r i v i  s u

što su :

30. kolovoza 2021., oko 11,18 sati u Sesvetama, Trg Dragutina Domjanića 6, u trgovini „BIPA“, I okrivljeni ČS u nakani nepripadnog prisvajanja tuđih pokretnih stvari ušao u navedenu poslovnicu te iskoristio zauzetost djelatnice i sa izložbenih polica uzeo i u zajedničku korist zadržao parfem marke „Versace“ Bright Crystal 50ml., parfem marke „Versace“ Bright Crystal 30 ml., parfem marke „Versace“ Crystal Noir 50 ml. i 2 parfema marke „Versace“ Crystal Noir 30 ml., ukupne vrijednosti 2.058,50 kuna/273,21 eura1, dok je II okrivljena ĆS, svjesna da bi I okrivljeni ČS mogao počiniti kazneno djelo krađe, ušla za njim u navedenu poslovnicu trgovine „BIPA“ gdje je najprije zastala kod samootvarajućih vrata kako bi ih spriječila da se zatvore te potom ušla u trgovinu i nakon što je I okrivljeni izašao s otuđenim predmetima bez da ih je platio, zadržavala nekoliko trenutaka prodavačicu te se potom udaljila na Zagrebačku ulicu gdje se susrela s I okrivljenim koji joj je predao ove parfeme koje je ona stavila u svoj ruksak

dakle, I okrivljeni ČS tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a II okrivljena ĆS drugome s namjerom pomogla da uđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime su počinili kaznena djela protiv imovine i to I okrivljenik – krađom - opisanim i kažnjivim po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona, a II okrivljena pomaganjem u krađi – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. u svezi s člankom 38 Kaznenog zakona.

II. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11, I. okrivljeni ČS se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci

III. Na temelju članka 228. stavka 1. i članka 38. KZ/11, II. okrivljena ĆS se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci

IV. Na temelju članka 56. KZ/11, II. okrivljenici se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se kazna neće izvršiti ako okrivljenica u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (NN broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje: ZKP/08), okrivljenici se oslobađaju dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, time da se I. okrivljenik oslobađa i dužnosti nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom OKDO Zagreb optužilo je I. okrivljenog ČS i II. okrivljenu ĆS, i to I okrivljenika zbog krađe – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona, a II. okrivljenicu zbog pomaganja u krađi – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. u svezi s člankom 38 Kaznenog zakona.

2. U obrani koju je iznosila na početku dokaznog postupka, a nakon što se izjasnila da se osjeća krivom za počinjeno kazneno djelo koje joj se optužnim aktom stavlja na teret, I. okrivljeni ČS izjavio je kako je točno da je počinio djelo kako mu se stavlja na teret. Ovo djelo priznao je još u prethodnom postupku te ostaje kod toga. Tada je imao težak period u svom životu, žao mu je zbog toga što se dogodilo. Isključivo je on kriv za ovo djelo, ĆS nije znala o čemu se radi.

2.1. Na posebno pitanje branitelja, odgovorio je da više neće ponoviti ovo djelo.

2.2. Na posebno pitanje D, odgovorio je da je njega pratio policajac, najprije je mislio da mu je pobjegao. Parfeme je stavio najprije u svoju torbu, a poslije je II. okrivljenici dodao torbu. Ona nije znala što se nalazi u torbi. ĆS nije ulazila sa mnom u trgovinu niti je sa mnom bila u trgovini. Ne znam je li ulazila u trgovinu bez mene. Ne sjeća se koliko je parfema otuđio zbog znatnog proteka vremena. Ne zna je li ĆS poslije s nekim razgovarala na telefon.

2.3. I. okrivljeniku je predočava iskaz iz prethodnog postupka u kojem je naveo kako je zamolio II. okrivljenicu da mu da svoj ruksak te da je stavio parfeme u njezin ruksak na što I. okrivljenik ističe kako je točno da je stavio parfeme u njezin ruksak, odnosno pojašnjava da su parfemi bili u njegovom ruksaku koji je on u cijelosti stavio u Katin ruksak.

3. U obrani koju je iznosila na početku dokaznog postupka, a nakon što se izjasnila da se osjeća krivom za počinjeno kazneno djelo koje joj se optužnim aktom stavlja na teret, II. okrivljena ĆS je navela da je u cijelosti točno da je počinila djelo kako joj se stavlja na teret, ne planira više činiti ovakva djela te se ispričala oštećenom društvu Bipa zbog svoga ponašanja. Smatra da je naučila lekciju te više neće počiniti ovakvu pogrešku. U međuvremenu se zaposlila i od tada ni je više počinila nikakvo kazneno djelo.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao dokumentaciju iz spisa, i to: službena zabilješka o dojavi zaprimljena po PP Sesvete 30. kolovoza 2021. u 11,20 sati te pripadajuće izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju (list 3 i 4 spisa), popis otuđenih parfema (list 6 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj K- 313/21 PP Sesvete kojim je od IS – djelatnice trgovine Bipa privremeno oduzet CD medij sa snimkom krađe te snimka (list 8 i 8a spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. br.: [serijski broj] kojom je od IS privremeno oduzeta snimka nadzornih kamera iz trgovine „Bipa“, za 30. kolovoza 2021. (list 9 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj K-313/21 PP Sesvete o privremenom oduzimanju parfema od ČS (list 10 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. br.: [serijski broj] kojom su od ČS privremeno oduzeti ranije otuđeni parfemi (list 11 spisa), zapisnik o vraćanju predmeta voditeljici trgovine Bipa, Sesvete, IS (list 12 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ČS sastavljan 30. kolovoza 2021. u PP Sesvete te snimka ispitivanja (list 15-18a spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičene ĆS sastavljan 30. kolovoza 2021. u PP Sesvete te snimka ispitivanja (list 21-24a spisa). Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u kaznenu evidenciju za okrivljenike.

5. Priznanje I. okrivljenog ČS i II. okrivljene ĆS sud je u cijelosti prihvatio jer su jasno i okolnosno priznali počinjenje kaznenog djela koje im se optužnicom stavlja na teret. Iako je I. okrivljenik naveo da je isključivo on kriv za ovo djelo, priznanje II. okrivljenice, koja je pomagala I. okrivljeniku, također je suglasno svim provedenim dokazima, time da su okrivljenici neposredno nakon počinjenog djela po policiji zajedno zatečeni s oduzetim predmetima.

6. Time su utvrđeni svi objektivni elementi kaznenog djela krađe, koje se stavlja na teret I. okrivljeniku jer je tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, te pomaganja u krađi, koje se stavlja na teret II. okrivljenici jer je drugome s namjerom pomogla da uđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji. U pogledu subjektivnog elementa utvrđeno je da su okrivljenici postupali s izravnom namjerom jer su bili svjesni svog djela i htjeli su njegovo počinjenje.

7. Okrivljenici su bili ubrojivi te sud nije utvrdio da u konkretnom slučaju postoji ispričavajući razlog jer iz podatka u spisu ne proizlazi ni jedna okolnost koja to dovodi u sumnju.

8. Prema zapisniku o vraćanju predmeta od **.**.2021., MS, ovlaštenoj osobi Bipa d.o.o. vraćeno je pet predmetnih parfema, koji su otuđeni 30. kolovoza 2021.

9. Kao olakotne okolnosti sud je I. okrivljenom DS uzeo u obzir priznanje još u prethodnom postupku i žaljenje, kao i okolnost da su predmeti vraćeni, doduše zbog policijske intervencije.

10. Otegotnim je I. okrivljenom ČS uzeta u obzir višestruka osuđivanost zbog istovrsnog kaznenog djela, uključujući i kaznama zatvora koje nisu uvjetovane.

11. Kao olakotne okolnosti sud je II. okrivljenoj ĆS uzeo u obzir priznanje i žaljenje, manji doprinos djelu, odnosno da je svojim radnjama pomagala I. okrivljeniku te kaznenu neosuđivanost. U obzir je uzeto i da su predmeti vraćeni, doduše zbog policijske intervencije.

12. Otegotne okolnosti II. okrivljenoj ĆS nisu utvrđene.

13. Sud je I. okrivljenog ČS osudio na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju deset mjeseci. Naime, kazne na koje je I. okrivljenik ranije osuđivan nisu na I. okrivljenika specijalno preventivno djelovale da se kloni činjenja kaznenih djela, pa se tako radi o povratniku kod kojeg činjenje kaznenih djela nije eksces, već obrazac ponašanja. Imajući na umu navedeno, sud je stava da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja u odnosu na ovog okrivljenika može postići isključivo bezuvjetnom kaznom zatvora kojom će se ne samo utjecati na okrivljenika da mu se uputi prijekor i ukaže na štetnost činjenja kaznenih djela, nego će se utjecati i na druge osobe da ne čine kaznena djela protiv imovine niti druga kaznena djela, ukazivanjem na netolerantnost društva prema ovakvom kontinuiranom ponašanju.

14. Prema II. okrivljenoj ĆS sud je izrekao kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci. Sud je u odnosu na I. okrivljenicu stava, osobito s obzirom na brojne citirane olakotne okolnosti, da se svrha kažnjavanja može postići primjenom uvjetne osude, tako da se kazna zatvora neće izvršiti ako u roku provjeravanja ne počini novo kazneno djelo, dok će se u suprotnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora izvršiti. U ovom slučaju riječ je ekscesu do kojeg je došlo jer je svojim radnjama pomagala I. okrivljeniku, što je ne opravdava, ali je uzeto u obzir prilikom odluke o kazni . Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu težinu djela i vrijeme proteklo od počinjenja kaznenog djela. Stoga sud smatra da je rok kušnje od dvije godine primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku će II. okrivljenica mogući pokazati da je izrečena uvjetna osuda na nju doista i utjecala te opravdati povjerenje suda da je uistinu shvatila neprimjerenost takvog načina postupanja. Navedenom sankcijom će se u dovoljnoj mjeri izraziti društvena osuda za počinjeno djelo, te utjecati na II. okrivljenicu, ali i druge osobe da ne čine kaznena djela.

15. Iako je člankom 148. stavkom 1. ZKP/08 propisano da je okrivljenik dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, ako ga sud proglasi krivim, sud je okrivljenike oslobodio obveze da podmire troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točke 6. ZKP/08, time da je I. okrivljenog ČS oslobodio i nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja, nalazeći da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo uzdržavanje okrivljenika, budući da su lošeg imovnog stanja.

U Zagrebu 11. studenog 2025.

SUDAC:

Ilija Jurčević

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA

1. OKDO na broj KO-DO-1477/2022

2. I. okrivljeni ČS, putem Kaznionice u Lepoglavi

3. II. okrivljena ĆS

4. Branitelj I. okrivljenika ŠS

5. Oštećeno društvo BIPA d.o.o. – po pravomoćnosti