REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Stalna služba u Požegi
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: K-4/2024-50
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od suca Damira Ronka, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Mirka Polića i Juraja Radića, uz sudjelovanje zapisničara Đurđice Bradić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TR, zbog kaznenih djela iz članka 154. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12, 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19, 84/21 i 114/22 - dalje KZ/11) i dr., povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj KO-DO-3/2024-1, od 6. svibnja 2024. u nazočnosti zamjenice Županijskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu ČR, okrivljenika TR osobno uz braniteljicu ZR, odvjetnicu iz [adresa] i oštećene ĐR uz punomoćnika Lea Farkaša, odvjetnika iz Požege, dana 11. studenog 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik TR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin T i HR, rođene Č, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, auto-mehaničar, sa završenom srednjom tehničkom školom SSS, zaposlen s mjesečnim primanjima oko 1.500,00 eura, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, vojsku nije služio, bez čina i odlikovanja, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,
k r i v j e
što je:
1.) dana 27. rujna 2023. oko 19,00 sati u [adresa]. u stanu supruge, žrtve OR, u nakani da zadovolji spolni nagon i ponizi žrtvu, zahtijevajući da s njim ima spolni odnos rekao da legne pored njega i da se skine, a kada je žrtva to odbila govoreći da to ne želi jer se boji spolne bolesti koju ima njegova ljubavnica, a nakon njegovog upornog inzistiranja, obučena legla na krevet, ljutit i uznemiren legao preko tijela žrtve, opkoračio ju nogom preko njezine noge te rukom uhvatio za lijevu ruku za koju je znao da je u predjelu ramena operirana i da ju boli, zbog čega je žrtva vrištala te u više navrata molila da ju pusti jer će joj slomiti ruku, tražeći da to ne radi i dajući mu na jasan i nedvosmislen način do znanja da ne želi spolni odnos, nakon čega je zbog jake boli u ramenu, iz straha da će joj nuditi i iz straha za vlastiti život, iako to stvarno nije željela, slomljenog otpora pristala na odnos i skinula se, a ustrajan u svojoj nakani tijelom legao preko žrtve i svojim spolovilom penetrirao u spolovilo žrtve i izvršio za žrtvu neželjeni spolni odnos,
dakle, uporabom sile, s drugom osobom bez njezina pristanka izvršio spolni odnošaj, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
2.) od dana 1. studenog 2019. do 8. listopada 2023. u stanu u [adresa] i [adresa] Njemačkoj, u mjestu Ebersberg, protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne Novine br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), u cilju da ponizi i zastraši svoju partnericu u intimnoj vezi, a od 26. kolovoza 2020. suprugu, žrtvu OR, u više navrata fizički nasrtao na žrtvu udarajući ju otvorenim dijelom dlana desne ruke po licu, čupao za kosu trgajući pramenove kose, hvatao rukama za vrat i gušio ju, govoreći joj da je kurva, drolja, smeće, da će ju odležati, sjekirom udariti u glavu, da će zapaliti auto i stan, da će u zemlju, od čega se žrtva osjećala ponižena i manje vrijedna te uplašena, pa je tako dana 7. siječnja 2020. u Ebersbergu, Njemačka, u stanu u kojemu je živio sa tadašnjom partnericom u intimnoj vezi, žrtvom OR, fizičkom snagom ju, za vrijeme dok je žrtva na leđima ležala na krevetu, šamarao i tukao te kleknuo na tijelo žrtve, a u nakani da ju tjelesno ozlijedi, snažnim pritiskom koljenom u predjelu desne strane rebara žrtve zadao joj ozljedu u vidu prijeloma IX. rebra, što je tjelesna ozljeda te dana 27. studenog 2020. na istome mjestu, prilikom verbalnog sukoba sa suprugom žrtvom OR, uhvatio ju za prst na lijevoj ruci i u nakani da ju tjelesno ozljedi, zakrenuo ga, od čega je žrtva zadobila tjelesnu ozljedu u vidu iščašenja malog zgloba kažiprsta lijeve šake,
dakle, u stjecaju kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji i bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj te tjelesno ozlijedio blisku osobu,
čime je počinio pod točkom 1.) kazneno djelo protiv spolne slobode - teško kazneno djelo protiv spolne slobode, označeno po članku 154. stavak 1. točka 1. u vezi članka 153. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 154. stavak 2. KZ/11, a pod točkom 2.) u stjecaju kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji, označeno i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 i 2 (dva) kaznena djela protiv života i tijela - tjelesna ozljeda, označeno po članku 117. stavak 2. i 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. stavak 1. KZ/11,
pa se okrivljeniku TR za kazneno djelo pod točkom 1) izreke temeljem članka 154. stavak 2. KZ/11
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) godina,
za kazneno djelo pod točkom 2) izreke temeljem članka 179. a KZ/11
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,
za dva kaznena djela pod točkom 2) izreke temeljem članka 117. stavak 2. KZ/11
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine za svako djelo,
pa na temelju članka 51. KZ/11 okrivljenik TR se
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) godina.
II. Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljeniku TR u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru od 31. listopada 2023. do 29. studenog 2023.
III. Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećena ĐR se sa postavljenim imovinsko pravnim zahtjevom u iznosu od 50.000,00 eura na ime neimovinske štete u cijelosti upućuje u parnicu.
IV. Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje ZKP/08) okrivljenik se obvezuje naknaditi sve troškove kaznenog postupka o kojima će sud donijeti posebno rješenje, te na ime paušala platiti iznos od 500,00 eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Županijsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu pod brojem KO-DO-3/2024- 1 od 6. svibnja 2024. podiglo je optužnicu protiv okrivljenika TR zbog pod točkom 1.) kaznenog djela protiv spolne slobode – teško kazneno djelo protiv spolne slobode, označeno po članku 154. stavak 1. točka 1. u vezi članka 153. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 154. stavak 2. KZ/11 i pod točkom 2.) u stjecaju kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, označeno i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 i dva kaznena djela protiv života i tijela – tjelesna ozljeda, označeno po članku 117. stavak 2. i 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11, a sve u vezi članka 51. stavak 1. KZ/11.
2. Pozvan očitovati se o optužbi okrivljenik TR je izjavio kako se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, a svoju obranu iznio je na kraju dokaznog postupka.
3. Okrivljenik TR u svojoj obrani je naveo kako od prvog dana zajedničkog života ĐR i njega su bile prisutne svađe, radi čega je otišao u Hrvatsku, obzirom su do tada živjeli zajedno u Njemačkoj. U Hrvatskoj je otvorio ranč na kojem je radio 24 sata, za koje vrijeme je ĐR živjela u [adresa] te mu znala slati od ujutro do navečer 700 poruka i nazivati ga do 500 puta. Čim se nije javio odmah je bio cirkus, te je sve to trajalo od 2020. do 2022. godine. Kada je ĐR dolazila u [adresa] redovno su se svađali, a znali su se i potući. ĐR je otišla kod odvjetnika Kanića, tražila sporazumni razvod te je tražila da se odrekne sve imovine što su zajedno stekli u njenu korist, oko 120.000,00 eura. Okrivljenik nadalje navodi kako je otišao kod odvjetnika Kanića u kolovozu 2022. te je potpisao sporazumni razvod i podjelu imovine u njenu korist. ĐR je dolazila za Božić 2022., za Uskrs 2023. te je svaki put i kod njega dolazila, bile su svađe, prijetnje, te je okrivljenik ispitivao što je sa razvodom, a ona mu je odgovarala da ne zna. U srpnju 2023. nazvao je odvjetnika Kanića, te mu je on priopćio kako je ĐR sve povukla u svezi razvoda u kolovozu 2022. Za vrijeme dok su bili u braku, ĐR je dobivala kod svog poslodavca naknadu za odvojeni život u te četiri godine braka, te je ona na to ime uprihodovala 30.000,00 eura. U rujnu 2023. okrivljenik navodi kako je kod Komunalca d.o.o. odrađivao rad za opće dobro, te mu je ĐR poslala poruku da dođe ručati od 12,00-13,00 sati. Kada je došao kod nje, tamo je bio prisutan majstor, oštećena se počela derati na njega radi čega se on okrenuo i otišao. U rujnu 2023. otišao je kod odvjetnika Metića i platio mu tužbu za razvod, te smatra kada je oštećena dobila papire za razvod, prijavila ga za silovanje, što je ona govorila cijelo vrijeme.
3.1. Na posebna pitanja braniteljice okrivljenik je naveo kako mu je oštećena otimala telefon, jer je mislila da je AR njegova ljubavnica i da mu šalje poruke, te mu je svaki puta prijetila policijom i govorila mu da će ići u zatvor, jer je već višestruko kazneno osuđivan. ĐR prijetila mu je kad god se nije javio, napadala ga da je bio kod kurvi, da će ga prijaviti policiji, a njoj će se vjerovati, jer je on već ranije osuđivan. U odnosu na ozljede rebra odgovorio je kako se ĐR digla radi odlaska na posao, te za vrijeme dok je on ležao u krevetu, ĐR je pala u kupaonici van tuš kabine. U odnosu na ozljedu prsta, okrivljenik je naveo kako je ĐR ozlijedila prst na liftu i tu nije bio prisutan, a poslije posla ju je odvezao na hitnu te su joj stavili longetu, drugi puta kada je ozlijedila prst ĐR je uzela nož, letjela na njega, lupila ga rukom i tom prilikom nabila prst, a treći put je ozlijedila prst za vrijeme dok je on vozio u Hrvatsku, došla mu je poruka na mobitel, a ĐR ga je za vrijeme vožnje "počela lupati" i na taj način je ozlijedila prst te ga poslije hladila u snijegu. Nije mogao precizirati vrijeme kada su se ti događaji odvili. U odnosu na kritični dan kada je optužen za silovanje odgovara kako je došao kod ĐR oko 12,00-13,00 sati, nije ni ručao, okrenuo se i otišao kada je počela galamiti, kod AR je kosio travu i čistio voćnjak od 14,00-20,00 sati, te cijelu večer i noć bio kod nje. ĐR je znala da je on u vezi s AR, te je ista prijavila policiji ĐR, kojoj je policija oduzela mobitel, a onda ju je nagovorio da povuče prijavu što je ona i učinila. Ističe kako ĐR nikada nije prisilio na spolni odnos, te u zadnje vrijeme nisu ni imali odnose.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao DR, GR, FR, AR, BR, CR, IR, vještaka dr. Marcela Marcikića, pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka OR, izvješće o uhićenju i dovođenju, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa, nalaz i mišljenje vještaka dr. Marcela Marcikića, medicinsku dokumentaciju za oštećenu, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa, analizu sadržaja na pretraženom mobitelu Samsung, dopis PU požeško-slavonske (list 467 K), ispis iz evidencije MUP-a RH za osobe na kojima je provedena granična kontrola, izvršen je uvid i reproduciran CD sa fotografijama ozljeda oštećene i mobitela, izvršen je uvid i reproduciran je sadržaj CD-a pronađen na pretraženom mobitelu marke Samsung Galaxy S22, te je na kraju dokaznog postupka izvršen uvid u KE, PE i potvrdu o visini dohotka za okrivljenika.
5. Svjedok DR po policijskom istražitelju je u svom iskazu navela kao je OR sada CR upoznala prije 4 godine dok je još hodala sa TR, te su se u to vrijeme zbližile i postale prijateljice. U travnju 2020. ĐR ju je nazvala i rekla da se nalazi u bolnici u Njemačkoj, kako je izgubila bebu i da su joj polomljena rebra, a da je svemu tome uzrok TR koji ju je istukao u stanu u kojem ona živi u [adresa], nakon čega je on otišao u RH. Nakon nekog vremena ĐR ju je opet nazvala, te joj ponovno rekla kako ju je TR istukao i polomio jedan prst na ruci radi čega je išla liječniku. U kolovozu 2023. ĐR je bila kod nje u stanu u [adresa], kada ju je TR zvao na mobitel nekoliko puta, te tražio od ĐR da uključi kameru mobitela da vidi gdje se ona nalazi, a tražio ju je i da izađe na balkon stana kako bi vidio da je ona stvarno kod nje. Tijekom tih poziva na mobitel čula je kako je okrivljeni govorio ĐR riječi: "droljo, kurvo, sigurno se s nekim jebeš, izađi van da te vidim, gdje ti je auto, kurvo jedna", koje riječi je cijelo vrijeme ponavljao, nakon čega je ĐR pozvala policiju. Sjeća se kako ju je ĐR također jednom nazvala iz Njemačke i rekla joj da ju je početkom rujna 2023., i još jednom tijekom srpnja 2023. TR silovao u njezinom stanu koji ima u [adresa], u [adresa]. U te četiri godine ĐR ju je više puta zvala na telefon i govorila joj da je TR nasilan prema njoj, kako joj prijeti da će ju ubiti i sl. Navela je kako je žrtvu upozorila kakav je okrivljenik i rekla kako ima saznanja da je okrivljeni bio nasilan prema svojim prijašnjim ženama s kojima je živio ili bio u ljubavnim vezama. Poznato joj je kako ih je okrivljeni fizički i psihički zlostavljao, kao što je zlostavljao i ĐR, jer joj je ĐR pričala na koji način ju zlostavlja i to da joj zavrće ruku, čupa za kosu, davi, leži preko nje i pritišće ju tijelom kako bi ostala bez zraka, a isto tako se ponašao i prema drugim ženama s kojima je bio. Napomenula je kako je TR prije ĐR bio u vezi s ZR, ne zna prezime, a i prema njoj je bio nasilan, jer je jednom prilikom bila kod okrivljenikove majke, kada su se okrivljeni i ZR posvađali, te je pred njegovom maloljetnom kćerkom rekao "sad ću ga ubiti, sad ću ga ubiti!" nakon čega je svjedokinja stala ispred okrivljenog i rekla mu "ne ideš ti nikuda, nećeš ti nikoga ubiti!", nakon čega se on smirio.
5.1. Na raspravi održanoj dana 15. srpnja 2025. svjedok DR je navela kako su OR danas ĐR i ona bile dobre od početka 2020. do početka 2025., kada je svjedokinja prekinula njihov kontakt. U to vrijeme one su se često čule i ĐR joj je govorila kako se ne slaže sa TR, te da on ganja "drolje". ĐR i TR vjenčali su se 2020. te je njihov odnos od samog početka bio dosta čudan, jer joj je ĐR djelovala kada je išla na vjenčanje kao da ide na sprovod. Svjedokinja je navela kako je ona podržavala ĐR kao žena ženu, jer joj je rekla da je dva puta silovana, što je njoj bilo sumnjivo iz razloga što to nije prijavila liječniku, te joj je slala slike putem WhatsApp kako joj se neki muškarci nabacuju. Prekinula je svaki kontakt sa ĐR početkom 2025. godine, jer je ona prijetila majci okrivljenika te joj govorila kako će ona i majku i okrivljenika na sud. Sjeća se jednog događaja u ljeto 2024. kada je oštećena došla kod nje u stan, te ju je na njezin mobitel nazvao okrivljeni i pitao ju gdje je parkirala, a ĐR otišla je na balkon i tada joj je TR rekao da je drolja, nakon čega je ĐR pozvala policiju. Nema neposrednih saznanja o inkriminiranim događajima, te joj je bilo dosta svega, željela je pomoći Karmeli, ali je s vremenom shvatila da joj neke stvari kod nje nisu jasne radi čega je i prekinula svaki odnos sa oštećenom početkom 2025. Na posebno pitanje zastupnice optužbe svjedokinja je navela kako su se okrivljeni i oštećena vjenčali 2020. godine te joj je žrtva pričala preko telefona što se događalo u Njemačkoj. ĐR joj je rekla kako ju je okrivljeni istukao u tuš kabini kojom prilikom je polomila rebro i izgubila bebu i to na način da ju je okrivljeni "bubnio" šakom i ona je pala preko tuš kabine. Drugi dan ju je zvala iz bolnice te joj je rekla kako se ona nalazi u bolnici u Njemačkoj, a da je okrivljenik otišao za Hrvatsku. Sjeća se i da joj je govorila kako je iščašila prst, ali se više ne sjeća detalja. Nakon što joj je predočen iskaz kojeg je dala kod PU požeško-slavonske gdje je iskazala da joj je ĐR rekla kako joj je okrivljeni polomio jedan prst na ruci radi čega je išla doktoru, svjedokinja je navela kako je to točno i da ostaje kod svog iskaza kojeg je dala u policiji. Oštećena joj je govorila kako se svađala s okrivljenim, kako su se tukli, jer je ĐR rekla kako ona ne da na sebe. Nakon što joj je predočen dio iskaza iz prethodnog postupka kada je navela da joj je ĐR pričala na koji način ju TR zlostavlja, da joj zavrće ruku, čupa za kosu, davi, leži preko nje i pritišće ju tijelom kako bi ostala bez zraka, a da se okrivljeni tako ponašao i prema drugim ženama s kojima je bio, svjedokinja je navela kako je točno što je iskazala. Sjeća se da je bila prisutna jednom događaju za vrijeme dok je TR bio u vezi sa ZR, a svjedokinja se nalazila kod majke okrivljenika, te je okrivljeni izašao van, a ZR je ušla u dvorište pa kada se okrivljeni vratio u kuću govorio je da će ubiti tog muškarca koji je pratio ZR. Na pitanje braniteljice svjedokinja je odgovorila kao je u početku vjerovala žrtvi zbog empatije i iz razloga što je slično prošla, a poslije je počela sumnjati u navode oštećene. Kada je ĐR govorila protiv okrivljenog i njegove majke, njezin ton bio je više bijesan i osvetnički, te je govorila da će ih obadvoje na sud, da će im uzeti novce i sve. Sjeća se da je ĐR spominjala novu partnericu od okrivljenog, a o tome su joj govorile druge žene, dok joj je sama ĐR rekla da se i sama našla na kavi sa sadašnjom partnericom okrivljenika u kafiću. Kada joj je ĐR ispričala o silovanju ona je tada bila bijesna i glasna, te joj je rekla da je on došao, legao na krevet, a potom legao na nju.
6. Svjedok GR po policijskom istražitelju iskazao je kako je jako blizak sa svojom sestrom ĐR, te ne zna kada i na koji način je ona upoznala TR. Raspitao se o TR i saznao da je on vrlo problematičan i nasilan tip, te je od početka bio protiv njihove veze. ĐR udala se za TR u kolovozu 2020. i nikoga od obitelji nije pozvala u svatove, a za iste su saznali tri dana kasnije. Nakon pola godine prvi puta je saznao da ĐR ima problema sa TR, i to na način da ga je ĐR nazvala iz Njemačke i rekla mu da ju je okrivljenik istukao radi čega je bila u bolnici, a doktorima je lagala da je pala i tako zadobila ozljedu rebara. Nakon nekog vremena opet ga je nazvala sestra iz Njemačke te mu rekla kako joj je TR slomio prst, da je bila u bolnici i opet slagala da se poskliznula u kupatilu. Sjeća se i događaja par dana prije Božića 2021. godine za vrijeme dok se oštećena nalazila u [adresa], kada ga je na telefon nazvala ĐR i rekla mu da ju je okrivljeni istukao u njezinom stanu u [adresa]. Zamolila ga je da pusti svoju kćerku CR da prespava tu noć kod nje, što je i dozvolio. Pred Božić 2022. godine ĐR je došla kod njega kući u [adresa], gdje je pred više prisutnih rekla kako ju je TR istukao u njezinom stanu u [adresa] radi čega je pobjegla iz stana. ĐR je zazvonio mobitel, odnosno primila je video poziv od okrivljenog koji ju je pitao gdje je, a ona mu je odgovorila da je kod obitelji u [adresa], na što joj je okrivljeni rekao kako je krenuo u [adresa] i sve će ih poubijati. Svi prisutni su se prestrašili i čekali da dođe okrivljenik, koji na kraju nije došao. Tijekom 2021. godine sestra ga je u više navrata zvala iz Njemačke te mu govorila da ju je okrivljeni više puta istukao, branio joj da izađe iz stana, prijetio joj ako ga prijavi policiji da će ubiti i nju i cijelu obitelj, zavrtao joj ruku, gušio ju i sl. ĐR bila je u strahu od okrivljenog, jer nije mogla otići nikuda bez da on ide s njom, a kada bi išla sama uvijek bi se morala javljati na mobitel i to na video poziv. U odnosu na navode oštećene da bi ju okrivljeni prisilio na spolni odnos, o tome nije znao ništa do nedavno, odnosno tek kada je protiv TR podnijela prijavu. Rekla mu je da ona s okrivljenim nije željela imati spolne odnose, ali ju je isti prisilio na način da joj je zavrnuo ruku. Poznato mu je da je oštećena nakon događaja s okrivljenim išla kod psihologa te je rekla da joj je žao što puno ranije nije otišla.
6.1. Na raspravi kod ovog suda svjedok GR u bitnome je naveo kako je okrivljeni otišao živjeti kod oštećene u Njemačku 2020. godine, a nakon pola godine njihovog zajedničkog života, ĐR se počela žaliti i kukati, te se sjeća kako mu je rekla da je slomila rebro iz razloga što je pala. Nakon pola godine rekla je da je slomila prst iz razloga što se poskliznula, a tek mu je kasnije priznala da ju je okrivljeni tukao i maltretirao, te da su te ozljede nastale od okrivljenog. U bitnome opisao je događaj pred Božić 2021. i 2022. godine identično kao prilikom davanja iskaza kod PU požeško – slavonske. Svjedok je istaknuo kako ga je sestra ĐR u razdoblju od 2020. - 2024. godine puno puta zvala, žalila se na okrivljenog, plakala je, te je rekla da joj je okrivljeni zavrtao ruke ako neće s njim ići spavati. Na posebno pitanje zastupnice optužbe svjedok je odgovorio kako se oštećena žalila da ju okrivljeni prisiljava na spolne odnose i kad bi ona to odbijala da joj je zavrtao ruke, a više puta se žalila na te okolnosti. Na pitanje braniteljice svjedok je odgovorio kako nije prijavio prijetnje kada je TR rekao da će doći u [adresa] i sve ih potući, zbog sestre. Djeca su mu vrištala i bilo mu je jako teško u toj situaciji.
7. Svjedok FR kod PU požeško – slavonske je navela kako njezina kćer ĐR živi i radi desetak godina u Njemačkoj. Nakon dva mjeseca njihovog zajedničkog života ĐR ju je nazvala i rekla joj kako je pala i slomila rebra. Odmah je znala da ju ĐR laže i to joj je rekla kao i to da joj je navedeno TR učinio. Imala je dva slomljena rebra i jedno napuknuto. Nazvala ju je Karmelina prijateljica iz [adresa] ŠR sa kojom ĐR radi i rekla joj da će okrivljeni uništiti ĐR, da ju tuče te će zbog njega dobit otkaz na poslu. ĐR se često žalila da ju okrivljeni psihički i fizički maltretira, da ju hvata rukama za vrat i guši ju, čupa za kosu, zavrće joj ruku koju je operirala i sl. Poznat joj je događaj nekoliko dana prije Božića 2021., kada ju je na telefon nazvala ĐR i rekla joj kako ju je TR gušio, hvatao rukama za vrat, te je ona tom prilikom uzela nož i rekla mu da ne prilazi, nakon čega je okrivljeni rukama zgrabio nož, a ona je pobjegla u auto i potom u svoj stan u [adresa]. Pred Božić 2022. godine kada se cijela obitelj nalazila u [adresa], došla je ĐR i pred svima rekla da ju je okrivljeni istukao u njezinom stanu u [adresa] radi čega je pobjegla iz stana, a potom je primila video poziv od okrivljenog koji je rekao da je krenuo u [adresa] te će ih sve poubijati, od čega su se svi prestrašili. Vezano za silovanje, poznato joj je kako je ĐR imala majstora u stanu koji joj je mijenjao laminat, pa kada je majstor odlazio iz stana, ušao je okrivljeni, te po riječima oštećene okrivljeni se skinuo gol i tražio da imaju spolni odnos, što ona nije htjela, radi čega ju je okrivljeni vukao za ruke, izvrtao operiranu ruku, nakon čega je ona pristala na odnos. Ističe kako je okrivljeni cijelo vrijeme njihova braka bio nasilan prema ĐR, osobno je čula bezbroj psovki koje joj je uputio, a ĐR je zbog stresa i nasilja koje je trpjela od okrivljenog izgubila i dijete.
7.1. Na raspravi kod ovog suda FR je u bitnome ponovila svoj iskaz kojeg je dala po policijskom istražitelju PU požeško – slavonske, te je dodala kako je ĐR često morala uključiti kameru i pokazati okrivljeniku s kim sjedi, bez obzir gdje se nalazila bilo u Hrvatskoj ili u Njemačkoj. Sjeća se kako ju je jednom prilikom ĐR nazvala, plakala je i žalila se da ju je okrivljeni davio te da ju prisiljava da s njim mora imati odnos što ona nije htjela, ali on ju je prisilio, uhvatio za vrat i s njim je morala ići u krevet. Na pitanje zastupnice optužbe svjedokinja je odgovorila kako nije povjerovala ĐR kada je rekla da je pala i slomila tri rebra iz razloga što je čula od ljudi iz [adresa] kako okrivljeni nije dobar čovjek. Kada je došla u bolnicu i kada joj je opisala nastanak ozljeda, smatrala je kako nije moguć takav nastanak ozljede, a vidjela je po njoj kako je preplašena. Navodi kako okrivljeni nikada ništa nije lijepo rekao za ĐR, a osobno je čula da joj je govorio uvredljive riječi – vikao joj da je krmača, guba, da joj jebe mater.
8. Svjedok AR na raspravi kod ovog suda u bitnome je iskazala kako je dana 27. rujna 2023. sa okrivljenikom bila zajedno od jutra. Oko 10,00 sati ujutro ĐR je poslala poruku okrivljeniku da dođe kod nje na ručak, te je spominjala i neke građevinske radove u stanu. Rekla mu je da ode kod nje, što je okrivljeni i učinio oko 12,00 sati te se vratio oko 13,00 sati. Pitala je okrivljenog kako se tako brzo vratio, a on joj je odgovorio da ga je ĐR napala pred majstorima, da nije ni ručao, već se okrenuo i otišao. Od oko 14,00 – 18,00 sati okrivljeni je zajedno sa svjedokinjom kosio travu u voćnjaku i spremao dvorište, nakon čega su zajedno ušli u kuću i više nigdje nisu izlazili. Slijedeće jutro svjedokinji je na mobitel stigla poruka od ĐR kako je on nju silovao, da joj je uvrtao ruke, radi čega će ići na policiju sve prijaviti. Svjedokinja je navela kako joj je sve to bilo smiješno, jer su oni tada bili u braku. Smirivala je ĐR te je ona tražila da odu zajedno na kavu. Dan poslije otišla je sa ĐR na kavu, te se sjeća kako je ĐR govorila da ju je silovao, te da će mu peći kolač. Svjedokinja je nju pitala kako će mu peći kolače, a silovao ju je, a ne može se sjetiti što je oštećena odgovorila. Ističe kako ju je ĐR maltretirala od rujna 2022. radi čega ju je prijavila policiji pred Uskrs 2023. U to vrijeme bila je u vezi s okrivljenikom te je više puta blokirala na mobitelu oštećenu, ali bi ona tada zvala njenog bivšeg muža, a zvala ju je i na posao. Govorila je kako će okrivljenog prijaviti za silovanje, nasilje itd. U odnosu na ozljedu prsta prvo je govorila da se ozlijedila na poslu, kako je pala, kao i za ozljedu rebara, dok je poslije govorila kako joj je okrivljeni slomio prst i rebra. Pitala je oštećenu zašto bi ju okrivljeni tukao, te joj ista nije dala odgovor, već je poslije rekla kako ju okrivljeni ne bi tukao, jer ima braću. Početkom ožujka 2022. vidjela je jednu snimku u mobitelu okrivljenog, a na snimci je bilo vidljivo kako ĐR u ruci ima nož i "naganja" okrivljenog po prostoriji, a snimao je TR. U proljeće 2022. primijetila je porezotine na vratu kod TR, te joj je on rekao da ga je to ozlijedila noktima ĐR. Na pitanje braniteljice svjedokinja je odgovorila kako je žrtva bila ljubomorna na okrivljenog zato što su vodili odvojeni život, te je znalo biti 50 poruka u sat vremena, većinom prijetnje, pa ga voli, pa ga mrzi itd. Na posebna pitanja zastupnice optužbe svjedokinja je odgovorila kako se sjeća tog dana 27. rujna 2023., jer joj se urezala poruka u sjećanje da je silovana žena, a okrivljeni je tu večer spavao kod nje. Nadalje je navela kako je u intimnoj vezi s okrivljenim od studenog 2020. do danas, ali ne žive zajedno. Sa ĐR nije u dobrim odnosima, jer ju je prijavila policiji za prijetnje, ali je naknadno povukla prijavu.
9. Svjedok BR na raspravi kod ovog suda je u bitnome iskazao kako s okrivljenikom nije u srodstvu, već je okrivljeni njegov dobar susjed. ĐR je bila okrivljenikova supruga i nju je upoznao, jer je ona njegovoj majci donosila kavu iz Njemačke. Naveo je kako je sve krenulo kao iz bajke, ali nakon nekog vremena OR se promijenila, te se sjeća da dok je razgovarao sa TR zvala ga je ĐR te joj je morao uključiti video poziv kako bi se vidjelo gdje se okrivljeni nalazi i s kim je u društvu. Sjeća se jednog događaja kada je TR bio u Njemačkoj, da su njih dvojica razgovarali o njegovim problemima i spomenulo se ime jedne ženske osobe nakon čega se kod okrivljenog čulo vrištanje te je razgovor prekinut.
10. Svjedok CR ispitana po policijskom istražitelju PU požeško – slavonske u bitnome je iskazala kao je 2020. godine bila na ljetnim praznicima kod tete OR u [adresa], te kad god je TR zvao njezinu tetu zahtijevao je da upali kameru da mu pokaže gdje se nalazi i s kim. Obzirom su razgovarali na kameri čula je što su pričali, te joj je okrivljeni govorio da je drolja, munchenska kurva, jel se kurva, sa kojim jebačima se nalazi, te ju u više navrata tražio da mu pošalje novac. U kolovozu 2020. godine na putu iz Njemačke do [adresa] ĐR se nije htjela javiti okrivljenom iz razloga da u miru može voziti auto, a kada su došle u [adresa] otišle su prvo pojesti pizzu u lokal Bolte, a potom natočiti gorivo u auto gdje ih je zaustavio okrivljeni sa svojim autom. Okrivljeni je otvarao vrata od auta i vikao zašto se ĐR nije javila na njegove telefonske pozive, te da se sigurno našla sa svojim jebačima. ĐR je rekla okrivljenom da mora svjedokinju odvesti u [adresa] kući, te da će poslije ići u svoj stan, nakon čega joj je okrivljeni rekao da ako ne dođe kod njega da bolje da je nema. Jedne večeri nazvala ju je ĐR i rekla joj kako ju je okrivljeni napao odnosno "tušio", plakala je i po glasu je čula da je bila uznemirena, da bi potom prespavala kod nje te noći. U prosincu 2022. bila je kod ĐR u [adresa], te ju je okrivljeni zvao svako malo, nazivao ju ružnim imenima te zahtijevao da upali kameru.
10.1. Na raspravi kod ovog suda svjedokinja CR je u bitnome ponovila svoj iskaz dan kod PU požeško – slavonske, te je dodala da je okrivljeni nazivao putem telefona ĐR i govorio joj da je munchenska kurva, drolja, debela krmača, tražio ju da upali kameru da vidi gdje se nalazi, i tako je čula sve njihove razgovore. Za Božić 2021. vidjela je kako ĐR ima crvenilo na vratu te joj je ona rekla da ju je okrivljeni gušio, radi čega je ona bila uplakana i uzrujana. U prosincu 2022. bila je kod ĐR na božićnim praznicima i sjeća se kako je okrivljeni često nazivao ĐR i govorio joj ružna imena da je glupača, debela krmača, drolja i kurva. U ljeto 2020. godine bila je u stanu u [adresa], te je okrivljeni od ĐR silom uzimao mobitel i govorio "da ona igra kako on kaže". Znala je s kim razgovara ĐR u ljeto 2020., jer je okrivljeni često zvao njezin mobitel u autu koji je spojen na bluetooth, a na displeju je pisalo tko zove. Nema saznanja da bi okrivljeni za vrijeme dok se nalazio u braku sa ĐR održavao vezu s drugom ženom.
11. Na raspravi kod ovog suda saslušan je svjedok IR koji je iskazao kako je dana 27. rujna 2023. popodne kosio bašču ispod kuće dužine 25-30 metara, a kosio je do 18,15 sati kritičnog dana, dok je poslije gledao TV i išao spavati poslije 20,00 sati. Svjedok je naveo kako živi kuća do kuće sa okrivljenim i njegov prozor iz dnevnog boravka gleda ravno na kuću u kojoj živi TR. Nije gledao cijelo vrijeme kroz prozor, ali dok je gledao TV okrivljeni je cijelo vrijeme bio kod kuće, a to je zaključio po tome što je njegov kombi bio parkiran ispred kuće. Taj kombi ne vozi nitko drugi osim okrivljenika, te je svjedok već oko 13,00 sati kritičnog dana zamijetio kombi okrivljenog. Poslije 13,00 sati okrivljeni je došao kod njega po strunu i gorivo, a oko 17,00 sati vidio je kako okrivljeni otvara zadnja vrata svog kombija. Ističe i kako je čuo trimer kojim je kosio okrivljeni. Na posebno pitanje zastupnice optužbe odgovara kako se ne sjeća što je radio 12. listopada 2023., a kada ga se pita kako mu je onda ostalo u sjećanju što je radio 27. rujna 2023. odgovorio je kako su dva dana prije okrivljeni i svjedok išli kod njegovog pokojnog brata. Kada ga se pitalo što je radio 4. listopada 2023. i da li je tog dana kombi okrivljenog bio tamo parkiran svjedok je odgovorio kako ne zna odnosno ne može se sjetiti.
12. Ispitana na dokaznom ročištu kod suca istrage, koji iskaz je pročitan na raspravi, oštećena ĐR je iskazala kako ju je okrivljenik 1. studenog 2019. dok su se nalazili u Njemačkoj išamarao u kupatilu i to iz razloga što je prigovorila okrivljeniku da je dobivao nekakve poruke. U kupaonici ju je udarao rukom i dlanom, te ju je šamarao više puta. Nakon toga njoj su stizale poruke na Messenger i to u siječnju 2020., pa kako je okrivljenik bio ljubomoran, govorio joj je da joj to šalju jebači, a potom ju je istukao, radi čega joj je napuklo rebro. O navedenom posjeduje medicinsku dokumentaciju, jer je išla u bolnicu gdje su konstatirane ozljede. U veljači 2020. ostala je trudna s okrivljenikom, a u ožujku 2020. okrivljenik je podigao kredit od 15.000,00 eura radi čega je doživjela stres obzirom da nije znala kako bi okrivljenik mogao vraćati kredit. Slušala je razgovore okrivljenika kada je on razgovarao sa svojim prijateljima o nekim ženama, kako kada dođe u Hrvatsku svašta rade te je cijelu noć imala bolove u stomaku radi čega je otišla liječniku, pa je operirana idući dan, jer joj je dijete zamrlo. Za vrijeme dok je bila u bolnici okrivljenik se vratio u Hrvatsku, te se 26. kolovoza 2020. i vjenčala za okrivljenika u Hrvatskoj. Vratili su se u Njemačku te su se svađali oko vraćanja kredita kojom prilikom joj je okrivljenik iščupao šaku kose, a ona se branila nožem. Krajem studenog ili početkom prosinca 2020. posvađali su se i tada ju je okrivljenik išamarao i ozlijedio prst – kažiprst lijeve ruke. O toj ozljedi također posjeduje dokumentaciju, jer je tražila liječničku pomoć. Tijekom prosinca 2020. vraćali su se iz Njemačke u Hrvatsku te su se ponovno posvađali oko poruka i tada joj je za vrijeme vožnje autocestom u Hrvatskoj okrivljenik ponovno ozlijedio prst, pa kako je imala strašne bolove, to je prst stavljala u snijeg. U svibnju 2021. godine, za vrijeme dok se nalazila u [adresa], okrivljenik je došao u njezin stan, tražio je da razgovaraju, a potom su se opet posvađali, te joj je rekao da je došla zbog jebača pa ju je išamarao. Za Božić 2021. godine, došla je kod okrivljenika u kuću kojom prilikom ju je okrivljenik tukao i gušio. Kada bi dolazila u Hrvatsku zbog straha od okrivljenika kod nje je dolazila bratova kćerka CR. Zbog okrivljenikove ljubavnice tijekom lipnja i srpnja 2023. svađala se sa TR koji ju je gušio i tukao. Na posebna pitanja zastupnice optužbe svjedokinja je navela kako je napuknuće rebra zadobila kada je ležala na krevetu te je okrivljenik koljenom kleknuo na nju. U rujnu 2020. čupao ju je za kosu kojom prilikom joj je iskinuo pramenove kose s glave. Ozljedu kažiprsta lijeve ruke zadobila je krajem studenog 2020. i to na način što je prethodno došlo do svađe, pa kada joj je okrivljenik htio uzeti mobitel iz ruke, uhvatio ju je za prst i zakrenuo, te je tada iskočio zglob na kažiprstu. Okrivljeni joj je ozlijedio isti već prethodno ozlijeđeni prst u prosincu 2020. na autocesti kada su se vraćali iz Njemačke. Između Božića i nove 2021. godine posvađala se s okrivljenikom koji ju je tada srušio na krevet i gušio. U lipnju i srpnju 2023. okrivljenik ju je gušio, tukao i nije joj dao da ode iz njegove kuće, a prilikom svađa govorio joj je razne pogrdne riječi i to da je kurva, munchenska kurva, da će joj zapaliti auto i stan, da će on u zatvor, a ona u zemlju, radi čega se oštećena bojala okrivljenika i imala noćne more, te iz tog razloga nije prijavljivala okrivljenika. Ističe kako nikada nije prva udarila okrivljenika, već bi okrivljenik nju uvijek udario prvi, te joj je isti znao priječiti da izađe van iz prostorije. Vezano za događaj od 27. rujna 2023. navodi kako je okrivljenik došao kod nje oko 16,00 sati za vrijeme dok je kod nje bio majstor radi kućnih popravaka. Okrivljenik je tražio da se dogovore oko rastave, a ona mu je odgovorila da će razgovarati s njim kada majstor ode te joj je okrivljeni odmah rekao kako je to neki njen muškarac što je ona negirala, a potom se okrivljenik udaljio iz stana. Nakon sat vremena pozvala je okrivljenika da razgovaraju, on je došao te je okrivljeni legao na krevet, ošišala ga je te se okrivljenik otuširao. Potom je okrivljeni inzistirao da legne kraj njega na krevet što je ona prvotno odbijala, a potom prihvatila. Okrivljenik se okrenuo prama njoj i počeo ju nasilno ljubiti i tražio ju seks. Oštećena navodi kako je to odbijala i rekla okrivljenom da s njim ne želi imati seks, jer je čula kako njegova ljubavnica ima sifilis pa se ne želi zaraziti. Cijelo vrijeme je odbijala seks s okrivljenikom, nakon čega ju je okrivljeni uzeo desnom rukom za njenu lijevu ruku te ju je jako boljelo u ramenu radi čega je vrištala. To rame operirala je prije tri godine. Govorila je okrivljeniku da ju pusti, nakon čega je pristala na seks te je potom okrivljenik još nekoliko minuta ležao pored nje i otišao kući. Na poseban upit zastupnice optužbe oštećena je navela kako je okrivljenik nakon tuširanja legao u krevet gol, a kada je ona legla pokraj njega bila je obučena. Nadalje je navela kada ju je okrivljenik uhvatio za ruku i kada je osjetila bol u ramenu, da je okrivljenik svojom jednom nogom legao preko njene noge, a ona je ležala na leđima. Nakon što je osjetila strašnu bol u ramenu prestala je pružati otpor, jer se bojala da će joj slomiti ruku. Tada je još bila obučena i poslije toga se skinula. Vrištala je zbog boli, te je okrivljenik vidio i čuo njene bolove, a pustio ju je tek kada je ona pristala na seks. Spolni odnos trajao je možda nekih pet minuta ili nešto više, a nisu koristili zaštitu. S okrivljenikom je imala spolne odnose i nakon što je saznala za njegovu ljubavnicu, jer je okrivljenik govorio da to nije istina. Nije joj poznata tužba za razvod braka, te nema nikakvih primanja po osnovi braka, jedino ima poreznu olakšicu za odvojeni život koja iznosi oko 250,00 eura godišnje. Na poseban upit zastupnice optužbe oštećena je navela kako je kritičnog dana 27. rujna 2023. u 2 - 3 navrata rekla okrivljeniku da ne želi imati spolni odnos s njim.
13. Iz pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka medicinske struke dr. Marcela Marcikića proizlazi kao je oštećena zadobila prijelom devetog rebra desne strane prsnog koša, što predstavlja tjelesnu ozljedu, te iščašenje malog zgloba kažiprsta lijeve šake također tjelesnu ozljedu, pa na temelju iznesenog medicinski vještak zaključuje kako je oštećena u događaju od 7. siječnja 2020. i 27. studenog 2020. zadobila ozljede koje se pojedinačno kvalificiraju kao tjelesne ozljede. Ozljeda u vidu prijeloma devetog rebra je mogla nastati padom i udarcem prsnog koša o rub kade, stolice, kauča, ivičnjaka i sl., zatim udarcem nogom, koljenom ili stopalom napadača te prignječenjem teškim predmetom nogom, laktom ili stopalom kada je ozlijeđena osoba u ležećem položaju. Ozljeda u vidu iščašenja malog zgloba kažiprsta je mogla nastati uklještenjem u nekom procijepu (vrata i dovratak, vrata dizala) kada bi se moralo vidjeti vanjske znakove ozljede u vidu nagnječenja kože ili rane, zatim pri padu na otvorenu šaku, udarcem otvorene šake u prepreku, udarcem lopte u prste, te nasilnim uvrtanjem prstiju.
13.1. Na raspravi medicinski vještak dr. Marcel Marcikić je ostao kod svog pisanog nalaza i mišljenja, te dodao kako je oštećena 7. siječnja 2020. pregledana u Njemačkoj u klinici gdje je navela da se poskliznula i udarila desnom stranom prsnog koša o rub te je rendgenski verificiran prijelom, a preporučeni su lijekovi za bolove i pojas za rebro. Dana 27. studenog 2020. oštećena se javila u istu kliniku gdje joj je utvrđena dijagnoza iščašenja malog zgloba lijevog kažiprsta, učinjena je repozicija i imobilizacija prsta, a u nalazu se opisuje da je do ozljede došlo priklještenjem kažiprsta u vratima dizala. Na posebna pitanja zastupnice optužbe vještak je naveo kako je ozljeda mogla nastati prignječenjem koljenom, ali smatra da se radi o snazi visokog intenziteta bilo pritiska bilo udarca. U odnosu na iščašenje prsta vještak je naveo kako je također potreban vrlo snažan intenzitet sile koji dovodi do iščašenja malog zgloba kažiprsta lijeve šake. Na poseban upit braniteljice vještak je naveo kako je pritisak na prsni koš stupnjevita akcija kojom se povećava intenzitet pritiska i dovodi do pucanja rebra, a ne bi ostavio vanjske tragove ozljede upravo zbog tog stupnjevitog nastanka. Pri padu na rub kade ili udarcem tupotvrdim predmetom postoji velika vjerojatnost nastanka krvnog podljeva pa bi tako ostali znakovi ozljede. Prijelom rebra može nastati pokliznućem i udarcem tijela u istaknuti rub kade ili drugog elementa, a u nalazima ne postoje znakovi na osnovu kojih bi se preciznije odredilo da li je ozljeda prijeloma rebra nastala udarcem u rub ili prignječenjem. Iščašenje zgloba prsta se ne mora manifestirati vanjskim znakovima na koži u vidu ogrebotine, rane ili podlijeva, jer se može raditi o ravnim plohama koje ne bi trebale ostavljati vanjske ozljede na koži. U slučaju da osoba obrambeno povlači priklješteni prst iz vrata lifta može doći do iščašenja zgloba. U slučaju nasilnog uvrtanja prsta ne mora doći do težih ozljeda ligamenata prsta nego logično strada samo zglobna čahura koja se nakon repozicije i imobilizacije oporavi i zaraste. U medicinskim nalazima ne postoji podatak koji bi nedvojbeno upućivao na mehanizam nastanka ozljede već postoji samo izjava oštećene.
14. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze u svojoj ukupnosti, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik TR počinio inkriminirana mu kaznena djelo koja mu se optužnicom stavljaju na teret.
15. Iz iskaza oštećene ĐR nesporno je utvrđeno da je kritičnog dana 27. rujna 2023. u kasnim popodnevnim satima u [adresa], u stanu oštećene OR, okrivljenik uporabom sile bez pristanka druge osobe izvršio spolni odnošaj prema bliskoj osobi, svojoj supruzi. Naime, ĐR je u svom iskazu navela kako je okrivljenik kritičnog dana došao kod nje oko 16,00 sati za vrijeme dok se nalazio majstor u njezinom stanu, nakon čega se okrivljenik udaljio iz stana, a nakon sat vremena pozvala je okrivljenika da razgovaraju. Okrivljenik je od ĐR zahtijevao da s njim ima spolni odnos te rekao da legne pored njega i da se skine, dok je ĐR to odbijala, jer kako je navela bojala se spolne bolesti koju ima njegova ljubavnica. Okrivljenik je i nadalje inzistirao da imaju spolni odnos radi čega je odjevena legla na krevet, nakon čega ju je okrivljeni opkoračio nogom preko njezine noge i rukom uhvatio za lijevu ruku. Okrivljeni je znao da je oštećena operirala lijevo rame i da zbog toga trpi bolove, jer je vrištala i u više navrata ga molila da ju pusti, jer će joj slomiti ruku. Da se radi o spolnom odnosu bez pristanka sud nalazi u činjenici da je oštećena na jasan način dala do znanja okrivljenom kako ne želi spolni odnos, odbijala je spolni odnos iz razloga spolne bolesti okrivljenikove ljubavnice, te je izričito govorila kako ne želi odnos, ali unatoč tom odbijanju okrivljeni je legao preko tijela oštećene, opkoračio ju nogom preko njezine noge i rukom uhvatio za lijevu ruku zbog čega je oštećena vrištala. Oštećena je u svom iskazu navela kako je cijelo vrijeme odbijala seks sa okrivljenikom, a vrištala je zbog toga što ju je jako boljelo u ramenu koje je operirala prije tri godine. Okrivljenik je uporabio silu da skrši otpor oštećene radi ostvarenja spolnog odnosa sa oštećenom, te je oštećena iz straha da će joj nauditi i iz straha za vlastiti život pristala na odnos i skinula se, nakon čega je okrivljeni svojim spolovilom penetrirao u spolovilo žrtve i izvršio neželjeni spolni odnos. Sud u cijelosti poklanja vjeru oštećenoj, a posebno u djelu kada navodi da nije željela imati spolni odnos sa okrivljenim, obzirom se bojala spolne bolesti, a da se radilo o neželjenom spolnom odnosu za oštećenu sud nalazi i u činjenici da je ona odbijala spolni odnos cijelo vrijeme, ali se skinula tek kada joj je okrivljeni zadao velike boli uhvativši je za lijevu ruku, od kojih bolova je oštećena vrištala. U takvoj situaciji notorno je da je oštećena imala strah kako će joj okrivljenik nauditi, odnosno strah za vlastiti život, pa nakon što je slomljen otpor oštećene zadavanjem velikih boli od kojih vrišti i u strahu da će joj nauditi, oštećena se skinula. Okrivljeni je penetrirao u spolovilo žrtve i izvršio neželjeni spolni odnos, koji je po navodima oštećene trajao oko 5 minuta. Takav iskaz oštećene sud cijeni logičnim, uvjerljivim i životnim, obzirom je oštećena slabije tjelesne građe, a okrivljeni je korpulentniji čovjek i puno jače tjelesna građe. Sud nije povjerovao iskazu svjedoka IR da je okrivljeni kosio travu, te da je isti bio cijelo vrijeme kod kuće, dajući svojevrstan alibi okrivljeniku. Svjedok IR je susjed okrivljenika s kojim je očito u dobrim odnosima obzirom je okrivljenik, po navodima svjedoka dolazio kod njega radi posudbe strune i goriva. Također, svjedok se nije mogao sjetiti što je radio 12. listopada 2023. kao ni 4. listopada 2023., pa je za sud neuvjerljivo da se sjeća inkriminiranog dana od 27. rujna 2023., i to detaljno iskazujući što je tog dana radio nakon proteka od dvije godine. Zbog navedenog sud cijeni takav iskaz neživotnim i neuvjerljivim, da se prosječni građanin može upravo sjećati inkriminiranog dana što je radio nakon proteka od dvije godine, pa kada se ima u vidu da se očito radi o dobrim susjedima koji se međusobno posuđuju i daju stvari, onda sud takav iskaz svjedoka otklanja u cijelosti. Također, nije uvjerljiva niti obrana okrivljenika koja je gotovo identična iskazu svjedoka AR. Naime, okrivljenikova obrana usmjerena je ka izbjegavanju kaznene odgovornosti, a AR je okrivljenikova životna intimna partnerica i kao takva zainteresirana za status okrivljenika. Istovremeno, AR je u lošim odnosima s oštećenom obzirom je podnosila i kaznene prijave PP Požegi protiv nje, koje je poslije pod utjecajem okrivljenika povukla, a kako je to sama navela. Ta činjenica dodatno potvrđuje utvrđenje suda kako je svjedokinja pod utjecajem svog intimnog partnera - okrivljenika, posebno kada se ima u vidu da je po nagovoru okrivljenika povukla kaznenu prijavu protiv oštećene, radi čega ovaj sud također otklanja kako obranu okrivljenika kao neistiniti, tako i iskaz svjedokinje AR kao zainteresiranog svjedoka u ovom postupku. Na raspravi kod ovog suda svjedok DR iskazala je kako je oštećenu podržavala kao žena ženu, te joj je oštećena rekla da je dva puta silovana, a svaki kontakt s oštećenom prekinula je početkom 2025. godine. Iz navedenog proizlazi kako je oštećena govorila i drugim osobama da je bila silovana od strane okrivljenika, radi čega se iskaz oštećene ukazuje kao uvjerljiv i istinit, te ga kao takvog prihvaća u cijelosti ovaj sud. Istovremeno, sud prihvaća i iskaz DR kojeg je dala po policijskom istražitelju kod PU požeško – slavonske kao životan, uvjerljiv i u suglasnosti s iskazom oštećene. Okrivljenik je postupao u cilju da zadovolji svoj spolni nagon i ponizi žrtvu te je postupao sa krivnjom koja se kvalificira kao izravna namjera odnosno svjestan je svoga djela i hoće njegovo počinjenje. Naime, notorno je da izvršenje spolnog odnosa bez pristanka druge osobe i to uporabom sile jest protupravni čin odnosno kazneno djelo, okrivljenik ima tu svijest, pa izvršenjem takvog spolnog odnosa u tim okolnostima okrivljenik hoće počinjenje takvog djela kao svoje, dok ubrojivost nije ničim dovedena u pitanje. Iz navedenog proizlazi kako je okrivljenik s drugom osobom bez njezina pristanka izvršio spolni odnošaj primjenom sile, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi supruzi, čime je počinjeno teško kazneno djelo protiv spolne slobode opisano po članku 154. stavak 1. točka 1. u vezi članka 153. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 154. stavak 2. KZ/11.
16. U odnosu na točku 2.) izreke presude nesporno je između okrivljenika i oštećene da su u razdoblju od 1. studenog 2019. do 8. listopada 2023. živjeli na više adresa, pa tako u [adresa] i [adresa], te u SR Njemačkoj u mjestu Ebersberg, te da su sklopili brak 26. kolovoza 2020. kada se oštećena vjenčala za okrivljenika TR. Iz iskaza oštećene ĐR kojem iskazu sud u cijelosti poklanja vjeru, jer je potkrijepljen medicinskom dokumentacijom iz SR Njemačke, te iskazima svjedoka DR kojeg je dala po policijskom istražitelju PU požeško –slavonske, GR, FR i CR nesporno proizlazi da je okrivljeni TR u više navrata fizički nasrtao na oštećenu i vršio nad njom psihičko - verbalno nasilje. Oštećena ĐR je iskazala kako joj je okrivljeni učestalo govorio da je kurva, drolja, smeće, da će ju odležati, sjekirom udariti u glavu, zapaliti auto i stan, te da će u zemlju. Dio tih navoda potvrđuje i svjedok CR koja je čula uvredljive i pogrdne riječi koje joj je govorio okrivljenik, jer je bio uključen video poziv. CR je iskazala i kako joj je ĐR govorila da ju je okrivljeni napao i "tušio" radi čega je oštećena plakala i po glasu joj se čulo kako je uznemirena, zbog čega je svjedok CR i prespavala te noći kod nje. Oštećena ĐR žalila se i svojoj majci FR, jer je FR iskazala kod suda da ju je jednom prilikom ĐR nazvala, plakala je i žalila se da ju je okrivljeni davio, te da ju prisiljava kako s njim mora imati odnos što ona nije htjela, ali ju je prisilio i uhvatio za vrat te je s njim morala ići u krevet. Iako se radi o majci oštećene, sud u cijelosti prihvaća iskaz FR, jer je isti dan životno i uvjerljivo za ovaj sud i u skladu s drugim izvedenim dokazima i to iskazima GR i CR. Istovjetno je iskazao i svjedok GR kada je naveo da mu se ĐR žalila da ju je okrivljenik istukao radi čega je bila u bolnici, a doktorima je lagala kako je pala i zadobila ozljedu rebara. Također pred Božić 2022. godine ĐR je došla kod njega kući u [adresa], gdje je bilo više prisutnih, te je ĐR rekla kako ju je TR istukao radi čega je pobjegla iz stana, a za vrijeme dok se tamo nalazila nazvao ju je TR i rekao kako je krenuo u [adresa] i da će ih sve poubijati, radi čega su svi bili prestrašeni. GR je nadalje posvjedočio kako mu je ĐR govorila da ju je okrivljeni više puta istukao, prijetio joj da će ubiti i nju i cijelu obitelj, zavrtao ruku i gušio, te da je bila u strahu od okrivljenog. Vrlo detaljan iskaz po policijskom istražitelju dala je svjedok DR. Ista je iskazala kako ju je u travnju 2020. nazvala ĐR i rekla da se nalazi u bolnici u Njemačkoj, kako je izgubila bebu i da su joj polomljena rebra, a svemu tome je uzrok TR koji ju je istukao u stanu u kojem ona živi u [adresa]. Nakon nekog vremena oštećena ĐR ju je opet nazvala te joj rekla da ju je TR istukao i polomio jedan prst na ruci, radi čega je išla doktoru. Za vrijeme dok se oštećena kod nje nalazila u stanu čula je kako je okrivljeni na mobitel govorio ĐR uvredljive riječi droljo, kurvo, sigurno se s nekim jebeš, izađi van da te vidim itd., nakon čega je oštećena pozvala policiju. Svjedok DR je upozorila ĐR kakav je okrivljenik i rekla kako ima saznanja da je okrivljeni bio nasilan prema svojim prijašnjim ženama s kojima je živio ili bio u ljubavnim vezama, te ih fizički i psihički zlostavljao. Iz navedenog proizlazi kako je u kritično vrijeme od 1. studenog 2019., za vrijeme dok su okrivljeni i oštećena bili u intimnoj vezi, a potom u braku do 8. listopada 2023. okrivljeni teško kršio propise od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji i bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj. Okrivljeni je vršio fizičko nasilje na način da je nasrtao i udarao oštećenu otvorenim dijelom dlana desne ruke po licu, čupao ju za kosu trgajući pramenove kose, hvatao rukama za vrat i gušio ju. Istovremeno u inkriminirano vrijeme vršio je i psihičko verbalno nasilje kada je oštećenoj govorio prijeteće i uvredljive riječi i to: da je kurva, drolja, smeće, da će ju odležati, sjekirom udariti u glavu, munchenska kurva, da će zapaliti auto i stan i da će u zemlju. Tijekom dokaznog postupka reproducirane su video snimke koje su izuzete po zapisniku o pretrazi pokretne stvar bankovnog sefa i to mobitela marke Samsung Galaxy S22 vlasništvo TR, koje u naravi predstavljaju 31 video zapis u MP4 formatu, koje su snimane tijekom inkriminiranog razdoblja i to tijekom njihovih prepirki i svađa, te iz kojih proizlazi kako je okrivljeni upućivao oštećenoj razne prijeteće, pogrdne i uvredljive riječi, koje potvrđuju navode oštećene. Takve prijeteće i uvredljive riječi i kod prosječnog čovjeka uzrokovati će osjećaj poniženja, straha i manje vrijednosti, pa kada se ima u vidu da je takvo protupravno stanje fizičkog i psihičkog nasilja trajalo duže vrijeme, gotovo četiri godine, te da se radilo o protupravnom stanju koje nadilazi uobičajena ovakova djela, sud nalazi dokazanim da je počinjeno kazneno djelo nasilja u obitelji označeno i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 pri čemu okrivljenikova ubrojivost nije ničim dovedena u pitanje, a okrivljenik je postupao sa izravnom namjerom odnosno svjestan je svoga djela i hoće njegovo počinjenje kao svoje.
16.1. Iz nalaza i mišljenja medicinskog vještaka dr. Marcela Marcikića proizlazi kako je oštećena zadobila 7. siječnja 2020. u Ebersbergu (Njemačka) prijelom devetog rebra desne strane prsnog koša, te 27. studenog 2020. na istom mjestu iščašenje malog zgloba kažiprsta lijeve šake, koje se pojedinačno kvalificiraju kao tjelesne ozljede. Oštećena ĐR je iskazala kako je ozljedu prijeloma rebra zadobila za vrijeme dok je na leđima ležala na krevetu, okrivljenik je kleknuo na njeno tijelo i snažnim pritiskom koljena u predjelu desne strane rebara, a radilo se o snazi visokog intenziteta. Iako je medicinski vještak naveo da takva ozljeda može nastati padom, udarcem prsnog koša o rub kade, stolice, kauča, ali i prignječenjem teškim predmetom, nogom, laktom kada je ozlijeđena osoba u ležećem položaju, sud nalazi utvrđenim kako je upravo inkriminirana ozljeda nastala pritiskom okrivljenikovog koljena u predjelu desne strane rebara žrtve zadavši joj pritom ozljedu prijeloma devetog rebra. Oštećena ĐR u svom iskazu pred sudom je navela kako je upravo na taj način zadobila ozljedu od strane okrivljenika, iako je u medicinskoj dokumentaciji navedeno da je tu ozljedu zadobila pokliznućem i udarcem desne strane prsnog koša u rub. Takav navod u medicinskoj dokumentaciji u Njemačkoj je naveden kao mehanizam nastanka ozlijede, ali po utvrđenjima suda to nije točno, jer je logično oštećena iskazala da je ozljedu prijeloma devetog rebra zadobila od strane okrivljenika kada ju je pritisnuo koljenom za vrijeme dok je ležala na krevetu, iako je u Njemačkoj kod liječnika iskazala da je ozljedu zadobila padom. Također ozljeda od 27. studenog 2020. u vidu iščašenja malog zgloba kažiprsta lijeve šake, po mišljenju medicinskog vještaka predstavlja tjelesnu ozljedu, a sud nalazi da je mehanizam nastanka takve ozljede zakretanje kažiprsta lijeve šake pri čemu je došlo do iščašenja malog zgloba, obzirom da je oštećena ĐR iskazala kako ju je okrivljeni uhvatio za prst na lijevoj ruci i zakrenuo ga, a po nalazu vještaka sila koja je primijenjena je vrlo snažnog intenziteta. Sud navedeno utvrđuje iz iskaza oštećene, te nalaza i mišljenja medicinskog vještaka. Iako se u medicinskoj dokumentaciji ne spominje da bi okrivljenik bio osoba koja je nanijela navedene ozljede oštećenoj, saslušani svjedok GR je iskazao kako mu je ĐR, i prije pokretanja ovog kaznenog postupka, rekla da je liječnicima lagala kako je pala i tako zadobila ozljedu rebara, a isto tako da kada joj je TR slomio prst, da je bila u bolnici i opet slagala da se pokliznula u kupatilu. Sud nalazi dokazanim da su počinjena dva kaznena djela protiv života i tijela - tjelesna ozljeda, označena po članku 117. stavak 2. i 1. KZ/11, a kažnjiva po članku 117. stavak 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. stavak 1. KZ/11, pri čemu okrivljenikova ubrojivost nije ničim dovedena u pitanje, a okrivljenik je postupao sa izravnom namjerom odnosno svjestan je svoga djela i hoće njegovo počinjenje kao svoje.
17. Zbog svega navedenog, sud je našao dokazanim pod točkom 1.) izreke presude počinjenje kaznenog djela teškog kaznenog djela protiv spolne slobode označeno po članku 154. stavak 1. točka 1. u vezi članka 153. stavak 1. i 12. KZ/11, a pod točkom 2.) izreke kazneno djelo nasilje u obitelji označeno i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 i dva kaznena djela tjelesne ozljede označena po članku 117. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. stavak 1. KZ/11.
18. Sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio dosadašnju kaznenu neosuđivanost, dok je kao otegotno cijenio dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika, dugotrajnost protupravnog stanja u odnosu na kazneno djelo nasilja u obitelji, upornost u činjenju kaznenih djela, te sve veću društvenu opasnost ovakvih kaznenih djela. Sud smatra kako će se pojedinačnim minimalnim kaznama postići opća i posebna svrha kažnjavanja, odnosno generalna i specijalna prevencija, radi čega je sud okrivljenom za kazneno djelo pod točkom 1.) izreke temeljem članka 154. stavak 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 5 godina, a za kaznena djela pod točkom 2.) izreke temeljem članka 179.a KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i za dva kaznena djela iz članka 117. stavak 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 godine za svako djelo, pa temeljem članka 51. KZ/11 okrivljenika TR osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 6 godina, koja kazna je po ocijeni suda primjerena kako težini počinjenih kaznenih djela tako i nastalim posljedicama, a uvažavajući načelo individualizacije kazne. Sud smatra da će se ovakvom jedinstvenom kaznom zatvora ostvariti svrha specijalne prevencije prema okrivljeniku koji više neće činiti kaznena djela, kao i da se istom kaznom dovoljno izražava društvena osuda zbog počinjenog djela, te da će ova kazna utjecati i na sve ostale počinitelje da se suzdrže od činjenja kaznenih djela na način da će djelovati na svijest građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela kao i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
19. Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljeniku TR u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru od 31. listopada 2023. do 29. studenog 2023., te od 11. studenog 2025. pa na dalje, obzirom je citiranim člankom propisano da će se svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom uračunati u izrečenu kaznu zatvora.
20. Obzirom da sud nije imao dovoljno pouzdanu osnovu za dosuđenje imovinsko pravnog zahtjeva oštećene ĐR u iznosu od 50.000,00 eura na ime neimovinske štete, to je temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećena ĐR sa postavljenim imovinsko pravnim zahtjevom u cijelosti upućena u parnicu.
21. Obzirom je okrivljenik oglašen krivim, to je temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08 dužan naknaditi sve troškove postupka o čemu će sud donijeti posebno rješenje, te na ime paušala u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske okrivljenik je dužan platiti iznos od 500,00 eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude
U Požegi 11. studenog 2025.
Predsjednik vijeća
Damir Ronko
NAPUTAK O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi ovome sudu u 8 istovjetnih primjeraka neposredno ili preporučeno putem pošte. O žalbi odlučuje Visoki kazneni sud RH.
DNA:
1. ŽDO Slavonski Brod na broj KO-DO-3/2024
2. Okrivljenik TR
3. Branitelj okrivljenog ZR, odvjetnica iz [adresa]
4. Oštećana ĐR
5. Punomoćnik oštećene Leo Farkaš, odvjetnik iz Požege
6. PU brodsko-posavska, po pravomoćnosti
7. Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel kaznene evidencije, po pravomoćnosti
8. Sudac izvršenja, po pravomoćnosti
