Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV br. 2

Povrv-107/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Angeli Koštro, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice Hrvatske radiotelevizije, Zagreb, (OIB: 68419124305), Prisavlje 3, zastupanog po punomoćnici Maji Čuljak, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženice OR, [adresa], (OIB: [osobni identifikacijski broj]), zastupane po punomoćnici Ilani Grčić, odvjetnici iz Splita, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 15. listopada 2025. godine u prisutnosti zamjenika punomoćnice tužitelja Daria Lalića, odvjetnika i zamjenice punomoćnice tuženice Stele Džaja, odvjetnice, dana 11. studenog 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I\ Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ iz Makarske poslovni broj Ovrv-1883/2025 od 21. svibnja 2025. godine kojim je naloženo tuženoj OR iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3 OIB: 6844419124305, isplati iznos od 74,34 eura sa zakonskom zateznom kamatom koje teku:

- na iznos od 10,62 eura od 01. 07. 2024.

- na iznos od 10,62 eura od 01. 08. 2024.

- na iznos od 10,62 eura od 01. 09. 2024.

- na iznos od 10,62 eura od 01. 10. 2024.

- na iznos od 10,62 eura od 01. 11. 2024.

- na iznos od 10,62 eura od 01. 12. 2024.

- na iznos od 10,62 eura od 01. 01. 2025.

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01 s pozivom na broj 5543958323-202503-6, u roku od 15 dana zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 50,00 eura uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dana 01. srpnja te godine na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR01 s pozivom na broj 5543958323-202503-6 u roku od 15 dana.

II\ Nalaže se tužitelju naknaditi tuženici trošak parničnog postupka u iznosu od 138,28 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 11. studenog 2025. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dana 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

Tužiteljica Hrvatska radiotelevizija podnijela je ovom sudu tužbu (ranije ovršni prijedlog) protiv tuženice OR **.**.2025. kojom po potražuje isplatu iznosa od 74,34 eura sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačne iznose kako je i navedeno pod točkom I, kao i naknaditi mu trošak parničnog i ovršnog postupka, a sve s osnova neplaćene radiotelevizijske pretplate.

Tuženica je podnijela odgovor na tužbu (ranije prigovor protiv rješenja o ovrsi) dana 18. lipnja 2025. godine u kojem navodi da izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja nije nikada dostavljen tuženoj i da ista ne zna za isti pa da stoga ističe prigovor promašene pasivne legitimacije, te osporava tužbeni zahtjev u cijelosti. Tijekom postupka tužena navodi da uredno podmiruje svoje mjesečne obveze, ali da iznosi koje tužitelj traži od tužene nisu pravno osnovani niti je tužena za iste dobila račune, a sam tužitelj da u spis nije dostavio nikakav dokaz da je izvršio dostavu računa za utuženo razdoblje. Ističe da nije sporno da je tužena fizička osoba i da plaća pristojbu na jedan prijamnik čime da je stekla pravo na korištenje triju dodatnih prijamnika. Iz izvatka iz evidencije pretplatnika koji da je dostavljen uz podnesak tužitelja da je razvidno da je obveznik plaćanja RTV pristojbe koji je dostavljen uz podnesak razvidno da je obveznik plaćanja RTV pristojbe „Apartmani Urlić“ sa navedenom šifrom obveznika 4907414 pravna osoba. Navodi da tužitelj svoje potraživanje temelji na Izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga u kojem je obveznik plaćanja RTV pristojbe ORfizička osoba te je naveden broj obveznika plaćanja pristojbe 43958323. Ističe da se tužitelj i ovdje poziva na obvezu plaćanja RTV pristojbe tužene OR kao obveznika plaćanja fizičke osobe, a ne kao pravne osobe. Nadalje, ističe da je presudom u istovjetnom predmetu između istih stranaka u predmetu ovog suda broj Povrv-215/2023 koja se temelji na istom činjeničnom osnovu odbijen zahtjev tužitelja.

Očitujući se na prigovor tužene, tužitelj tijekom postupka navodi da vjerodostojna isprava koja je dostavljena kao prilog prijedlogu i rješenju za ovrhu odgovara svim uvjetima propisanim zakonom te predstavlja dokaz o postojanju duga. Nadalje, da je tužena zasnovala pretplatnički odnos sukladno zakonu o čemu je u spis dostavljen dokaz te da je potraživanje za RTV pristojbu zakonska obveza građana i pravnih osoba koji imaju prijemnike u Republici Hrvatskoj. Ističe da je tužena za sporno razdoblje uredno prijavljeni pretplatnik, a svoj pretplatnički odnos da nije odjavila niti je predmetni dug podmirila. Tužitelj se poziva na čl. 34. st. 1 Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji kojim nije propisano da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski ili televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audio vizualnog programa na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom da je dužan HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. st. 2 zakona osim ako ovom zakonom nije drugačije određeno.

U dokaznom postupku ovaj sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 10), račun (list 11), pregled izvoda (list 23-29), izvadak iz evidencije pretplatnika (list 35 ), pregled stanja po računu (list 36-37), prijava prijamnika (list 38), pregled stanja po računu (čist 47-71), presudu Općinskog suda u Makarskoj broj Poivrv-120/2024 (list 72-80), presudu Općinskog suda u Makarskoj broj Povrv- 215/2023 (list 82-85), presudu Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4986/2024 (list 89- 91).

Cijeneći rezultate dokaznog postupka kako cjelokupnog, tako i svakog pojedinačno, a na osnovi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/2003. i 88/2005.), ovaj sud je došao do uvjerenja da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

Predmet spora je zahtjev za isplatu iznosa od 74,34 eura, pa se radi o sporu male vrijednosti u smislu odredbe čl. 458. st. 1. u svezi s čl. 460 zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01,117/03, 88/05, 2//07, 96/08,84/08,123/08,57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje ZPP)

Predmet ovog postupka je zahtjev za isplatu iznos od 74,34 eura na ime neplaćene RTV pristojbe za razdoblje od lipnja do prosinca 2024 godine. Tužena je dostavila izvode OTP banke d.d. iz kojih je razvidno da je OR Hrvatskoj radioteleviziji izvršila uplate za razdoblje od lipnja do prosinca 2024. godine po 10,62 eura za svaki mjesec. Tužitelj je naknadno dostavio Izvadak iz evidencije pretplatnima (list 35) iz kojeg je razvidno da je obveznik plaćanja RTV pristojbe „Apartmani Urlić“ sa tamo navedenom šifrom obveznika 4907414. Međutim, tužitelj svoje potraživanje temelji na Izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 10 spisa) u kojem je kao obveznik plaćanja RTV pristojbe navedena OR, te je naveden broj obveznika plaćanja pristojbe 43958323. Isto tako, očitujući se na navode tužene, tužitelj se u podnesku od 14. srpnja 2025. poziva na odredbu članka 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine broj 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18, 114/22, 20/23 i 18/24) prema kojoj svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom, 35. st. 2 ovog Zakona osim ako ovim Zakonom nije drugačije određeno U konkretnom slučaju tužitelj se poziva na obvezu plaćanja RTV pristojbe tužene OR kao obveznika plaćanja, a ne kao osobe koja obavlja samostalnu djelatnost odnosno ugostiteljsku djelatnost. Ono što je bitno za navesti jest da je prema vjerodostojnoj ispravi koja je temelj za donošenje rješenja o ovrsi odnosno utvrđenje odlučnih činjenica obveznik plaćanja RTV pristojbe OR, koja je prema priloženim dokazima, dostavljenim izvodima iz banke, dokazala da je platila RTV pristojbu za razdoblje od lipnja do prosinca 2024. godine.

Naime iz svega navedenog je razvidno da navedena evidencija pretplatnika obveznika plaćanja RTV pristojbe koja glasi na ime obveznika Apartmani Urlić pod šifrom obveznika 4907414 ne odgovara podacima sadržanim u izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga na kojoj tužitelj temelji svoje potraživanje, a koje glasi na obveznika plaćanja OR ovdje tuženu s navedenim brojem obveznika 43958323. Iz svega navedenog je razvidno da se utužena RTV pristojba odnosi na tuženu, kao fizičku osobu, a ne na tuženu kao vlasnicu apartmana OR, jer iz samog izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga nedvojbeno proizlazi da je korisnik tužena pod šifrom 433958323 kao fizička osoba, ne kao tužena vlasnica apartmana koja je pod šifrom obveznika 4907414 evidentirana u evidenciji pretplatnika.

Nadalje, sama tužena ne spori činjenicu da je pretplatnik tužitelja kao fizička osoba pri čemu ističe da podmiruje sve obveze prema tužitelju ugovorenim platnim nalogom za što u spis dostavlja dokaz i to izvode banke iz kojih je razvidno da je tužena izvršila uplatu RTV pristojbe na račun tužitelja za utuženo razdoblje, Tužena je stoga dokazala da je podmirila RTV pristojbu za utuženo razdoblje i time ispunila svoju obvezu u smislu odredbe čl. 34. st.1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, a u svezi s čl. 9 i čl. 65. st. 1. ZOO-a zbog čega je zahtjev tužitelja valjalo odbiti kao neosnovan, te u skladu s odredbom čl. 451. st. 3. ZPP-a ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi ja slijedom čega je i odučeno kao u izreci pod toč I. Odluka o zatraženim troškovima postupka donesena je u skladu s odredbom čl. 154. st.1. i čl. 155 ZPP-a i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23 dalje u tekstu Tarifa) pa je stoga sud obvezao tužitelja da naknadi tuženoj troškove postupka i to jednokratnu naknadu u visini od 100,00 eura prema Tbr. 7. toč. 9 tarife koji iznos uvećan za 25 % PDV-a iznosi 125,00 eura. Tuženoj je dosuđen i trošak pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 eura sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/18 i 51/23) što čini ukupan trošak tužene u iznosu od 138,27 eura. Tužitelju nije dosuđen zatraženi trošak obzirom je tužena u cijelosti uspjela u postupku sukladno čl. 154. st. 1. ZPP-a.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Makarskoj, 11. studenog 2025. godine

Sudac

Angela Koštro

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude (članak 348 ZPP-a).

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (članak 335 ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženiku

3. U spis