Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-805/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽN, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 8. uz primjenu članka 293. stavak 2. i članka 236. stavak 1., kažnjivo po članku 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-5/19550, urbroj: 511-10-17-24-1 od 23. srpnja 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 11. studenog 2025., te objave presude istog dana, bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ŽN, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ž i P, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, zidar, SSS, nezaposlen, bez primanja, rastavljen, otac troje djece – 2 punoljetno, 1 maloljetno, prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Kutina broj: 211-07/24-4/68437 od 14. siječnja 2025., pravomoćna 14. siječnja 2025., za prekršaje kažnjive po članku 199. stavak 6. i članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 320,00 eura, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 22. lipnja 2024., subota, oko 20,00 sati, u Kutini, Runjaninova ulica kod kbr. 29, prouzročio prometnu nesreću na način da, iako je bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 1,65 g/kg, što je utvrđeno na temelju zaprimljene Analize alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti od 22. srpnja 2024., upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], njegovo vlasništvo, istočnom prometnom trakom kolnika Runjaninove ulice iz smjera juga u smjeru sjevera, a dolaskom do navedene lokacije brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je došlo do udara prednjim desnim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u tijelo pješaka PN koji se nalazio uz istočni rub kolnika i motornom kosilicom marke Smartool vršio košnju trave te je od siline udara pješak PN odbačen na istočnu zelenu površinu, u kojoj prometnoj nesreći je PN zadobio lake tjelesne ozljede koje su mu konstatirane u OB Sisak dok je na osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 8. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

II. što je kritične zgode pod I. osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] prevezen i deponiran u PPP Kutina, a zbog sumnje na tehničku neispravnost vozila u trenutku prometne nesreće, dana 24. lipnja 2024. u Centru za vozila Hrvatske STP Kutina obavljen je izvanredni tehnički pregled vozila kojom prilikom je utvrđeno da je vozilo tehnički neispravno jer je utvrđena neispravnost uređaja za kočenje, izvršni kočni elementi radne kočnice, kočni bubnjevi ili diskovi ispucali površinski, zaštitna ploča oštećena, loše pričvršćena ili nedostaje, ABS, ESP, EBS, signalna lampica pokazuje neispravnost sustava, zatim neispravnost motora, zauljenost motora oko brtvi na donjem dijelu motora, mogućnost kapanja ulja ispod motora, potrebna skora zamjena pneumatika, te neispravnost uređaja za upravljanje, a što su sve opasni nedostatci sukladno članku 21. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila, zatim neispravnost ovjesa, zglobovi ovjesa, a koji su opisani kao veći nedostatci, sukladno članku 21. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila, te neispravnost uređaja za osvjetljavanje i svjetlosnu signalizaciju, kočna svjetla, jedno ili više svjetala ne radi, svjetla registarske pločice-jedno od dva rasvjetna tijela ne radi, te jedno od prednjih pozicijskih svjetala ne radi, što su manji nedostatci prema članku 21. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila,

čime je počinio prekršaj iz članka 236. stavak 1., kažnjivo po članku 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

pa se okrivljenom, na temelju članka 199. stavak 8. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 1.000,00 eura (tisućueura)

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od trenutka smještaja dana 22. lipnja 2024. u 22,00 sati do 23. lipnja 2024. u 07,15 sati kada je okrivljenik pušten, uračunava se u naprijed izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura novčane kazne, slijedom čega okrivljeniku preostaje za platiti

novčanu kaznu od 920,36 eura (devetstodvadeseteuratridesetšestcenti)

III. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom III. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV. Temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenom se za djelo prekršaja pod točkom II.

p r i m j e n j u j e

o p o m e n a

V. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem članka 58. stavak 4. Prekršajnog zakona u vrijeme zaštitne mjere uračunat će se naredbom određeno vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 8 (osam) dana, tako da se u odnosu na okrivljenika primjenjuje zaštitna mjera u preostalom trajanju od 1 (jedan) mjesec i 22 (dvadesetdva) dana.

VI. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24- 5/19550, urbroj: 511-10-17-24-1 od 23. srpnja 2024., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika ŽN, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 11. studenog 2025. okrivljenik ŽN iznio je svoju obranu.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da priznaje da je dana 22. lipnja 2024. u [adresa] u [adresa] upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,65 g/kg kako je to utvrđeno i navedeno u optužnom aktu i točno je da je vozilom udario PN, ali u trenutku kada je on prolazio pored PN, isti nije bio na kolniku i zato ga i nije vidio, nego se kosilicom kretao unazad i upravo iz tog razloga je ručka od kosilice udarila u vjetrobransko staklo na njegovom vozilu. Odmah je PN rekao da ga nije vidio. Obzirom da je tada upravljao vozilom koje je iz 1995. ili 1996. svjestan je da je na istom bilo više nedostataka kako je to naknadno utvrđeno izvanrednim tehničkim pregledom. Moli Sud da prilikom odluke o kazni uzme u obzir da je nezaposlen i da ovako visoku kaznu kao što je predložio tužitelj nije u mogućnosti platiti, te da mu zaštitnu mjeru izrekne u što kraćem trajanju kako bi mogao odlaziti odraditi povremene poslove od kojih si osigurava egzistenciju.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PN (list spisa 6), zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila (list spisa 8 do 11), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (list spisa 12 do 13), zahtjev za naknadu troškova (list spisa 14), zapisnik o očevidu (list spisa 15 do 18), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 19), dopis Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ Zagreb (list spisa 20), zapisnik o vještačenju s nalazom, metodom i rezultatom Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ Zagreb (list spisa 21), mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ Zagreb (list spisa 22), specifikacija troškova vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ Zagreb (list spisa 23), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 24 do 25), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 26), račune 5847-A-4 i 5908-A-4 (list spisa 28 do 29), dokumentaciju očevida (list spisa 30 do 40), situacijski plan (list spisa 41), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ŽN (list spisa 42), službenu zabilješku (list spisa 43), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 44), bolničku prijavu na ime PN (list spisa 46), izvješće o ispitivanju br. 0469/24 (list spisa 47), prekršajnu evidenciju (list spisa 55 do 56).

5. Vršeći uvid u zapisnik o očevidu utvrđeno je da se prometna nezgoda dogodila dana 22. lipnja 2024. u [adresa], u [adresa], da su u prometnoj nesreći sudjelovali ŽN kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] i PN kao pješak koji je u prometnoj nesreći zadobio lake tjelesne ozljede, te je sa sudionicima obavljen razgovor na mjestu događaja.

6. Iz dokumentacije očevida vidljivo je da fotografije F1 do F18 prikazuju širi i bliži izgled mjesta događaja prometne nesreće, položaj vozila registarske oznake [registarska oznaka] nakon prometne nesreće, te oštećenja na istom, kao i položaj kosilice nakon prometne nesreće.

7. Iz situacijskog plana vidljivo je mjesto događaja prometne nesreće s ozlijeđenom osobom koja se dogodila dana 22. lipnja 2024., odnosno smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i smjer kretanja pješaka prije prometne nesreće, položaj lijeve i desne tenisice pješaka PN zatečen dolaskom očevidne ekipe, te položaj kosilice i navedenog osobnog automobila nakon prometne nesreće.

8. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova utvrđeno je da troškovi tužitelja nastali utvrđivanjem prekršaja iznose 235,22 eura.

9. Uvidom u zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb koje je izvršeno temeljem zahtjeva Postaje prometne policije Kutina i mišljenje vještaka, utvrđeno je da je u trenutku prometne nesreće kod ŽN koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 1,65 g/kg.

10. Uvidom u medicinsku dokumentaciju za PN utvrđeno je da je isti dana 22. lipnja 2024. zaprimljen u Opću bolnicu u Sisku, te su mu zbog naleta vozila na njega kao pješaka konstatirane lake tjelesne ozljede.

11. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza utvrđeno je da je ŽN zbog osnovane sumnje da je dana 22. lipnja 2024. u [adresa], počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, naložena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje koja započinje 22. lipnja 2024. u 20,38 sati i traje do dana 30. lipnja 2024. u 20,38 sati.

12. Uvidom u naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Sud je utvrdio da je ŽN smješten u posebnu prostoriju PPP Kutina dana 22. lipnja 2024. u 22,00 sati i da je smještaj trajao do 23. lipnja 2024. u 07,15 sati, kada je pušten na slobodu.

13. Iz zapisnika o izvanrednom tehničkom pregledu vozila od 24. lipnja 2024. proizlazi da su na vozilu registarske oznake [registarska oznaka] utvrđeni nedostatci zbog kojih je utvrđeno da vozilo nije tehnički ispravno.

14. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja broj 1049922689 Sud je utvrdio da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena ŽN.

15. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine višestruko prekršajno kažnjavan, između ostalog i odlukom Postaje prometne policije Kutina broj: 211-07/24-4/68437 od 14. siječnja 2025, pravomoćna 14. siječnja 2025., za prekršaje kažnjive po članku 199. stavak 6. i članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 320,00 eura.

16. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani potvrdio da je dana 22. lipnja 2024. u [adresa] u [adresa] upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,65 g/kg i da je pri tome vozilom udario PN koji se s kosilicom kretao uz kolnik, te je također priznao da je vozilo kojim je upravljao zbog starosti imalo većih nedostataka, što je utvrđeno naknadno obavljenim tehničkim pregledom, a kako priznanje odgovara dokazima koji prileže spisu, Sud je isto prihvatio.

17. Temeljem priznanja okrivljenika dovedenog u vezu s materijalnim dokazima, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik ŽN dana 22. lipnja 2024., subota, oko 20,00 sati, u [adresa], prouzročio prometnu nesreću na način da je pod utjecajem alkohola od 1,65 g/kg upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], istočnom prometnom trakom kolnika Runjaninove ulice iz smjera juga u smjeru sjevera, a dolaskom do navedene lokacije brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je došlo do udara prednjim desnim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u tijelo pješaka PN koji se nalazio uz istočni rub kolnika i motornom kosilicom marke Smartool vršio košnju trave te je od siline udara pješak PN odbačen na istočnu zelenu površinu, u kojoj prometnoj nesreći je PN zadobio lake tjelesne ozljede koje su mu konstatirane u OB Sisak dok je na osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] nastala materijalna šteta, te je također nesporno utvrđeno da su tehničkim pregledom vozila kojim je okrivljenik upravljao na istom utvrđeni opasni, veći i manji nedostatci kategoriziranim člankom 21. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivih po članku 199. stavak 8. uz primjenu članka 293. stavak 2. i članku 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je za iste proglašen krivim.

18. Za prekršaj pod točkom I. propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana koja se uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uvećava za 260,00 eura, dok je za prekršaj pod točkom II. propisana novčana kazna od 260,00 do 660,00 eura.

19. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

20. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne u odnosu na prekršaj iz točke I. izreke presude, Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje okrivljenika, čime je doprinio bržem okončanju postupka, te je uzeo u obzir i navode iz obrane o njegovim imovinskim i obiteljskim prilikama (nezaposlen, bez primanja, uzdržava jedno maloljetno dijete), dok je kao otegotna okolnost cijenjeno to što je okrivljenik u posljednje tri godine već kažnjavan za vožnju pod utjecajem alkohola, kao i za druge lakše prometne prekršaje. Cijeneći sve prethodno navedeno, Sud je okrivljenom primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini slične prekršaje.

21. Člankom 40. Prekršajnog zakona propisano je da se vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu na način da se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačuje se jednim danom zatvora, odnosno 39,82 eura. Kako je u konkretnom slučaju okrivljenik smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva dana 22. lipnja 2024. u 22,00 sati, a pušten na slobodu 23. lipnja 2024. u 07,15 sati, to se u izrečenu novčanu kaznu ima uračunati 79,64 eura.

22. Uvažavajući trenutne imovinske i obiteljske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 4 mjeseca od pravomoćnosti presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

23. Člankom 43. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se opomena kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura.

24. U odnosu na prekršaj iz točke II. izreke presude primijenjena je opomena, obzirom da se prema propisanoj visini novčane kazne za taj prekršaj, te uzimajući u obzir da je okrivljenik priznao djelo i da ranije nije osuđivan za takvu vrstu prekršaja, prema ocjeni ovog Suda svrha prekršajnopravnih sankcija može postići i bez kažnjavanja.

25. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir težinu prekršaja koja se ogleda u izrazito visokom stupnju koncentracije alkohola kod okrivljenika (1,65 g/kg) zbog koje je bio u pijanom stanju i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju te zbog toga u velikoj mjeri ugrozio sigurnost prometa i prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom, kao i zbog činjenice da je u posljednje tri godine već kažnjavan za vožnju pod utjecajem alkohola, istom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca sa svrhom da se otklone okolnosti koje omogućavaju ponovno činjenje takvih prekršaja i radi dodatnog preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika. Iskazanu potrebu za vozačkom dozvolom Sud je uzeo u obzir prilikom donošenja odluke o dužini trajanja izrečene zaštitne mjere, ali isto nije mogao cijeniti kao okolnost koja bi opravdavala neizricanje ovakve zaštitne mjere, jer je okrivljenik morao biti svjestan pogibeljnosti svog ponašanja i posljedica koje mogu proizaći iz činjenja jednog od najtežih prekršaja iz oblasti prometa.

26. Primjenom članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je zbog svojih imovinskih i obiteljskih prilika oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka jer bi prema ocjeni ovog Suda plaćanje istih moglo dovesti u pitanje egzistenciju njega i njegove obitelji.

27. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 11. studenog 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis