Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Poslovni broj: Pp-11619/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Vlajčić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RDG zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. Zakona o prebivalištu (Narodne novine 144/12, 158/13, 114/22), kažnjivog po članku 16. stavak 1. točka 1. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko Kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten Klasa: 211-07/24-2/3051 Urbroj: 511-13-07-24-1 od dana 23. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 11. studenog 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik RDG OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I. što je
23. siječnja 2024. u 17,00 sati u mjestu [adresa] u [adresa] utvrđeno da isti nije u propisanom roku prijavio prebivalište u [adresa]., gdje se trajno nastanio od mjeseca listopada 2023. godine,
dakle, nije u propisanom roku prijavio prebivalište ili boravište,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. Zakona o prebivalištu (Narodne novine 144/12, 158/13, 114/22), kažnjivog po članku 16. stavak 1. točka 1. istog Zakona, pa se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
p r i m j e nj u j e
O P O M E N A.
II. Na osnovu članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova postupka u cijelosti, te isti padaju na teret proračunskih sredstva ovog Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko Kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten izdala je obavezni prekršajni nalog pod klasom i brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
1.1. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je bio pozvan na ročište pred ovim Sudom za dan 01. srpnja 2025. i 28. kolovoza 2025. za koja ročišta su se pismena vratila s naznakom sudskog dostavljača da je isti "obaviješten nije podigao pošiljku", a na koje pozive se nije odazvao niti je opravdao svoju izočnost, te je Sud poziv okrivljeniku na ročište za dana 11. studenog 2025. oglasio na e-oglasnu ploču čime je dostava poziva uredno izvršena.
2.1. Uvidom u spis je utvrđeno da je okrivljenik primitkom obaveznog prekršajnog naloga uložio prigovor koji je zaprimljen u Policijskoj postaji Šibensko Kninskoj, Policijska postaje Šibenik s ispostavom Primošten a iz čega nedvojbeno proizlazi da je upoznat da se protiv njega vodi postupak. Za napomenuti je da je okrivljenik u izdanom obaveznom prekršajnom nalogu bio upozoren između ostalog i na to da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka ( u konkretnom slučaju sud) o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer da će mu se ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka (u konkretnom slučaju suda) te je isto tako upozorena, da se pred tijelom postupka (u konkretnom slučaju suda) rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.
3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, podnesak Općinskog prekršajnog suda u Splitu prema Policijskoj upravi Šibensko kninskoj kojim je zatraženo izvješće o počinjenom prekršaju, te u Izvješće o počinjenom prekršaju PU Šibensko Kninska, PP. [adresa] s Ispostavom Primošten od 23. siječnja 2024. kojeg sud temeljem članka 158. stavka 5. prihvaća kao valjani pisani dokaz jer je sastavljen od strane ovlaštenog policijskog službenika RD u kojem se navodi da je dana 23. siječnja 2024. policijski službenik RD obnašao auto ophodnu djelatnost na području grada [adresa] zajedno s policijskim službenikom KD. Nadalje u istom se navodi da je oko 17,30 sati prolazeći [adresa] u neposrednoj blizini objekta "Radio Ritam" na pločniku uočio NN mušku osoba koja je svojim izgledom odavala da se radi o mogućem beskučniku te da je pristupio provjeri identiteta. Da je upitao NN osobu na uvid osobnu iskaznicu na što da je isti odgovorio da je nema kod sebe i da se zove RDG i da živi u [adresa]. Nadalje u istom se navoda da iz razloga što isti kod sebe nije imao nikakav službeni dokument kojim bi potvrdio svoj identitet da je priveden u službene prostorije PP. [adresa] poradi utvrđivanja identiteta. Uvidom u informacijski sustav MUP da je utvrdio da se radi o osobi RDG, te da je daljnjom provjerom utvrdio kako isti nije u zakonskom roku o 15 dana od dana nastanjena prijavio adresu prebivališta ili boravišta u [adresa] zašto je isti sam izjavio da na navedenoj adresi živi od mjeseca listopada 2023. godine, shodno čemu je istom zbog počinjenja prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o prebivališta izdao obavezni prekršajni nalog, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da ¸je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-10198/2024. kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te mu izrečena novčana kazna presuda je pravomoćna dana 07. studenog 2024. te presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-11505/2024. kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te mu izrečena novčana kazna presuda je pravomoćna dana 28. prosinca 2024
4. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, te ocjenom sadržaja isprava koje priliježu spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.
5. Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o prebivalištu propisano je da se prijava prebivališta i boravišta podnosi u roku od 15 dana od dana nastanjenja u mjestu i na adresi prebivališta, odnosno od dana dolaska u mjesto i na adresu boravišta.
5.1. Odredbom članka 16. stavka 1. točke 1. Zakona o prebivalištu propisano je da će se novčanom kaznom od 60,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba koja u propisanom roku ne prijavi prebivalište ili boravište ili radi iseljenja iz Republike Hrvatske ne odjavi prebivalište ili ne produži prijavu boravišta.
6. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, te ocjenom sadržaja isprava koje prileže u spisu i to prije svega Izvješća o počinjenom prekršaju PU Šibensko Kninska, PP. [adresa] s Ispostavom Primošten od 23. siječnja 2024. kojeg sud temeljem članka 158. stavka 5. prihvaća kao valjani pisani dokaz jer je sastavljen od strane ovlaštenog policijskog službenika RD u kojem se navodi da je dana 23. siječnja 2024. policijski službenik RD obnašao auto ophodnu djelatnost na području grada [adresa] zajedno s policijskim službenikom KD. Nadalje u istom se navodi da je oko 17,30 sati prolazeći [adresa] u neposrednoj blizini objekta "Radio Ritam" na pločniku uočio NN mušku osoba koja je svojim izgledom odavala da se radi o mogućem beskučniku te da je pristupio provjeri identiteta. Da je upitao NN osobu na uvid osobnu iskaznicu na što da je isti odgovorio da je nema kod sebe i da se zove RDG i da živi u [adresa]. Nadalje u istom se navoda da iz razloga što isti kod sebe nije imao nikakav službeni dokument kojim bi potvrdio svoj identitet da je priveden u službene prostorije PP. [adresa] poradi utvrđivanja identiteta. Uvidom u informacijski sustav MUP da je utvrdio da se radi o osobi RDG, te da je daljnjom provjerom utvrdio kako isti nije u zakonskom roku o 15 dana od dana nastanjena prijavio adresu prebivališta ili boravišta u [adresa] zašto je isti sam izjavio da na navedenoj adresi živi od mjeseca listopada 2023. godine, to Sud smatra da su se radnjama okrivljenika ostvarila obilježja predmetnog prekršaja zbog čega ga je Sud proglasio krivim.
7. Prilikom izricanja kaznene sankcije okrivljeniku Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika uzeo u obzir činjenicu da isti nije do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo činjenicu da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-10198/2024. kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te mu izrečena novčana kazna presuda je pravomoćna dana 07. studenog 2024. te presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp- 11505/2024. kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te mu izrečena novčana kazna presuda je pravomoćna dana 28. prosinca 2024.
8. Prema članku 43. stavak 1. Prekršajnog zakona opomena je prekršajno pravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisano kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, ako se prema postupanju počinitelja njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očitom lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
9. Nadalje, odredbom članka 42. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je kako je svrha opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora, kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.
10. Sud nije izrekao propisanu kaznu, te je sukladno naprijed citiranom članku 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio okrivljeniku opomenu kao mjeru upozorenja, smatrajući je dovoljno s obzirom na prekršajno djelo i počinitelja jer bi po mišljenju ovog Suda propisana novčana kazna za ovakvu vrstu prekršaja bila prestroga imajući u vidu naprijed iznijetu olakotnu okolnosti. Tako je ovaj Sud primijenio opomenu smatrajući kako će se i takvom mjerom postići svrha njezine primjene bez kažnjavanja, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja sličnih djela.
11. Sukladno odredbi članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona sud je u cijelosti oslobodio okrivljenika obveze na plaćanje troškova prekršajnog postupka smatrajući da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 11. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Vlajčić, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
