Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar

Poslovni broj: Pp-2564/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠD i ŠDR zbog djela prekršaja iz odredbe članka 6. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira( NN 5/90,30/90,47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar Klasa: 211-07/25-5/11898, Urbroj: 511-18-07-25-1 od 8. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 11. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici:

1. ŠD , OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Š i S, djev. Ž, rođena **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] boravištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom SSS, medicinska sestra, zaposlen, neudana, bez djece,

2. SDR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i pok. Ć, djev. V, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, tehničar, zaposlen, neoženjen, otac jednog mlt. djeteta, uzdržava ga, prekršajno neosuđivan,

k r i v i s u

Prvookrivljena ŠD

I.što je 8. svibnja 2025.godine (četvrtak) oko 05,15 sati u [adresa], u [adresa], u stanu

1)na fiktivnom javnom mjestu, narušavala javni reda i mir na naročito drzak i nepristojan način, a koje narušavanje se reflektiralo, odnosno bilo čujno na neograničenom javnom mjestu, tj. na ulici, na način da je u vidno alkoholiziranom stanju (odbila alkotest, zadah na alkohol, teturav hod, nerazgovijetan govor), bez ikakva povoda fizički nasrnula na SDR te istoga ogrebala noktima više puta u predjelu vrata, nakon čega ga je vrijeđala vičući riječima: „Jebem ti mater, kretenu, da si žensko ubila bi te" da bi nakon što ju je isti odgurnuo rukama, vrijeđajući je vičući riječima: „Glupačetino, tuko, razmaženo derište”, nastavila sa vikom i galamom proizvodeći različite neartikulirane zvukove te je ovakvim svojim ponašanjem kod ostalih stanara zgrade prouzročila osjećaj uznemirenosti i nelagode remeteći njihov noćni odmor kao i kod slučajnih prolaznika,

2) dolaskom policijskih službenika na mjesto događaja počela vikati i vrijeđati policijske službenike Policijske postaje Zadar SD, ŽD, OD i ĆD riječima: „Jebem vam mater kurvini sinovi, pička vam materina pandurska, što ste došli, hapsite njega, a ne mene" te je nakon upozorenja od strane policijskih službenika prestala s vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskih istih ,

Drugookrivljeni SDR

što je 8. svibnja 2025.godine (četvrtak) oko 05,15 sati u [adresa], u [adresa], u stanu na fiktivnom javnom mjestu, narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, a koje narušavanje se reflektiralo, odnosno bilo čujno na neograničenom javnom mjestu, tj. na ulici, na način da je nakon što je ŠD u vidno alkoholiziranom stanju (odbila alkotest, zadah na alkohol, teturav hod, nerazgovijetan govor), bez ikakva povoda fizički nasrnula na njega te ga ogrebala noktima više puła u predjelu vrata te vrijeđala vičući riječima: „Jebem ti mater, kretenu, da si žensko ubila bi te" istu odgurnuo rukama, vrijeđajući je vičući riječima: „Glupačetino, tuko, razmaženo derište” te je ovakvim svojim ponašanjem kod ostalih stanara zgrade prouzročio osjećaj uznemirenosti i nelagode remeteći njihov noćni odmor, kao i kod slučajnih prolaznika,

čime su počinili djela prekršaja i to prvookrivljena ŠD iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjivo po istom članku označeno pod 1) i iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjivo po istom članku označeno pod 2), a drugookrivljeni VD iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjivo po istom članku zbog čega im se na temelju navedenih propisa i to ŠD za djela prekršaja u stjecaju predthodno utvrđuju kazne zatvora za svako djelo prekršaja posebno u trajanju od po 12 (dvanaest) dana pa joj se na temelju članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupnja kazna zatvora u trajanju od 24 (dvadeset četiri) dana

II.Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona prema ovoj okrivljenici se

primjenjuje

U V J E T N A  O S U D A

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 1 (jedne ) godine te se ista neće izvršiti ako ista u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene.

III. Na temelju odredbe članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici ŠD će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme zadržavanja temeljem izvješća o uhićenju od 8. svibnja 2025. u 05,20 sati do 8. svibnja 2025. u 18,40 sati od Policijske postaje Zadar do dovođenja pred Sud i to kao 1 (jedan)dan zatvora.

dok se okrivljeniku ŽDR

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura

u koju kaznu mu se sukladno odredbi članku 40. Prekršajnog zakona(NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) uračunava vrijeme uhićenja od strane PU zadarske, Policijske postaj Zadar i to temeljem izvješća o uhićenju od 8. svibnja 2025. od do 5,20 do 8.svibnja 2025. u 19,13 do dovođenja pred sud kao 1 (jedan) dan zatvora i to računajući dan zadržavanja kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne (čl. 40. st. 3. toč. 2. Prekršajnog zakona) tako da isti ima još za platiti iznos od 660,18 eura (šesto šezdeset eura i osamnaest centi).

IV. Okrivljeni SDR je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

V. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni SDR plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 440,12 eura (četiristo četrdeset eura i dvanaest centi) u roku 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

VI.Na temelju članka 45. stavka 1. točke 3., a u svezi članka 45. a. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07,39/13,157/13, 110/15,70/17 i 118/18) okrivljenoj ŠD se uz njezin pristanak izriče posebna obveza liječenja od ovisnosti o alkoholu u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi u trajanju od 1 (jedne godine).

VII.Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 14,00 (četrnaest ) eura, svako posebno u korist Državnog proračuna RH u roku 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar, Klasa: 211-07/25- 5/11898, Urbroj: 514-18-07-25-1, podnijela je ovom sudu 8. svibnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanih u izreci presude.

2. Okrivljena ŠD je, izjašnjavajući se o krivnji, izjavila da se smatra krivom. Da je točno da je 8. svibnja 2025. oko 5,15 sati u [adresa] u [adresa] na naročito drzak i nepristojan način narušavala javni red i mir, a što se reflektiralo odnosno čulo na ulicu kao neograničeno javno mjesto na način da je u alkoholiziranom stanju fizički nasrnula na svog prijatelja SDR te istog ogrebala noktima više puta u predjelu vrata nakon čega ga je vrijeđala riječima "jebem ti mater, kretenu, da si žensko ubila bih te" te je nastavila s vikom i galamom proizvodeći različite neartikulirane zvukove, a što se sve reflektiralo odnosno čulo na ulici kao neograničenom javnom mjestu. Isto tako je točno da je dolaskom pol. službenika na mjesto događaja vikala i vrijeđala SD, ŽD, FD i ĆD, riječima "jebem vam mater kurvini sinovi, pička vam materina pandurska, što ste došli, hapsite njega ne mene" te da je od strane službenika upozorena na ponašanje i da prestane s vrijeđanjem i omalovažavanjem istih što je i učinila. Neopisivo joj je žao zbog njezinog ponašanja i kaje se zbog toga posebno što je svojim ponašanjem u gluho doba noći uznemirila stanare iz zgrade u kojoj se nalazi navedeni stan i okolnih zgrada i građana koji su se zatekli na ulici te što je vrijeđala i omalovažavala policijske službenike prilikom obavljanja njihove službene dužnosti. Policijskim službenicima se već ispričala, a to će učiniti i susjedima. Inače živi i radi kao medicinska sestra na otoku [adresa] i sada je na godišnjem te se malo opustila i došla u posjet svom prijatelju ŽDR te je konzumirala alkohol, viski iako već dugo nije te smatra da je alkohol utjecao na njezino ponašanje i da ima problem te pristaje ići na liječenje od ovisnosti o alkoholu.

3. Okrivljeni SDR je , izjašnjavajući se o krivnji , izjavio da se smatra krivim. Da je točno da je 8. svibnja 2025. oko 5,15 sati u [adresa] u [adresa] na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir, a što se reflektiralo odnosno čulo na ulicu kao neograničeno javno mjesto na način da je nakon što je njegova prijateljica ovdje okrivljena ŠD u alkoholiziranom stanju fizički nasrnula na njega te ga ogrebala noktima više puta u predjelu vrata vrijeđala ga te mu psovala majku istu odgurnuo rukama vrijeđajući i vičući "glupačetino, tuko razmažena, derište", a što se sve reflektiralo odnosno čulo na ulici kao neograničenom javnom mjestu. Žao mu je zbog njegovog ponašanja i kaje se zbog toga posebno što je svojim ponašanjem u gluho doba noći uznemirio stanare iz zgrade u kojoj se nalazi navedeni stan i okolnih zgrada i građana koji su se zatekli na ulici.

4.U dokaznom postupku vrši se uvid i čita se: izvješće (list spisa 4-5), izvješće o uhićenju ŠDR (list spisa 6, 7), izvješće o uhićenju ŠD (list spisa 8, 9), zapisnik o ispitivanju osumnjičenice DD (list spisa 10,11), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŠDR (list spisa 12,13), obavijesti temeljem članka 109.a (list spisa 14-15), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ND (list spisa 16), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za SDR (list spisa 17), nalaz hitnog prijema u OB Zadar (list spisa 18), nalaz hitnog prijema OB Zadar (list spisa 19) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike (list spisa 20-23).

5. Na temelju obrana okrivljenika, a gdje isti svako za sebe u cijelosti priznaju počine prekršaja, a koja priznanja su u suglasju s priloženom dokumentacijom Sud uzima dokazanim djela prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.

6. Tako Sud smatra nespornim da je okrivljena ŠD kritične prigode u [adresa], u [adresa], u stanu na fiktivnom javnom mjestu, narušavala javni reda i mira na naročito drzak i nepristojan način, a koje narušavanje se reflektiralo, odnosno bilo čujno na neograničenom javnom mjestu, tj. na ulici, na način da je u vidno alkoholiziranom stanju bez ikakva povoda fizički nasrnula na SDR te istoga ogrebala noktima više puta u predjelu vrata, nakon čega ga je vrijeđala vičući riječima: „Jebem ti mater, kretenu, da si žensko ubila bi te" da bi nakon što ju je isti odgurnuo rukama, vrijeđajući je vičući riječima: „Glupačetino, tuko, razmaženo derište” nastavila sa vikom i galamom proizvodeći različite neartikulirane zvukove te je ovakvim svojim ponašanjem kod ostalih stanara zgrade prouzročila osjećaj uznemirenosti i nelagode remeteći njihov noćni odmor kao i kod slučajnih prolaznika. Ovakvo ponašanje okrivljenice odnosno bez ikakvog povoda fizički nasrtaj na SDR u navedenom stanu kojom prilikom ga je noktima ogrebala više puta u predjelu vrata, nakon čega ga je vrijeđala vičući riječima: „Jebem ti mater, kretenu, da si žensko ubila bi te" ” te nastavljanje sa vikom galamom proizvodeći različite neartikulirane zvukove nakon što ju je isti odgurnuo i vrijeđao sadrži u sebi obilježja naročito drskog i nepristojnog ponašanja, a budući se navedeno ponašanje reflektiralo na ulici odnosno otvorenom javnom mjestu koje je kod ostalih stanara zgrade i slučajnih prolaznika izazvalo osjećaj uznemirenosti i nelagode pa je ova okrivljenica time počinila djelo prekršaja iz odredbe članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koje joj se predmetnim optuženjem stavlja na teret , a kako je to opisano pod 1) u izreci presude.

7. Isto tako Sud smatra nespornim da je okrivljena ŠD iste zgode dolaskom policijskih službenika na mjesto događaja počela vikati i vrijeđati iste riječima: „Jebem vam mater kurvini sinovi, pička vam materina pandurska, što ste došli, hapsite njega, a ne mene". Postupajući na opisani način, odnosno upućivanjem navedenih riječi policijskim službenicima prilikom vršenja službe ova okrivljenica je vrijeđala i omalovažavala iste i na taj način počinila inkriminaciju iz odredbe članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kako je to opisano pod 2) u izreci ove presude.

8.Nadalje u postupku nije sporno da je okrivljeni VD navedene zgode u [adresa], u [adresa], u stanu na fiktivnom javnom mjestu, narušavala javni reda i mira na naročito drzak i nepristojan način, a koje narušavanje se reflektiralo, odnosno bilo čujno na neograničenom javnom mjestu, tj. na ulici, na način da je nakon što je ŠD u vidno alkoholiziranom stanju bez ikakva povoda fizički nasrnula na njega te ga ogrebala noktima više puła u predjelu vrata te vrijeđala vičući riječima: „Jebem ti mater, kretenu, da si žensko ubila bi te" istu odgurnuo rukama, vrijeđajući je vičući riječima: „Glupačetino, tuko, razmaženo derište te je ovakvim svojim ponašanjem kod ostalih stanara zgrade prouzročila osjećaj uznemirenosti i nelagode remeteći njihov noćni odmor kao i kod slučajnih prolaznika.Ovakvo ponašanje ovog okrivljenog VD odnosno odguravanje rukama ND koja je bila vidno alkoholizirana vrijeđajući je vičući riječima: „Glupačetino, tuko, razmaženo derište” sadrži u sebi obilježja naročito drskog i nepristojnog ponašanja, a budući se navedeno ponašanje reflektiralo na ulici odnosno otvorenom javnom mjestu koje je kod ostalih stanara zgrade i slučajnih prolaznika izazvalo osjećaj uznemirenosti i nelagode to je ovaj okrivljenik time počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koje mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret , a kako je to opisano u izreci presude.

9.Prema tome, utvrdivši inkriminirana djela na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani niti jednog okrivljenika okolnosti koje bi isključile njihovu odgovornost Sud ih je ovom presudom proglasio krivim za navedena djela prekršaja.

10.Prilikom ododlučivanja o vrsti i visini kazne okrivljenoj ŠD Sud je imao u vidu težinu i značaj te drušvenu opasnost počinjenih prekršaja odnosno da je ničim izazvana u kasnim noćnim satima u vidno alkoholiziranom stanju u navedenom stanu fizički nasrnula na svog prijatelja te je vičući vrijeđala istog a nakon toga ispuštala neartikulirane glasove i time uznemirila stanarenavedene zgrade i slučajne prolaznike te je nakon toga vrijeđala i omalovažavala policijskih službenika koji su došli na interveciju zbog čega je istoj u konkretnom slučaju za navedena djela prekršaja izrekao kaznu zatvora kao težu vrstu sankcije i to u navedenom trajanju.

11.Međutim,u konkretnom slučaju Sud je prema ovoj okrivljenici primijenio mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu tako da se izrečena kazna zatvora pod uvjetom određenim zakonom neće izvršiti, a sve to iz razloga što je imao u vidu da je okrivljenica djela prekršaja počinila dok je bila pod utjecajem alkohola zbog čega je njezina sposobnost za pravilno rasuđivanje zacijelo bila smanjena te da je djela prekršaja u cjelosti priznala i da je izrazila kajanje popraćeno isprikama zbog počina istih , a također je imao u vidu njezine imovne i osobne prilike smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka postići na ovaj način.

12.Za napomenuti je da će se ovoj okrivljenici u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme vrijeme provedeno na zadržavanju u PU zadarskoj, Policijskoj postaji Zadar i to kao 1 (jedan) dan zatvora.

13. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne okrivljenom ŽDR uzeo u obzir sve relevantne okolnosti koje utječu na vrstu visinu kazne, a naročito težinu i značaj počinjenog djela prekršaja te je iskreno priznajeje okrivljenika i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost cijenio kao okolnosti od olakotnog značaja zbog čega je istom izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu, a također je imao u vidu njegove imovne i osobne prilike posebno da je otac maloljetnog djeteta smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka postići upravo na ovaj način time što mu na temelju odredbe članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona vrijeme uhićenja od strane PU zadarske Policijske postaje Zadar uračunato u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora i to računajući dan zatvora kao 39,82 eura novčane kazne.

14.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenicu upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena .

15.Isto tako sud je okrivljenoj ŠD uz njezin pristanak izrekao posebnu obvezu liječenja ovisnosti o alkoholu u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi u trajanju od 1 (jedne godine) obzirom da je ista počinila predmetne prekršaje pod vidim utjecajem alkohola te je ista po vlastitom kazivanju konzumirla tada alkohol i priznala da ima problem s alkoholom , te je očito da alkohol štetno utječe na njezino ponašanje , a što upućuje na to da postoji izgledna vjerojatnost da bi okrivljenica u slučaju da se ne liječi od ovisnosti o alkoholu u adekvatnoj ustanovi , mogla ponoviti isto ili istovrsno djelo prekršaja pa smatra da je izricanje navedene posebne obveze okrivljenici nužno radi otklanjanja smetnji koje mogu poticajno djelovati za počinjenje novog prekršaja od strane iste.

16.Trošak prekršajnog postupka izrečen je okrivljenicama u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupke te imovne prilike okrivljenika.

U Zadru,11. studenog 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda te je prosta od pristojbe.

DNA:

- okrivljeniku

- tužitelju

- za spis.