Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Donja Stubica, Matenačka 3/1

Poslovni broj: Pp-1519/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac, uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara, rješavajući povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Donja Stubica, Klasa:211-07/24-5/20459, Urbroj: 511-17-06-24-1 od 30. srpnja 2024., protiv okrivljenika FU, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. toč. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“, broj: 94/18, 42/20 i 114/22), u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. dalje: PZ), dana 11. studenoga 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: FU, sin F, rođen **.**.1956. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , s prebivalištem u [adresa], oženjen, umirovljenik, s mjesečnim prihodom u iznosu od 379,69 eura, državljanin RH, nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana što je 2. srpnja 2024. u 20,10 sati u [adresa], čuvao jednu zračnu pušku nepoznate marke, call 4,5 mm, tvorničkog broja [serijski broj oružja], koja se nalazila u prostoriji kotlovnice na vješalici, a ne kako je to propisano čl. 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana zaključano u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe,

čime je počinio prekršaj iz čl. 70. st. 1. toč. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

pa mu se temeljem navedenog propisa i primjenom čl. 37. PZ-a,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjestočetrdeset) eura.

II. Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne odnosno iznos od 160,00 (stošezdeset) eura, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, u protivnom će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. PZ-a.

III. Na temelju čl. 138. st. 1. i st. 2. t. 1. i t. 3. u svezi čl. 139. st. 4. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. PZ-a.

IV. Na temelju čl. 70. st. 2. ZNPOG i čl. 76. a PZ-a od okrivljenika se oduzima jedna zračna puška nepoznate marke, call 4,5 mm, tvorničkog broja [serijski broj oružja], privremeno oduzeta Potvrdom Ser. broj: [serijski broj] koja se predaje na raspolaganje MUP-u RH putem PP Donja Stubica.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika FU zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik nije pristupio na zakazano ročište, već je dostavio pisanu obranu, pa je glavna rasprava održana u odsutnosti okrivljenika, sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona i na istoj su provedeni sudu dostupni dokazi.

3.Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani izrazio žaljenje zbog događaja koji je prethodio pretrazi doma i drugih prostora te pokretne stvari na adresi prebivališta, [adresa] i pronalasku predmetne zračne puške. Obzirom na protek dužeg vremenskog perioda, istaknuo je da je zaboravio na predmetnu zračnu pušku koja je pronađena u prostoriji kotlovnice na vješalici. Istaknuo je da je to prostor u kući u kojeg on ne zalazi jer nema mogućnost budući da ima tjelesno oštećenje od 80% uzrokovano bolešću, a ni potrebu zalaziti u njega pa je zbog proteka vremena za tu zračnu pušku zaboravio. Istaknuo je da je za njega taj prostor teško dostupan jer do njega vodi nekoliko stepenica koje on fizički sam ne može savladati. Potrebna mu je pomoć druge osobe za savladavanje prepreka i u taj prostor zalazi samo njegova supruga jer je to prostor kotlovnice u kojoj se nalazi peć za centralno grijanje u kući. Istaknuo je da on i supruga žive od mirovine u iznosu od 379,69 eura pa je zamolio sud da mu umanji izrečenu novčanu kaznu ili omogući obročno plaćanje novčane kazne ukoliko za to postoji zakonska mogućnost obzirom da u odnosu na iznos mirovine i prateće životne troškove nije u mogućnosti platiti tako visoku novčanu kaznu.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika i izvršio uvid u privitke pisanoj obrani, tj. rješenje HZMO, PU Zagreb od 28.4.2004. o utvrđenom tjelesnom oštećenju UU i obavijest o pravomoćnosti rješenja kojim je okrivljeniku priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog opće nesposobnosti za rad (list 50-52 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju izdanu temeljem čl. 109.a. Prekršajnog zakona, Broj: 1051330416 od 30. srpnja 2024. (list 4 spisa), Nalog Županijskog suda u Zagrebu, Poslovni broj: 11 Kir-t-368/2024 od 2. srpnja 2024. (list 5-7) sa potpisanim dostavnicama u prilogu (list 8 spisa)., Pouku o pravima okrivljenika, Broj: 511-17-06/3- K-80/2024 od 2.7.2024. (list 9-10 spisa), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa, Broj: 511-17-06/3-K-80/2024 od 2.7.2024. (list 11-16 spisa), Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora, Broj: 511-17-06/3-K-80/2024 od 2.7.2024. (list 17- 23 spisa), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: [serijski broj] od 2. srpnja 2024. (list 24 spisa), Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika ( list 25-26 spisa), prigovor okrivljenika na prekršajni nalog ovoga suda (list 30-31 spisa) i dokumentaciju dostavljenu u prilogu prigovora (list 32-42 spisa), te Rješenje ovoga suda od 3. srpnja 2025. o stavljanju Prekršajnog naloga poslovni broj: Pp-1519/2024- 3 od 10.2.2025. izvan snage (list 45-46 spisa).

5. Sud je na temelju čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je činjenično stanje dovoljno i točno utvrđeno za donošenje pravilne i na zakonu osnovane presude. Okrivljenik je u pisanoj obrani priznao počinjenje prekršaja i izrazio žaljenje radi počinjenja istog.

6. Na temelju navoda okrivljenika u pisanoj obrani i uvida u naprijed navedenu dokumentaciju, sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj kako mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, tj. da je čuvao jednu zračnu pušku nepoznate marke, call 4,5 mm, tvorničkog broja [serijski broj oružja], koja se nalazila u prostoriji kotlovnice na vješalici, a ne kako je to propisano čl. 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana zaključano u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe.

7. Odredba članka. 70. st. 1. toč. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje izricanje novčane kazne od 660,00 do 5.300,00 eura ili kaznu zatvora do 60 dana za fizičku osobu koja oružje i streljivo ne čuva u stambenom ili drugom prostoru koji se nalazi u mjestu njezina prebivališta ili boravišta zaključane u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe.

8. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja za koji je proglašen krivim, sud mu je izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude, vodeći računa prilikom odlučivanja o vrsti i visini prekršajne sankcije o svim okolnostima propisanim čl. 36. Prekršajnog zakona. Tako je okrivljeniku kao olakšavajuća okolnost uzeta činjenica da je starije životne dobi i slabog zdravstvenog stanja i da do sada nije kažnjavan, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu budući da je isti 80%- tni invalid sa malim prihodima, a do sada nije osuđivan pa se očekuje da će se novčanom kaznom ispuniti svrha kažnjavanja i da nema potrebe izricati kaznu zatvora.

9. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio.

10. Zaštitna mjera oduzimanja oružja izrečena je okrivljeniku temeljem propisa citiranog u izreci ove presude, budući je zakonom propisana kao obvezna. Sudac istu smatra opravdanom jer okrivljenik navedenu zračnu pušku nije držao na propisani način, da bude nedostupna svim osobama koje nisu ovlaštene posjedovati takve opasne predmete, kako navedeno oružje ne bi mogli biti uporabljeni za počinjenje prekršajnih ili kaznenih djela.

11. Troškovi postupka dosuđeni su u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika koji prima mirovinu u iznosu od 379,69 eura.

12. Temeljem naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici, 11. studenoga 2025.

Zapisničar

Sudac

Karolina Vrabec

Jasna Pleško Grahovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi putem ovog Općinskog suda u 2 istovjetna pisana primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostaviti:

1.Okrivljenik: FU, [adresa]

2.Tužitelj: Policijska postaja Donja Stubica, Trg Matije Gupca 18

3. Arhiv