REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1600/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Iliji Jurčeviću, uz sudjelovanje Lucije Tepuš kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljene RŠ i II. okrivljenog SŠ zbog kaznenog djela iz članka 314. stavka 2. Kaznenog zakona (NN broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO-1477/2022 od 7. studenog 2022. nakon javne rasprave održane u prisutnosti zastupnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu RŠK, I. okrivljenice osobno te II. okrivljenika uz branitelja BŠ, **.**.2025. objavio i

p r e s u d i o

I. Prvookrivljena RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R, rođene S, rođena **.**.1988. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, bez završene škole, pismena, nezaposlena, živi u izvanbračnoj zajednici, majka dvoje maloljetne djece, bez imovine, neosuđivana,

Drugookrivljeni SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i B, rođene S, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, NKV radnik, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, neoženjen, otac jednog djeteta, osuđivan,

k r i v i  s u

što su :

5. srpnja 2022., oko 11,40 sati, u [adresa], nakon što je RŠ dojavila policijskim službenicima IV PP Zagreb, PUZ-a, da njezin brat SŠ razbija po kući u kojoj zajedno žive, pa kada su po dojavi na navedenu adresu pristigli policijski službenici IV Policijske postaje Zagreb, PUZ -a, ĆŠ i ČŠ pa zatekli SŠ u spavaćoj sobi te ga htjeli privesti u službene prostorije policijske postaje radi prekršajne obrade, a SŠ počeo vikati na njih da nije ništa kriv te da nije ništa učinio pa u nakani da ih onemogući u provođenju policijske radnje njegovog privođenja, krenuo prema policijskim službenicima svom silinom svojeg tijela, pri tome mašući rukama, uslijed čega je iste izgurao u dvorište kuće pa kada su ĆŠ i ČŠ, radi sprječavanja bijega i daljnjeg napada SŠ na njih, nad istim započeli upotrebljavati sredstva prisile tjelesne snage, želeći istome staviti sredstva vezivanja na ruke, zbog čega su svi nekontrolirano pali na tlo, do istih je pristupila RŠ pa u nakani da onemogući imenovane policijske službenike u provođenju policijske radnje privođenja SŠ, prišla policijskom službeniku ČŠ s leđa te ga rukama obuhvatila i uhvatila za službenu majicu koja je uslijed naguravanja pukla, a uslijed čega su oboje pali na tlo, zbog čega je policijski službenik ĆŠ pustio iz svojih ruku SŠ te priskočio u pomoć policijskom službeniku ŠŠ, što je SŠ iskoristio te se ustao sa tla i dao se u bijeg, zbog čega su policijski službenici počeli trčati za SŠ, da bi ga u jednom trenutku ĆŠ sustigao, a potom radi sprečavanja njegovog bijega udario ga po nogama, unatoč čemu je SŠ nastavio bježati prema dvorišnoj ogradi gdje je ĆŠ nad istim uporabio sredstvo prisile sprej sa nadražujućom tvari pa ga pokušao uhvatiti, a u kojem trenutku je RŠ došla do policijskog službenika DŠ te i dalje u naprijed navedenoj nakani, uhvatila ga za službenu policijsku majicu i povukla ga u stranu, koja majica je uslijed povlačenja pukla, a što je SŠ ponovno iskoristio te se udaljio u nepoznatom smjeru, a uslijed kojeg postupanja RŠ i SŠ je policijski službenik ĆŠ zadobio tjelesne povrede u vidu oguljotine palca desne šake i kontuzijski biljeg daljeg članka 2. prsta desne šake, a policijski službenik ČŠ tjelesnu povredu u vidu kontuzijskog biljega zapešća desne šake,

dakle, silom spriječili službene osobe u obavljanju službene radnje koja je u okviru njihovih ovlasti, a kaznenim djelom su službenim osobama nanesene tjelesne ozljede,

čime su I. okrivljenica i II. okrivljenik počinili kazneno djelo protiv javnog reda

– prisilom prema službenoj osobi – opisano po članku 314. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 314. stavku 2. KZ/11.

II. Na temelju članka 314. stavka 2. KZ/11, I. okrivljena RŠ se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine

III. Na temelju članka 56. KZ/11, I. okrivljenici se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se kazna neće izvršiti ako I. okrivljenica u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 314. stavka 2. KZ/11, II. okrivljeni SŠ se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 2 (dvije) godine

V. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 I. i II. okrivljenik se oslobađaju dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. i 6. ZKP/08, time da se II. okrivljenik oslobađa i nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom OKDO Zagreb optužilo je I. okrivljenu RŠ i II. okrivljenog SŠ za počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi – opisano po članku 314. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 314. stavku 2. Kaznenog zakona.

2. U obrani koju je iznosila na početku dokaznog postupka, a nakon što se izjasnila da se osjeća krivom za počinjeno kazneno djelo koje joj se optužnim aktom stavlja na teret, I. okrivljenica je navela kako je točno da je počinila djelo kako joj se stavlja na teret optužbom. Žao joj je zbog toga što se dogodilo te se to više neće ponoviti.

3. U obrani koju su iznosio na početku dokaznog postupka, a nakon što se izjasnio da se osjeća krivim za počinjeno kazneno djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret, II. okrivljenik je naveo kako je točno da je počinio djelo kako mu se stavlja na teret optužbom. Naime, on je inače ovisnik te je demolirao kuću pa je njegova sestra zvala policiju. Kada je došla policija, on je htio da ga privedu te se s njima naguravao. Osim toga, on je tražio vodu, a oni su upotrijebili suzavac, nisu ga mogli svladati te je poslije i pobjegao. Žao mu je zbog toga što se dogodilo. Da može vratiti ovo vrijeme, svakako to ne bi počinio.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao: kaznena prijava Službe općeg kriminaliteta broj K-184/22 (list 1 do 2 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 7 do 9 spisa), zapisnik o očevidu (list 11 do 13 spisa), nalaz Nastavnog zavoda za hitnu medicinu za DŠ (list 16 spisa), nalaz Nastavnog zavoda za hitnu medicinu za ČŠ (list 17 spisa), zapisnik o ispitivanju I osumnjičene RŠ sa AV snimkom (list 25 do 29 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju I okrivljene RŠ sa AV snimkom (list 43 do 46 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ČŠ (list 71 do 74 spisa), zapisnik o ispitivanju II okrivljenog SŠ sa AV snimkom (list 114 do 117 spisa), nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka (list 122 do 123 spisa). Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u kaznenu i prekršajnu evidenciju za okrivljenike.

5. Priznanje I. okrivljene RŠ i II. okrivljenog SŠ sud je u cijelosti prihvatio jer su jasno i okolnosno priznali počinjenje kaznenog djela koje im se optužnicom stavlja na teret, a njihovo je priznanje suglasno svim provedenim dokazima, slijedom čega u ovom kaznenom postupku nema spornih činjenica.

6. Time su utvrđeni svi objektivni elementi kaznenog djela protiv javnog reda

– prisilom prema službenoj osobi jer su okrivljenici silom spriječili službene osobe u obavljanju službene radnje koja je u okviru njihovih ovlasti, a kaznenim djelom su službenim osobama nanesene tjelesne ozljede. U pogledu subjektivnog elementa utvrđeno je da su okrivljenici postupali s izravnom namjerom jer su bili svjesni svog djela i htjeli su njegovo počinjenje.

7. Okrivljenici su bili ubrojivi te sud nije utvrdio da u konkretnom slučaju postoji ispričavajući razlog jer iz podatka u spisu ne proizlazi ni jedna okolnost koja to dovodi u sumnju.

8. Prema nalazu i mišljenju sudskomedicinskog vještaka od 30. rujna 2022., oštećenom DŠ utvrđena je tjelesna ozljeda: oguljotina palca desne šake i kontuzijski biljeg daljnjeg članka 2. prsta desne ruke, dok je oštećenom ČŠ utvrđena ozljeda kontuzijskog biljega zapešća desne šake.

9. Kao olakotne okolnosti sud je I. okrivljenoj RŠ uzeo u obzir priznanje, da je majka dvoje djece, kaznenu neosuđivanost, kao i manji doprinos ovom djelu.

10. Otegotnim je I. okrivljenoj RŠ uzeto u obzir da su dvojica policijskih službenika zadobila tjelesnu ozljedu, što ovom djelu daje dodatnu težinu.

11. Kao olakotne okolnosti sud je II. okrivljenom SŠ uzeo u obzir priznanje te da je otac jednog djeteta.

12. Otegotnim je II. okrivljenom SŠ uzeto u obzir dosadašnje ponašanje. Naime, protiv tog okrivljenika je doneseno trinaest pravomoćnih kaznenih odluka, uključujući i zbog djela s elementima nasilja. Pri tome su okrivljeniku u pravilu izricane kazne zatvora koje nisu uvjetovane. Posljednjom osuđujućom odlukom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K-1902/2024 od 27. siječnja 2025., koja je postala pravomoćna 15. travnja 2025., II. okrivljeniku je zbog krađe, teške krađe te razbojništva u pokušaju izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju dvije godine i sedam mjeseci. Navedeno ukazuje na upornost II. okrivljenika u protupravnom postupanju, koja nije prevenirana ni ovakvim sankcijama. Otegotnim je uzeto u obzir i da su dvojica policijskih službenika zadobila tjelesnu ozljedu.

13. Prema I. okrivljenoj RŠ sud je izrekao kaznu zatvora u trajanju jedne godine. Sud je u odnosu na I. okrivljenicu stava, osobito s obzirom na brojne citirane olakotne okolnosti, da se svrha kažnjavanja može postići primjenom uvjetne osude, tako da se kazna zatvora neće izvršiti ako u roku provjeravanja ne počini novo kazneno djelo, dok će se u suprotnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora izvršiti. U ovom slučaju riječ je ekscesu do kojeg je došlo jer je I. okrivljenica najprije zvala policijske službenike zbog ponašanja II. okrivljenika, koji je njen brat, a nakon što je njen brat silom sprječavao policijske službenike da ga privedu, mu se pridružila I. okrivljenica, što je ne opravdava, ali je uzeto u obzir prilikom odluke o kazni . Budući da su dvojica policijskih službenika prilikom obavljanja službene radnje zadobila tjelesnu ozljedu, sud smatra da je rok provjeravanja u najduljem roku primjeren. Navedenom sankcijom će se u dovoljnoj mjeri izraziti društvena osuda za počinjeno djelo, te utjecati na I. okrivljenicu, ali i druge osobe da ne čine kaznena djela.

14. Sud je II. okrivljenog SŠ osudio na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju dvije godine. Naime, cijeneći činjenicu da se radi o višestruko osuđivanoj osobi, kontinuirano od 2011., uključujući i zbog djela s elementima nasilja, sud je stava da se u odnosu na tog okrivljenika svrha kažnjavanja može postići isključivo primjenom bezuvjetne kazne zatvora, kojom će se ne samo utjecati na II. okrivljenika da mu se uputi prijekor i ukaže na štetnost činjenja kaznenih djela, nego će se utjecati i na druge osobe da ne čine kaznena djela s elementima nasilja. Kazna zatvora u trajanju dvije godine je primjerena, osobito imajući na umu posebnu upornost II. okrivljenika, kojeg u nasilnom sprječavanju službene radnje policijskih službenika nije spriječila ni uporaba sredstva prisile tjelesne snage ni sprej , te okolnost da su dvojica policijskih službenika zadobila tjelesnu povredu, i to policijski službenik ĆŠ oguljotine palca desne šake i kontuzijski biljeg daljnjeg članka drugog prsta desne šake, a policijski službenik ČŠ kontuzijski biljeg zapešća desne šake. U konkretnom slučaju II. okrivljenik je najprije razbijao po kući, zbog čega je I. okrivljenica zvala policiju. Nakon dolaska, onemogućio je policijske službenike u provođenju službene radnje, a u sprječavanju služenih osoba pridružila mu se i I. okrivljenica, njegova sestra, uslijed kojeg postupanja tih okrivljenika su dvojici policijskih službenika nanesene tjelesne povrede, dok se II. okrivljenik udaljio u nepoznatom smjeru. Osim o specijalnoj prevenciji, sud je dužan voditi računa i o općoj prevenciji, te će se kaznom zatvora u trajanju dvije godine svima uputiti poruka kakva se sankcija može očekivati u slučaju nasilnog ponašanja ranije osuđivanih osoba prema službenim osobama koje obavljaju službene radnje.

15. Iako je člankom 148. stavkom 1. ZKP/08 propisano da je okrivljenik dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, ako ga sud proglasi krivim, sud je okrivljenike oslobodio obveze da podmire troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. i 6. ZKP/08, time da je II. okrivljenog FŠ oslobodio i nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja, nalazeći da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo uzdržavanje okrivljenika, budući da su bez primanja i imovine.

U Zagrebu 11. studenog 2025.

SUDAC:

Ilija Jurčević

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA

1. OKDO na broj KO-DO-1477/2022

2. I. okrivljena RŠ

3. II. okrivljeni SŠ

4. Branitelj II. okrivljenika BŠ

5. Oštećeni ĆŠ – po pravomoćnosti

6. Oštećeni ČŠ – po pravomoćnosti