REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj Pp-721/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RD, R, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom Prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Dubrovačko–neretvanske, Postaje granične policije Metković broj 211-07/24-1/7330 od 24. lipnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 11. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje PZ),
OKRIVLJENIK: RD sin pok. Ć, rođen **.**.1992. u [adresa],
s prebivalištem u [adresa], državljanin BiH i RH, SSS, automehaničar, zaposlen s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 €, neoženjen, bez djece, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 24. lipnja 2024. u 07,45 sati, u mjestu MCGP Prud – ulaz kao vozač osobnog automobila marke Smart, reg. oznake [registarska oznaka] isti upravljao vozilom „B“ kategorije prije stjecanja prava za upravljanjem,
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – dalje ZSPC), kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona, pa mu sud na temelju citiranog propisa
i z r i č e
kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana, a na temelju čl. 41. u svezi s čl. 44. PZ-a, prema okrivljeniku se
p r i m j e nj u j e
uvjetna osuda
s tim da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od 4 (četiri) mjeseca te se ista neće izvršiti uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1.PZ-a).
II. Na temelju čl. 58.PZ- a u vezi s čl. 216. st. 4. ZSPC-a , okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. PZ-a.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko–neretvanska, Postaja granične policije Metković pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika RD, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 1. toč. 3. ZSPC-a, kojim je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 €, zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca te je obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 66,36 €.
2. Protiv citiranog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor.
3. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio van pravne snage i na temelju čl. 167. st. 3. PZ-a proveo prekršajni postupak u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja.
3.1. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je izjavio da priznaje kao točne sve navode iz optužnog akta. Kao osoba s dvojnim državljanstvom nije znao da ne smije upravljati vozilom hrvatskih registarskih oznaka sa vozačkom dozvolom koja mu je izdana u BiH, na granici RH mu je rečeno da podnese ovaj prigovor i da će on sigurno biti uvažen jer je on u BiH dozvolu za upravljanje vozilom "B" kategorije dobio 2010. godine. U vrijeme počinjenja prekršaja u RH je bio prijavljen tek mjesec dana i tada još nije promijenio dokumente, međutim i dan danas upravlja vozilom na temelju vozačke dozvole koja mu je izdana u BiH i međunarodne vozačke dozvole koja mu je također izdana u BiH, ali nakon ovog događaja, tako da on uistinu nikoga nije ugrozio jer je bio osposobljen za upravljanje motornim vozilom "B" kategorije. Žao mu je što je do ovoga došlo, kaje se i spreman je snositi sve posljedice.
4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u službenu zabilješku PGP Metković od 24. lipnja 2024. (list 7 spisa), vanjski uvid u JRO MUP RH, presliku vozačke dozvole (list 4-5 spisa) te je na kraju dokaznog postupka izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 7. siječnja 2025. iz koje je razvidno da okrivljenik ranije nije osuđivan.
5. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio iz čl. 216. st. 1. toč. 3. ZSPC-a, koji mu se stavlja na teret optužnim aktom, jer je okrivljenikovo priznanje u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu. S obzirom na okrivljenikovo priznanje i utvrđenu krivnju, sud je dužan obrazložiti odluku o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. PZ- a utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.
6. Sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu za prekršajno djelo iz čl. 216. st. 1. toč. 3. ZSPC-a, na temelju članka čl. 216 st. 3. ZSPC-a izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana i na temelju čl. 41. u svezi s čl. 44. PZ-a, primijenio uvjetnu osudu, na način da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od 4 mjeseca te se ista neće izvršiti uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1.PZ). Sud smatra da će je izrečena sankcija primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju okrivljenikove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te da će se istom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.
8. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo iskreno priznanje i izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, njegovu raniju neosuđivanost, dok je kao otegotnu okolnost uzeo težinu i društvenu opasnost počinjenog prekršaja radi čega je okrivljeniku izrekao kao težu vrstu kazne kaznu zatvora. Međutim, kako sudu nije cilj samo represivno djelovati, već bi svrha kažnjavanja bila i u stvaranju nužnih preduvjeta za normalni život u zajednici, dajući priliku okrivljeniku za drugačije ponašanje i ocjenjujući da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja, sud je prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od četiri mjeseca uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1. PZ-a).
9. Sud je na temelju čl. 58. PZ- a u vezi s čl. 216. st. 4. ZSPC-a okrivljeniku uz izrečenu kaznu izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, držeći da će ova mjera zajedno sa izrečenom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini ovakve prekršaje.
Odredbom čl. 58. st. 2. PZ-a propisano je da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude. Ukoliko se protiv ove presude ne izjavi žalba, presuda je izvršna sljedeći dan nakon pravomoćnosti presude, a pravomoćnost nastupa danom proteka roka za žalbu od 8 dana od dana primitka presude. Ukoliko se protiv ove presude izjavi žalba izvršnost presude nastupa danom primitka drugostupanjske presude.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 139. st. 6. PZ-a kojom je pripisano da sud može okrivljenika djelomično ili u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Metković, 11. studenog 2025.
Z a p i s n i č a r k a :
S u t k i n j a :
Marija Obradović, v.r.
Jelena Ćelić, v.r.
UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda .
DNA:
1. Okrivljenik: RD, R, [adresa]
2. Tužitelj: PP Metković, Put Narone 99a
