Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Milene Kukolić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĐZ iz [adresa], koju brani Josip Kozjak, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Kozjak i Rendić j.t.d., Varaždin zbog povrede odredbe iz članka 251. st. 2. Zakona o strancima (Narodne novine broj 133/20, 114/22 i 151/22), u postupku rješavanja povodom prigovora podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, Klasa: 211-07/25-4/102617, Urbroj: 511-14-05-25-1 od 6. listopda 2025., na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izvan rasprave, 11. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatska, prekršajno kažnjavana, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi
oslobađa se optužbe
I. da je dana 16.09.2024. godine u 08:00 sati u mjestu [adresa], utvrđeno da je dana 31.08.2024. godine prestao radni odnos na temelju kojega je izdana dozvola za boravak i rad državljanina treće zemlje AZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), odnosno prestali su postojati uvjeti na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad za navedenog državljanina treće zemlje kod poslodavca NVF ZASTUPANJE U OSIGURANJU d.o.o. sa sjedištem u [adresa] (dana 25.03.2025 naziv firme promijenjen u FISH MASTER d.o.o. sa sjedištem u [adresa]). Okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi NVF ZASTUPANJE U OSIGURANJU d.o.o. bila je dužna obavijestiti nadležnu Policijsku upravu varaždinsku od dana 01.09.2024. godine do 15.09.2024. godine odnosno u roku od 15 (petnaest) dana od prestanka navedenih okolnosti. Međutim, obavijest o prestanku ugovora o radu kao i drugih uvjeta okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi je dostavila Policijskoj upravi varaždinskoj dana 03.10.2024. godine, čime je prekoračen zakonski rok od 15 (petnaest) dana
II. pa da bi time okrivljena počinila prekršaj iz članka 95. stavka 1. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 251. stavku 2. istog Zakona, jer djelo za koje se okrivljena optužuje po propisu nije prekršaj.
III. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv okrivljene izdao obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Okrivljena je po branitelju je protiv istoga pravovremeno podnijela prigovor, pa je sud rješenjem broj Pp-2571/2025-3 od 11. studenog 2025. obavezni prekršajni nalog stavio van snage.
2. Činjeničnim opisom prekršaja okrivljena se tereti da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi NVF ZASTUPANJE U OSIGURANJU d.o.o. bila dužna u propisanom zakonskom roku od 15 dana obavijestiti nadležnu Policijsku upravu varaždinsku o prestanku radnog odnosa za državljanina treće zemlje AZ, na temelju kojeg ugovora je izdana dozvola za boravak i rad, pošto je radni odnos prestao s danom 31.kolovoza 2024. godine. Okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi NVF ZASTUPANJE U OSIGURANJU d.o.o. bila je dužna obavijestiti nadležnu Policijsku upravu varaždinsku od dana 01.09.2024. godine do 15.09.2024. godine odnosno u roku od 15 (petnaest) dana od prestanka navedenih okolnosti. Međutim, obavijest o prestanku ugovora o radu kao i drugih uvjeta okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi je dostavila Policijskoj upravi varaždinskoj dana 03.10.2024. godine, čime je prekoračen zakonski rok od 15 (petnaest) dana.
3. Prvostupanjski sud je sukladno zakonskoj odredbi članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona ispitao optužni akt u smislu da li je djelo za koje se okrivljenik optužuje i koje je činjenično opisano u optužnom prijedlogu po propisu prekršaj, te je utvrdio da opisano djelo nije prekršaj jer djelo nema potrebne konstitutivne elemente.
Naime, odredbom članka 251. stavka 2. Zakona o strancima propisano je da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 do 390,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi, a odredbom stavka 1. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj poslodavac - pravna osoba koja nije u propisanom roku obavijestila policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad (članak 95. stavak 1.)
Odredbom članka 95. stavka 1. istog Zakona propisano je da u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, poslodavac i državljanin treće zemlje dužni su obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od 15 dana od dana nastupa tih okolnosti. Zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja pa sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.
Iz naprijed citiranih odredbi Zakona o strancima proizlazi da je odlučna činjenica od koje ovisi ostvarenje bića djela prekršaja iz članka 251. stavka 2. Zakona o strancima datum prestanka ugovora o radu ili prestanak drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad odnosno to je jedan od konstitutivnih elemenata koje čini biće prekršaja jer se od datuma prestanak ugovora o radu odnosno datuma prestanka drugih uvjeta računa rok od 15 dana, pa je protekom roka od 15 dana počinitelj u prekršaju.
4. Tužitelj u činjeničnom opisu prekršaja navodi da okrivljena kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije u roku od 15 dana obavijestila nadležnu policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu pošto je radni odnos prestao 31. kolovoza 2024., da je okrivljena bila dužna obavijestiti nadležnu Policijsku upravu varaždinsku od 1. rujna 2024. do 15. rujna 2024., a da je nadležna Policijska uprava varaždinska obaviještena 3. listopada 2024., a da je isto utvrđeno 16. rujna 2024.
Odredbom članka 95. stavak 1. Zakona o strancima propisana je alternativna obaveza za obavještavanje policijske uprave odnosno policijske postaje u roku od 15 dana o prestanku ugovora o radu ili prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad.
Međutim, okrivljenik je nadležnu policijsku postaju morao obavijestiti do 16. rujna 2024. i to mu je bio zadnji dan roka, a u prekršaju je bio 17. rujna 2024., a ne da je u prekršaju 16. rujna 2024., dok dan obavještavanja nadležne policijske uprave 3. rujna 2024. nije dan počinjenja prekršaja. Naime, 15. rujan 2024. je bila nedjelja, a odredbom članka 123. st. 4. Prekršajnog zakona propisano je da ako posljednji dan roka pada na državni praznik ili blagdan ili u subotu ili u nedjelju, ili u koji drugi dan kad državno tijelo nije radilo, rok istječe protekom prvoga sljedećeg radnog dana, dakle 16. rujan 2024. je bio zadnji dan kad je okrivljena još mogla obavijestiti nadležnu policijsku upravu o prestanu ugovora o radu kao i drugih uvjeta.
Kako u činjeničnom opisu optužnog prijedloga nedostaje datum počinjenja prekršaja, a to je datum nakon isteka roka od 15 dana od dana prestanka radnog odnosa, a radi se o prekršaju kojeg okrivljenik počini jer je u zakonom propisanom roku propustio izvršiti dužnu radnju i koji je jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja za koji se okrivljenik tereti pa opisano ponašanje okrivljenika ne ispunjava zakonsko biće predmetnog djela te predmetno djelo nije prekršaj.
Stoga je na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenika valjalo osloboditi optužbe.
5. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Varaždinu 11. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Milena Kukolić, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenoj: EZ, [adresa]
2. branitelju: Odvjetničko društvo Kozjak i Rendić j.t.d., Varaždin, Franjevački trg 11
3. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Ulica Augusta Cesarca 18
4. za spis
Nakon pravomoćnosti:
PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Ulica Augusta Cesarca 18 – PE
