Broj: Pp - 5918/2022

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog Suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SB zbog prekršaja iz čl. 92. st. 1. toč. 1. Zakona o šumama (NN 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba šumarske inspekcije u Klasi: 321-01/22-01/1407, Ur. broj: 443-01-10-22-4 od 10. listopada 2022. godine, nakon glavne i javne rasprave održane dana 10. studenog 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i prisutnosti predstavnika tužitelja i presude objavljene dana 11. studenog 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: SB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. S i pok. J, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, rtv mehaničar, trenutno nezaposlen, inače radi sezonski od 15.4. do 30.09. u godini, živi od ušteđevine i od iznajmljivanja apartmana i stare kamene kuće, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, vlasnik obiteljske kuće u [adresa], vlasnik građevinskog zemljišta u Starigradu, vlasnik stare kamene kuće u [adresa], prekršajno neosuđivan

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

- da je u mjesecu siječnju 2022. godine u odsjeku 74b u Gospodarskoj jedinici "Starigrad", na dijelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izvršio sječu pet borovih stabala bez doznake, dakle, da bi izvršio sječu nedoznačenih stabala (članak 36. stavak 1.),

- čime da bi počinio prekršaj iz čl. 92. st. 1. toč. 1. Zakona o šumama(NN 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20).

Obrazloženje

Dana 20. listopada 2022. godine zaprimljen je kod ovog suda optužni prijedlog Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba šumarske inspekcije u Klasi: 321-01/22-01/1407, Ur.broj: 443-01-10-22-4. od 10. listopada 2022. godine, protiv okrivljenika radi djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.

Okrivljenik je na glavnoj raspravi u svoju obranu naveo da se smatra krivim, da je točno da je u tamo navedeno vrijeme na tamo navedenoj površini, na tamo navedenom dijelu katastarske čestice izvršio sječu 5 borovih stabala bez doznake. Priložio je u spis snimak geodetske uprave iz 2011. i 2018., a radi se o zemljištu koje je državno zemljište, a tu u blizini da je jedna pastirska kućica koju on koristi ali nije njegovo vlasništvo i on tu zna dolaziti i onda su njemu ti borovi smetali zbog toga jer je vidio opasnost da bi se mogli urušiti na tu kućicu.

Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika.

U dokaznom postupku je na glavnoj raspravi izvršen uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru (list spisa 5-6), snimak geodetske uprave iz 2011. i 2018., te u izvadak iz prekršajne evidencije.

U završnoj riječi predstavnik tužitelja je naveo da ostaje kod optužnog prijedloga te da predlaže da se okrivljenika proglasi krivim i kazni po zakonu.

U završnoj riječi okrivljenik je naveo da ostaje kod svoje obrane i da nema ništa za dodati.

Sukladno odredbi čl. 3. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), prema počinitelju prekršaja primjenjuje se propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen. Međutim, sukladno stavku 2. cit. članka, ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Dana 2. travnja 2024. stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o šumama (NN 36/24), a u kojemu stoji u odredbi čl. 37. da se članak 92. mijenja.

Naime, sukladno odredbi čl. 36. st. 1. Zakona o šumama (NN 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20), u šumi i na šumskom zemljištu dopušteno je sjeći samo doznačena stabla. Prekršajnom odredbom iz čl. 92. st. 1. toč. 1. Zakona o šumama, koja odredba je bila važeća u vrijeme učina prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, bilo je propisano da će se novčanom kaznom od 10.000,00 do 20.000,00 kuna kazniti za prekršaj fizička osoba koja nije šumoposjednik ako izvrši sječu nedoznačenih stabala (članak 36. stavak 1.). Iščitavajući odredbe Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o šumama (NN 36/24) i uspoređujući činjenični opis iz optužnog prijedloga vezano za inkriminirani prekršaj iz Zakona o šumama, za koji se optužuje okrivljenik, a okrivljenika se optuživalo kao fizičku osobu koja nije šumoposjednik, razvidno je da djelo prekršaja za koji se okrivljenik kao fizička osoba koja nije šumoposjednik optužuje, više nije sankcionirano kao prekršaj, odnosno u izmijenjenoj odredbi čl. 92. Zakona o šumama – NN 36/24 ne postoji više prekršaj za koji bi se sankcionirala fizička osoba koja nije šumoposjednik, kršenjem odredbe čl. 36. st. 1. Zakona o šumama, odnosno za učin izvršenja sječe nedoznačenih stabala (članak 36. stavak 1.), a koji prekršaj se okrivljeniku stavljao na teret optužnim prijedlogom.

Trebalo je stoga okrivljenika osloboditi od optužbe zbog gore navedenog djela prekršaja, a kako je to opisano u izreci ove presude, a sve to temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 1., a u svezi čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona.

U Zadru, 11. studenog 2025.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DNA:

- okrivljeniku – SB

- tužitelju - Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu,

Služba šumarske inspekcije

- spis