Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-5648/2022-34
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Sanje Crljen Mrvoš, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆČ, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. i drugih Zakona o trgovini (Narodne novine broj 87/08, 96/08, 116/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20 i 33/23, dalje: ZT), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područnog ureda Rijeka Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga KLASA: 336-02/22-02/2132 od 14. prosinca 2022., nakon javne i glave rasprave održane 17. veljače 2025., 14. travnja 2025. i 08. rujna 2025. u odsutnosti okrivljenika te 11. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika, dana 11. studenog 2025. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ĆČ, sin TČ i ŽČ, rođ. ŽČ, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1995., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], vozač, nezaposlen, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog mlt. djeteta, prekršajno kažnjavan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak, vodi se drugi kazneni postupak,
na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
kriv je
što je
inspekcijskim nadzorom 26. studenog 2022. i 13. prosinca 2022. od strane tržišnog inspektora utvrđeno da je obavljao djelatnost trgovine na malo rabljenim motornim vozilima na način da je kupio i potom prodao fizičkim osobama vozila kako slijedi:
1) Volkswagen Golf JX 1990, registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije] kupljen 06. travnja 2020., prodan 18. svibnja 2022., prodajna cijena 1.000,00 kuna,
2) Volkswagen 1988, registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije] kupljen 17. veljače 2022., prodan 26. ožujka 2022., prodajna cijena 1.000,00 kuna
3) Opel Astra 1998, registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije] kupljen 24. srpnja 2021., prodan 28. prosinca 2021., prodajna cijena 1.000,00 kuna
4) Nissan Micra 1.5 DCI 2004, registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije], kupljen 14. siječnja 2021., prodan 08. veljače 2021., prodajna cijena 5.000,00 kuna
5) Volkswagen Golf 1984, registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije] kupljen 13. siječnja 2021., prodan 23. travnja 2021., prodajna cijena 6.000,00 kuna,
6) Volkswagen Golf 2000, registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije] kupljen 23. studenog 2020., prodan 11. studenog 2022., prodajna cijena 10.000,00 kuna,
7) Kymco 2006, registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije], kupljen 20. kolovoza 2020., prodan 06. prosinca 2020., prodajna cijena 2.000,00 kuna,
8) Seat 1995., registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije], kupljen 04. srpnja 2020., prodan 14. srpnja 2020., prodajna cijena 1.000,00 kuna,
9) Gilera 2003., registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije], kupljen 19. travnja 2020., prodan 06. srpnja 2020., prodajna cijena 1.000,00 kuna,
10) Volkswagen Golf JXD 1987, registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije], kupljen 10. travnja 2020., prodan 18. svibnja 2020., prodajna cijena 1.000,00 kuna,
11) Volkswagen 1986, registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije], kupljen 16. prosinca 2019., prodan 25. kolovoza 2020., prodajna cijena 1.000,00 kuna,
12) Volkswagen 1985, registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije], kupljen 08. rujna 2019., prodan 08. prosinca 2019., prodajna cijena 1.000,00 kuna,
13) Mercedes Sprinter 1996., registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije], kupljen 07. rujna 2019., prodan 02. ožujka 2021., prodajna cijena 1.000,00 kuna,
14) Citroen Berlingo 2002., registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije], kupljen 11. ožujka 2019., prodan 18. ožujka 2020., prodajna cijena 4.000,00 kuna,
15) Golf JXD, registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije], kupljen 05. ožujka 2019., prodan 28. travnja 2019., prodajna cijena 1.000,00 kuna,
a bez da se prethodno registrirao za obavljanje djelatnosti trgovine,
dakle, kao fizička osoba obavljao djelatnost trgovine, a nije registriran za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili obavljanje usluga u trgovini protivno članku 4. stavku 1. ZT,
čime je počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. podstavka 1. u svezi članka 4. točke 1. ZT,
pa mu se na temelju članka 70. stavka 1. ZT,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 530,00 eura (pet stotina i trideset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno iznos od 353,33 eura (tri stotine i pedeset eura i trideset i tri centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 76. stavka 1. u svezi s člankom 152. stavkom 4. PZ oduzima se od okrivljenika prekršajem ostvarena imovinska korist u iznosu od 1.141,42 eura (jednu tisuću sto četrdeset jedan euro i četrdeset dva centa) koju je okrivljenik dužan uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 eura (sto eura i nula centi) u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat dostavio je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenik tereti zbog prekršaja opisanog u izreci, a kojim su bila obuhvaćena 22 motorna vozila, i predložio da se okrivljenika proglasi krivim i da se od njega oduzme imovinska korist u iznosu od 37.000,00 kuna.
1.1. Po počinjenju prekršaja ZT je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopuni Zakona o trgovini (Narodne novine broj 33/23) i u ovdje relevantnim odredbama. Sada važeći ZT za optuženi prekršaj propisuje nižu kaznu preračunato u kune te je primjenom članka 3. stavka 3. PZ. sud primijenio sada važeće odredbe zakona, kao propis blaži za počinitelja.
1.2. Sud je izmijenio činjenični opis na način da je umjesto riječi „automobilima“ istu zamijenio riječima „rabljenim motornim vozilima“ obzirom da navedeno proizlazi iz činjeničnog opisa optuženog prekršaja, kojim su obuhvaćeni kako osobni automobili tako i motocikli. Također, za vozilo pod rednim brojem 10) Volkswagen Golf 1984. izmijenjena je registarska oznaka iz [registarska oznaka] u [registarska oznaka] obzirom da navedeno proizlazi iz provedenog dokaznog postupka, a što će biti obrazloženo u nastavku presude.
1.2.1 Također iz činjeničnog opisa sud je izostavio vozila Volkswagen Golf 1.9 JTD 1992, registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije]; Volkswagen Golf III 1996, registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije]; Volkswagen Polo 1.9 SDI, registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije]; Peugeot 307 2003., registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije]; Volkswagen 1985, registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije]; Volkswagen Passat 1.8 Turbo 2000, registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije] i Volkswagen Golf 1992, registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije], a sve iz razloga koji će biti obrazloženi u nastavku presude.
1.2.2. Navedenim izmjenama činjeničnog opisa nije se zadiralo u identitet optužbe.
2. U povodu optužnog prijedloga, određena je rasprava u postupku.
2.1. Okrivljenik je na raspravi iznio svoju obranu u kojoj je iskazao kako se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj.
2.2. Istaknuo je kako je točno da je u određenom vremenskom periodu kupio više osobnih automobila, ali oni da su svi bili isključivo za njegovu osobnu uporabu. Radilo se o vozilima koja su bila stara i po 20 godina i više, te ih je on prodavao onda kada je vidio da ta vozila ne valjaju, odnosno da nisu ispravna. On da vrlo često mijenja automobile, i sada vozi Golf IV, starog 27 godina i njega vozi posljednjih šest mjeseci, a prije toga je vozila često mijenjao. U vrijeme optuženja da je imao 25 godina, to je bilo nešto što je njemu predstavljalo zanimaciju i hobi, u smislu da često mijenja vozila. To nije činio zato da bi ih preprodavao, nego zato da se iživi. Kada se podvuče crta on da je više novaca potrošio na kupovinu vozila, nego što je dobio od prodaje istih, a prodaja nikada nije bila cilj. Na pitanja suda okrivljenik je naveo kako je automobile prodavao na različite načine, ako je vozilo bilo pokvareno, onda ga je znao oglasiti, a ako je bilo ispravno i njemu je dosadilo, a nekog je to vozilo zanimalo onda bi tako znao prodati, dakle usmenom predajom. Vozila koja je kupovao da su već bila registrirana zbog čega on nije morao vršiti registraciju niti prolaziti tehnički pregled. U odnosu na porez koji se tiče kupnje vozila istaknuo je kako se isti mora platiti u trenutku kada vozilo prepisuje na sebe, dakle, svi porezi da su bili uredno plaćeni. Nije imao, niti sada ima otvoren obrt ili trgovačko društvo.
2.3. U prisutnosti okrivljenika pročitana je i pregledana dokumentacija dostavljena uz optužni prijedlog te ona pribavljena u tijeku dokaznog postupka.
2.4. Iz zapisnika državnog inspektorata od 13. prosinca 2022. slijedi da je postupajući po podnesku Ministarstva financija, Porezne uprave proveden nadzor nad poslovanjem okrivljenika zbog osnovane sumnje da je kupoprodajom rabljenih automobila postupio suprotno odredbama Zakona o trgovini odnosno obavljao djelatnost trgovine bez registracije. Okrivljeniku je predočeno da je između 2019. i 2022. kupio 22 motorna vozila za iznos od 38.800,00 kuna te prodao 15 motornih vozila u vrijednosti 37.000,00 kuna. Uvidom u datume kupnje i prodaje rabljenih motornih vozila da iste nije kupovao radi vlastite potrebe već radi preprodaje vozila.
2.5. Iz dopisa Prve policijske postaje Rijeka upućenog Državnom inspektoratu 10. studenog 2022. slijedi da je uvidom u informacijski sustav MUP-a utvrđeno kako je okrivljenik od 2011. godine na svoje ime imao prijavljeno ukupno 37 vozila od kojih su neka u njegovom vlasništvu bila izuzetno kratko, zbog čega da postoji osnovana sumnja kako se isti bavi neregistriranom djelatnošću.
2.6. Iz uvjerenja o vlasništvu vozila Centra za vozila Hrvatska d.d. od 15. rujna 2025. slijedi kako je prema službenoj evidenciji registracije cestovnih vozila okrivljenik od 01. siječnja 2019. do 11. rujna 2025. u vlasništvu imao ukupno 34 motorna vozila, s time da su sva vozila prodana ili odjavljena po sili zakona, dok na dan sastavljanja uvjerenja okrivljenik u vlasništvu nema niti jedno vozilo.
2.6.1. Također su za vozila iz optužnog prijedloga označena vremenska razdoblja u kojima je okrivljenik bio vlasnik istih, pri čemu je vozilo u vlasništvu imao nakraće osam dana, a najdulje dvije godine.
2.6.2. Za vozila iz optužnog prijedloga Volkswagen Golf 1.9 JTD 1992, registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije]; Volkswagen Golf III 1996, registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije]; Volkswagen Polo 1.9 SDI, registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije]; Volkswagen 1985, registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije]; Volkswagen Passat 1.8 Turbo 2000, registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije] i Volkswagen Golf 1992, registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije] jasno je vidljivo kako je okrivljenik prestao biti vlasnik istih zbog odjave po sili zakona (redni brojevi 5., 6., 9., 11. 21. i 22. na Uvjerenju), obzirom na istek važenja prometne dozvole više od godine dana.
2.6.3. U odnosu na vozilo Peugeot 307 2003., registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije], iz predmetnog uvjerenja pod rednim brojem 30. proizlazi kako je okrivljenik u vrijeme optuženja i dalje bio vlasnik navedenog vozila te je vozilo imao u vlasništvu sve do 03. veljače 2025.
2.6.4 Za vozilo Volkswagen Golf 1984, broj šasije [broj šasije] razvidno je iz točke 19. uvjerenja da je isto nosilo registarsku oznaku [registarska oznaka].
2.7. Nadalje, podneskom Porezne Uprave, PU Rijeka od 18. rujna 2025. dostavljene su preslike ugovora o kupoprodaji motornih vozila u kojima je okrivljenik evidentiran prvo kao kupac, a potom kao prodavatelj istih vozila. Za vozilo pod 1) Volkswagen Golf JX 1990, registarske oznake [registarska oznaka] slijedi da je isto kupljeno 06. 04. 2022. za iznos od 2.500,00 kuna, a prodano 18. 05. 2022. za 1.000,00 kuna (list 95 i 96 spisa). Za vozilo pod 2) Volkswagen 1988, registarske oznake [registarska oznaka] slijedi da je isto kupljeno 17.02.2022. za iznos od 1.000,00 kuna, a prodano 26.03.2022. za iznos od 1.000,00 kuna (list 93 i 94 spisa). Za vozilo pod 3) Opel Astra 1998, registarske oznake [registarska oznaka] da je isto kupljeno 24.07.2021. za iznos od 1.000,00 kuna, a prodano 28.12.2021. za iznos od 1.000,00 kuna (list 90 i 91 spisa). Za vozilo pod 4) Nissan Micra 1.5 DCI 2004, registarske oznake [registarska oznaka] da je isto kupljeno 14.01.2021. za iznos od 3.000,00 kuna, a prodano 08.02.2021. za 5.000,00 kuna (list 87 i 88 spisa). Za vozilo pod 5) Volkswagen Golf 1984, registarske oznake [registarska oznaka] kupljeno 13.01.2021. za iznos od 1.000,00 kuna, prodano 23.04.2022. za iznos od 6.000,00 kuna (list 85 i 86 spisa). Za vozilo pod 6) Volkswagen Golf 2000, registarske oznake [registarska oznaka] da je isto koljeno 23.11.2020. za iznos od 3.000,00 kuna, a prodano 11.11.2022. za 10.000,00 kuna (list 83 i 84 spisa).Za vozilo pod 7) Kymco 2006, registarske oznake [registarska oznaka] da je isto kupljeno 20. 08. 2020. za iznos od 1.000,00 kuna, a prodano 06.12.2020. za iznos od 2.100,00 kuna (list 80 i 81 spisa).Za vozilo pod 8) Seat 1995., registarske oznake [registarska oznaka] da je isto kupljeno 04. 07. 2020. za iznos od 1.000,00 kuna, a prodano 14. 07. 2020. za iznos od 1.000,00 kuna (list 78 i 79 spisa). Za vozilo pod 9) Gilera 2003., registarske oznake [registarska oznaka] da je isto kupljeno 19.04.2020. za iznos od 1.000,00 kuna, a prodano 06. 07. 2020. za iznos od 1.000,00 kuna (list 75 i 76 spisa). Za vozilo pod 10) Volkswagen Golf JXD 1987, registarske oznake [registarska oznaka] da je isto kupljeno 10. 04. 2020. za iznos od 1.000,00 kuna, a prodano 10. 09. 2020. za iznos od 1.000,00 kuna (list 73 i 74 spisa) .Za vozilo pod 11) Volkswagen 1986, registarske oznake [registarska oznaka] da je isto kupljeno 16. 12. 2019. za iznos od 1.000,00 kuna, a prodano 25. 08. 2020. za iznos od 1.000,00 kuna (list 71 i 72 spisa). Za vozilo pod 12) Volkswagen 1985, registarske oznake [registarska oznaka] slijedi da je isto kupljeno 15. 09. 2019. za iznos od 1.000,00 kuna, a prodano 08. 12. 2019. za iznos od 1.000,00 kuna (list 69 i 70 spisa).Za vozilo pod 13) Mercedes Sprinter 1996., registarske oznake [registarska oznaka] slijedi da je isto kupljeno 07. 09. 2019. za iznos od 8.000,00 kuna, a prodano 02.03.2021. za iznos od 1.000,00 kuna (list 67 i 68 spisa). Za vozilo pod 14) Citroen Berlingo 2002., registarske oznake [registarska oznaka] slijedi da je isto kupljeno 11.03.2019 za 2.000,00 kuna, a prodano 18.03.2019. za iznos od 4.000,00 kuna (list 65 i 66 spisa) .Za vozilo pod 15) Golf JXD, registarske oznake [registarska oznaka], slijedi da je isto kupljeno 10. 04. 2020. za iznos od 1.000,00 kuna , a prodano 28.04.2019. za iznos od 1.000,00 kuna (list 64 i 73 spisa).
2.8. U postupku je kao svjedok ispitan VČ, inspektor u Državnom inspektoratu, a koji je iskazao kako je on od porezne uprave dobio predstavku da je za okrivljenika evidentirano da je u određenom razdoblju kupio ili prodao određeni broj automobila pa da se radi o sumnji da se bavi trgovinom bez registracije, a od policijske uprave koju je obavijestilo komunalno redarstvo dobio je predstavku da na adresi stanovanja, iznad [adresa] popravlja automobile i da je na cesti sve masno i da postoji sumnja da se bavi kupovinom i prodajom automobila kao trgovinom. Išao je u nadzor sa svim ugovorima dostavljenim od porezne uprave, a nije kontaktirao prodavatelje i kupce vozila. Nije utvrđivao da bi okrivljenik oglašavao prodaju vozila. Provjerio je u službenim evidencijama da okrivljenik nema registriran obrt niti trgovačko društvo na svoje ime. U arhivi inspektorata da se nalaze skenirani ugovori koje je porezna uprava dostavila.
2.9. Okrivljenik je dao primjedbu na pročitanu dokumentaciju.
2.10. U završnoj riječi okrivljenik je naveo kako se nikada nije bavio trgovinom vozilima i da su sva navedena vozila bila za njegovu osobnu uporabu. Predložio je da ga se oslobodi optužbe ili da se eventualno ublaži novčana kazna jer uzdržava maloljetno dijete, živi u stanu za koji je podigao stambeni kredit, nezaposlen je te mu je račun u blokadi zbog ovrha.
3. Iz članka 4. stavka 1. ZT slijedi da je trgovac, u smislu tog zakona, pravna ili fizička osoba registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili pružanja usluga u trgovini.
3.1. Iz članka 3. stavka 1. ZT slijedi da je trgovina gospodarska djelatnost kupnje i prodaje robe i/ili pružanja usluga u trgovini u svrhu ostvarivanja dobiti ili drugog gospodarskog učinka.
3.2. Iz članka 5. stavka 1. podstavka 5. ZT slijedi i da osim trgovca iz članka 4. ZT djelatnost trgovine mogu obavljati i pravna ili fizička osoba registrirana za obavljanje proizvodne djelatnosti, kad svoje proizvode prodaje na malo.
3.3. Sukladno članku 70. stavka 1. podstavku 1. ZT novčanom kaznom od 530,00 do 9.290,00 eura kuna kaznit će se fizička osoba ako obavlja djelatnost trgovine, a nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili obavljanje usluga u trgovini.
4. Na temelju provedenih dokaza u vidu materijalne dokumentacije koja je dostavljena uz optužni prijedlog i one pribavljene u tijeku dokaznog postupka, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik u vremenskom razdoblju između 05. ožujka 2019. i 11. studenog 2022. kupio od fizičkih osoba ukupno 15 motornih vozila navedenih u optužnom prijedlogu te potom ista u kraćem vremenskom razdoblju prodao trećim osobama. Navedeno proizlazi iz preslika kupoprodajnih ugovora dostavljenih po Poreznoj upravi iz kojih su jasno razvidni datum stjecanja i otuđenja pojedinih motornih vozila, sve kako je detaljno opisano u točki 2.7. obrazloženja, kao i iz Uvjerenja Centra za vozila Hrvatska d.d. u kojima su također naznačena vremenska razdoblja unutar kojih je okrivljenik bio vlasnik motornih vozila kroz inkriminirano razdoblje. U sadržaj predmetnih isprava sud nema razloga sumnjati niti je tijekom postupka dovedena u sumnju njihova vjerodostojnost dok je sadržaj navedenih isprava ujedno u skladu i sa sadržajem zapisnika Državnog inspektorata kao javne isprave ali i iskaza svjedoka, inspektora VČ koji je u nadzor okrivljenika išao na temelju predstavke porezne uprave i policije te čiji iskaz sud prihvaća kao istinit obzirom je dan od strane službene osobe koja je iskazivala objektivno i nepristrano.
4.1. Dakle, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik u vremenskom razdoblju između 05. ožujka 2019. do 17. veljače 2022. pribavio i registrirao 15 motornih vozila navedenih u činjeničnom opisu po ukupnoj cijeni od 28.500,00 kuna, a potom ih i prodao u razdoblju između 28. travnja 2019. i 11. studenog 2022. za iznos od 37.100,00 kuna. Pritom je vozila imao registrirana od kupnje do prodaje između 8 dana i 2 godine. Nije sporno da za tu djelatnost nije bio registriran kao obrtnik niti ju je obavljao u sklopu trgovačkog društva. Osim toga iz provedenog postupka slijedi i da je okrivljenik između 2019. i 2022. uz sva gore opisana vozila pribavio još dodatnih sedam vozila, koja je sud izostavio iz činjeničnog opisa kao predmet optužbe, no koja činjenica u korelacija s optužbom ukazuje da je okrivljenik u optuženom razdoblju ustrajno pribavljao i prodavao osobne automobile uz određenu imovinsku korist, posjedujući ih kroz kraće vremensko razdoblje s time da je u pojedinim vremenskim razdobljima posjedovao i više automobila u isto vrijeme.
4.2. Upravo zbog navedenog sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem navodi kako je predmetne automobile nabavljao za osobne potrebe odnosno da ih je kupovao kao zaljubljenik u vozila, iz hobija, a prodavao kada bi vidio da vozila nisu ispravna jer da se radilo o starim vozilima, odnosno da prodaja vozila nije bila cilj njihove nabave, smatrajući istu paušalnom te usmjerenom isključivo na otklon njegove prekršajne odgovornosti. Naime, postupanje okrivljenika u inkriminiranom periodu notorno nadilazi osobne potrebe prosječne osobe za osobnim automobilom, pa čak i da se radi o hobiju, obzirom je okrivljenik nesporno kroz inkriminirani vremenski period od tri godine kupio čak 22 motorna vozila te prodao njih 15, u prosjeku kroz nekoliko mjeseci nakon što ih je imao u vlasništvu, a sveukupno je od 01. siječnja 2019. do danas bio vlasnik čak 34 motorna vozila, što osobnih automobila, što motocikala. Iz takvog postupanja okrivljenika u kojem je iskazao ustrajnost u pronalasku i kupovini vozila te potom angažmanu oko njihove prodaje koju je oglašavao pisanim i usmenim putem, a što niti sam ne spori, očito je da se radi o obavljanju djelatnosti koja iziskuje određeni stupanj upornosti i volje, a pritom je pri prodaji vozila ostvario i financijsku korist.
5. Temeljem svega navedenog, sud smatra utvrđenim da je opisanim postupanjem okrivljenik počinio prekršaj opisan u činjeničnom opisu optužnog prijedloga za koji je kriv jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.
5.1. Stoga je okrivljenik postupio protivno obvezi iz članka 4. stavka 1. ZT.
6. Sud je po službenoj dužnosti iz činjeničnog opisa izostavio vozio Peugeot 307 2003., registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije] obzirom da iz Uvjerenja Centra za vozila Hrvatska d.d. pod rednim brojem 30. proizlazi kako je okrivljenik u vrijeme optuženja i dalje bio vlasnik navedenog vozila te je vozilo imao u vlasništvu sve do 03. veljače 2025. Također, iz činjeničnog opisa izostavljena su vozila Volkswagen Golf 1.9 JTD 1992, registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije]; Volkswagen Golf III 1996, registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije]; Volkswagen Polo 1.9 SDI, registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije]; Volkswagen 1985, registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije]; Volkswagen Passat 1.8 Turbo 2000, registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije] i Volkswagen Golf 1992, registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije] koja su ranije bila navedena pod točkama 1., 2., 3. 6., 8., 12. i 15. optužnog prijedloga obzirom da za ista spisu ne prileže dokazi o prodaji navedenih vozila, a iz Uvjerenja Centra za vozila Hrvatska d.d. razvidno je kako je okrivljenikovo vlasništvo nad predmetnim vozilima prestalo po sili zakona, odnosno vozila su odjavljena zbog isteka prometne dozvole duljeg od godine dana. Budući da za predmetna vozila u spisu postoji samo dokaz o njihovoj kupnji, ali ne i o prodaji, to sud smatra kako time nisu ispunjena sva bića prekršaja iz članka 4. ZT zbog čega je ta vozila izostavio iz činjeničnog opisa.
7. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
7.1. Sud je pri odabiru mjere kazne imao u vidu da je okrivljenik prekršajno kažnjavana osoba nakon počinjenja ovdje optuženog prekršaja, uglavnom zbog prekršaja iz domene Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da se protiv njega ne vodi drugi prekršajni postupak ali se vodi paralelni kazneni postupak te njegove obiteljske i osobne okolnosti. Upravo zbog činjenice da okrivljenik, kao osoba mlađe životne dobi, dosada nije živio u skladu sa zakonom te poštivao propise i pravila ponašanja ali i njegovih osobnih prilika prema kojima je otac jednog maloljetnog djeteta o kojem je dužan skrbiti te trenutne nezaposlenosti, to sud smatra da je prema okrivljeniku opravdano izreći novčanu kaznu kao u izreci, u zakonom propisanom minimumu, ali bez primjene odredaba o ublažavanju kazne, s time da je za plaćanje iste ostavljen dulji vremenski rok.
7.2. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline. Sud smatra da se izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno u smislu specijalne prevencije da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja istih ili sličnih prekršaja te da okrivljeni ubuduće uskladi svoje ponašanje sa zakonom i općeprihvaćenim društvenim normama, ali i generalne prevencije da se utječe na ostale građane da ne čine ovakve prekršaje.
7.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Člankom 76. stavkom 1. i 5. ZT određeno je da će se imovinska korist oduzeti sudskom odlukom kojom je utvrđeno da je počinjen prekršaj, a neće se umanjiti za iznos sredstava uloženih u kriminalnu djelatnost.
9. U odnosu na imovinsku korist, ista predstavlja višak imovine koju je počinitelj postigao počinjenjem ili u povodu prekršaja, bilo da je ostvarena kao uvećanje imovine ili kao sprječavanje umanjenja imovine. Kada se ima u vidu činjenica da je temeljem dostavljenih preslika kupoprodajnih ugovora, okrivljenik predmetna vozila kupio za ukupan iznos od 28.500,00 kuna (sada 3.782,60 eura) dok je ista, također prema dostavljenim kupoprodajnim ugovorima, prodao za iznos od 37.100,00 kuna (sada 4.924,02 eura) , radi se o razlici od 1.141,42 eura. Slijedom navedenog, imajući u vidu da je okrivljenik proglašen krivim za optuženi prekršaj, valjalo je na ime imovinske koristi od okrivljenika oduzeti iznos od 1.141,42 eura te mu odrediti rok u kojem ga je dužan uplatiti u korist Državnog proračuna.
10. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika imajući u vidu da se radi o složenom postupku obimnog dokaznog materijala, da je u predmetu održano šest ročišta za glavnu raspravu te činjenice da su okrivljeniku pozivi za ročišta dostavljani u čak 10 navrata putem pošte, te tri puta putem sudskog dostavljača, a što je također utjecalo na visinu paušalnog troška.
11. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 11. studenog 2025.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sudac
Sanja Crljen Mrvoš, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okr. uz uplatnice
