Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: K-419/2024-53

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sandri Vučković kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivone Štifanić kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐG, optuženog optužnim prijedlogom Općinskog državnog odvjetništva u Crikvenici posl. br. K-DO-27/11 od dana 21. veljače 2011. godine, preciziranim podneskom od dana 20. svibnja 2014. godine, sada optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje: ODO Rijeka) posl. br. K-DO-841/2015 radi kaznenog djela iz čl. 217. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03 – odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 – dalje u tekstu KZ/97), nakon zaključene javne rasprave održane 11. studenog 2025., u nazočnosti zamjenice ODO Rijeka ĐGO, okrivljenika ĐG te branitelja odvjetnika Marka Vučinića, istoga dana javno je objavio te

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ĐG, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, od oca Đ i R, rođene S rođen u [adresa], **.**.1972., L, državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], M [adresa], dipl. ekonomist u ugostiteljstvu, neoženjen, bez djece, sa završenim fakultetom za turizam, služio vojni rok 2000 godine u Puli i Rijeci, vodi se u VE u Rijeci, suvlasnik građevinskog terena Oštro-Kraljevica, vlasnik osobnog automobila Dodge Mitro, godište 2008., zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, osuđivan,

k r i v  j e

što je

u Selcu, s ciljem da se okoristi,

-točno neutvrđenog dana tijekom jeseni 2010.godine, u ulici Jasenova 14, uporabom podesnog predmeta nasilno otvorio vrata vikend kuće u vlasništvu RG, nakon čega je ušao u unutrašnjost vikend kuće odakle je uzeo i zadržao za sebe dvije plinske boce za domaćinstvo, zapremine po 10 litara, narančaste boje i jednu umjetničku sliku, ulje na platnu, s motivom kamene kuće na obali, oštetivši time RG za novčani iznos od najmanje 265,45 eura,

-točno neutvrđenog dana sredinom prosinca 2010., u [adresa], sa sporednih garažnih vrata zgrade uporabom podesnog alata odvinuo vijke sa zaštitnih ljestvica i skinuo aluminijsku ploču, te kroz otvor ušao u unutrašnjost stambene zgrade, nakon čega je:

-uporabom podesnog predmeta nasilno otvorio vrata stana u vlasništvu SG, upao u unutrašnjost stana odakle je uzeo i zadržao za sebe LCD televizor marke „Samsung“, serijskog broja AHGG3SDQ110664, crne boje s pripadajućim daljinskim upravljačem i digitalni prijamnik nepoznate marke, oštetivši time SG za novčani iznos od najmanje 530,89 eura,

-uporabom podesnog predmeta nasilno otvorio vrata stana u vlasništvu LG, ušao u unutrašnjost stana odakle je uzeo i zadržao za sebe LCD televizor marke „Samsung“ nepoznatog serijskog broja, sa pripadajućim daljinskim upravljačem i jednu plinsku bocu zapremine 12,5 litara, oštetivši time LG za novčani iznos od najmanje 464,53 eura,

-uporabom podesnog predmeta nasilno otvorio vrata stana u vlasništvu MG, ušao u unutrašnjost stana odakle je uzeo i zadržao za sebe LCD televizor marke „Toshiba“ crne boje, nepoznatog serijskog broja, sa pripadajućim daljinskim upravljačem, jedan DVD uređaj marke „Toshiba“ crne boje, nepoznatog serijskog broja, sa pripadajućim daljinskim upravljačem, digitalni prijamnik, sive boje, nepoznatog modela i serijskog broja, digitalnu vagu, četiri četkice za zube marke „Braun“, aparat za kavu nepoznate marke, digitalni tlakomjer, 3 komada tekućeg deterdženta „Ariel“, jedan zapakirani luster i nekoliko boca alkoholnih pića, oštetivši time MG za novčani iznos od najmanje 464,53 eura,

-dana 28.prosinca 2010.u jutarnjim satima, u [adresa], uporabom podesnog predmeta nasilno otvorio ulazna vrata zgrade i ušao u unutrašnjost stambene zgrade, nakon čega je:

-uporabom podesnog predmeta nasilno otvorio vrata stana u vlasništvu VG, upao u unutrašnjost stana odakle je uzeo i zadržao za sebe jednu plinsku bocu zapremine 12,5 litara i nekoliko boca alkoholnih pića, oštetivši time VG za iznos od najmanje 132,72 eura,

-uporabom podesnog predmeta nasilno otvorio vrata stana u vlasništvu BG, ušao u unutrašnjost stana odakle je uzeo i zadržao za sebe jednu plinsku bocu zapremine 12,5 litara i nekoliko boca alkoholnih pića, oštetivši time BG

BG za iznos od 159,27 eura,

-točno neutvrđenog dana u vremenskom razdoblju od 17.listopada 2010.do 18.listopada 2010. u vremenu od 08,00 do 18,00 sati, Matkino bb, nasilno otvorio vrata skladišta Boćarskog kluba, ušao u unutrašnjost skladišta, te ne našavši u istom vrijednijih stvari, napustio skladište ne uzevši ništa za sebe,

-dana 17. studenog 2010. u vremenu od 21,30 do 22,00 sati, u [adresa], M [adresa], uporabom podesnog predmeta nasilno otvorio vrata obiteljske kuće u vlasništvu FG, nakon čega je ušao u unutrašnjost kuće odakle je uzeo i zadržao za sebe četiri plinske boce, oštetivši time FG za novčani iznos od najmanje 132,72 eura,

-dana 17. studenog 2010.u vremenu od 21,30 do 22,00 sati, [adresa], uporabom podesnog predmeta nasilno otvorio vrata šupice u sklopu vikend kuće u vlasništvu RGO, nakon čega je upao u unutrašnjost garaže odakle je uzeo i zadržao za sebe jednu plinsku bocu i dva krampa, oštetivši time RGO za novčani iznos od 92,91 eura,

- dana 25.prosinca 2010.oko 22,00 sati u [adresa], M [adresa], uporabom podesnog predmeta nasilno otvorio vrata stana u vlasništvu IG, nakon čega je ušao u unutrašnjost stana, te ne našavši u istom vrijednijih stvari, napustio stan ne uzevši ništa za sebe,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorene zgrade, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

pa je time počinio jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom, opisano u čl. 217.st.1.toč.1. u vezi s čl. 216.st.1. KZ/97, kažnjivo po čl. 217. st. 1. KZ/97 u svezi čl. 61. KZ/97.

II. Na temelju čl. 217. st. 1. u vezi čl. 61. KZ/97 okrivljeniku se

izriče

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III. Na temelju čl. 54. KZ/97 izrečena kazna zatvora zamjenjuje se radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 60 (šezdeset) radnih dana koji rad se ima izvršiti u roku od 1 (jedne) godine dana.

IV. Na temelju čl. 54. st. 5. KZ/11 ukoliko okrivljenik ne izvrši u cijelosti ili djelomično rad za opće dobro istekom određenog roka, donijeti će se odluka o izvršenju kazne zatvora u trajanju razmjernom neizvršenom radu za opće dobro.

V. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/2019, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08) oštećeniku ZG djelomično se dosuđuje postavljeni imovinskopravni zahtjev u visini od 132,72 eura te se nalaže okrivljeniku da isplati oštećeniku ZG iznos od 132,72 eura u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti ove presude, dok se oštećenik FG s dijelom imovinskopravnog zahtjeva u visini od 46,45 eura upućuje na parnicu.

VI. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 oštećeniku VG dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev u visini od 995,42 eura u cijelosti te se nalaže okrivljeniku da isplati oštećeniku VG iznos od 995,42 eura u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti ove presude.

VII. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 oštećeniku BG dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev u visini od 1.128,14 eura u cijelosti te se nalaže okrivljeniku da isplati oštećeniku BG iznos od 1.128,14 eura u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti ove presude.

VIII. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 TD „Croatia osiguranje“ d.d. dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev u visini od 259,47 eura u cijelosti te se nalaže okrivljeniku da isplati TD „Croatia osiguranje“ d.d. iznos od 259,47 eura u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IX. Na temelju čl. 82.st.1.KZ/97 od okrivljenika se oduzima protupravna imovinska korist u visini od 1.160,47 eura te se nalaže okrivljeniku da na ime ostvarene protupravne imovinske koristi uplati u državni proračun iznos od 1.160,47 eura u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti ove presude.

X. Na temelju čl. 148.st.1.ZKP/08 okrivljenik je dužan podmiriti troškove kaznenog postupka na način da je na ime paušala dužan uplatiti iznos od 200,00 eura.

Obrazloženje

1. Okrivljeniku je stavljeno na teret kazneno djelo pobliže opisano u izreci odluke.

2. Okrivljenik se očitovao kako se smatra krivim za predmetno kazneno djelo te je naveo kako su točni svi činjenični navodi.

3. Budući se okrivljenik izjasnio kako se smatra krivim za predmetna kaznena djela te je naveo kako su točni svi činjenični navodi iz optužnice, a sud je ocijenio da je okrivljenikovo priznanje potpuno te suglasno ranije pribavljenim dokazima, slijedom čega je sud odlučio da će se u daljnjem tijeku dokaznog postupka izvesti samo oni dokazi koji se odnose na kaznu i druge mjere propisane zakonom te troškove kaznenog postupka, sve sukladno odredbi čl. 417a. st. 4. ZKP/08. Temeljem navedenog, u dokaznom postupku pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

4. Dakle, u postupku je nesporno da su se u postupanju okrivljenika ostvarila objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela stavljenog mu na teret predmetnom optužnicom. Pri tome okrivljenik je bio svjestan svojeg postupka koji je i želio, postupao je s izravnom namjerom.

5. Slijedom navedenog, smatra se dokazanim da je okrivljenik počinio jedno produljeno kazneno djelo teške krađe iz čl. 217.st. 1.u vezi čl. 61.KZ/97, sve na način opisan u izreci ove odluke. Radi se o jednom produljenom kaznenom djelu, budući je riječ o više djela počinjenih s istom namjerom, koja su počinjena na isti način i koja su vremenski i prostorno povezana tako da predstavljaju jednu cjelinu.

6. U međuvremenu je stupio na snagu novi Kazneni zakon („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/2019, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24– – dalje u tekstu KZ/11) te je pravni kontinuitet zadržan u odredbi čl. 229. st. 1 KZ/11. Oba zakona za predmetno kazneno djelo propisuju kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, dakle, novi Zakon nije blaži, odnosno u konkretnom slučaju novi Zakon je i stroži, jer se po njemu u konkretnom slučaju ne bi moglo odrediti zamjenu kazne zatvora radom za opće dobro na slobodi s obzirom na raniju osuđivanost okrivljenika na bezuvjetne zatvorske kazne, slijedom čega je u konkretnom slučaju primijenjen Zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela.

7. Prilikom odmjeravanja kaznene sankcije sud je olakotnim cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao da je počinio predmetno kazneno djelo, protek vremena od počinjenja kaznenog djela, činjenicu da se protiv okrivljenika ne vode drugi kazneni postupci dok je otegotnom cijenjena ranija osuđivanost okrivljenika, činjenica da oštećenicima nije nadoknadio prouzročenu štetu niti djelomično, kao i činjenica što je okrivljenik djelo počinio na štetu osoba koje poznaje i čije je povjerenje do tada uživao. Također sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik prihvatio kaznenu sankciju predloženu po ODO Rijeka. Mišljenje je suda da će se izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, a posebno u dijelu specijalne prevencije.

8. Imovinskopravne zahtjeve postavili su oštećenici ZG, VG, BG i Croatia osiguranje.

8.1. Oštećenik ZG potražuje iznos od 1.350,00 kuna, što sada iznosi 179,18 eura, na ime otuđenih stvari. Budući je utvrđeno da je isti pretrpio štetu na ime otuđenih stvari u iznosu od 1.000,00 kuna odnosno 132,72 eura to se prihvaća imovinskopravni zahtjev u visini od 132,72 eura dok se u preostalom dijelu upućuje na parnicu.

8.2. Oštećenik VG potražuje iznos od 7.500,00 kuna odnosno sada 995,42 eura, na ime oštećenih vrata. Budući je u postupku utvrđeno da su vrata njegova stana provaljena i oštećena, a svjedok iskazuje da su nova vrata koštala oko 1.000,00 eura to se ovako postavljeni imovinskopravni zahtjev prihvaća u cijelosti.

8.3. Oštećenik BG potražuje od okrivljenika 1.000,00 kuna odnosno sada 132,72 eura, na ime otuđenih stvari te 7.500,00 kuna odnosno sada 995,42 eura na ime oštećenih vrata. Budući je tijekom postupka utvrđeno da se okrivljenik na štetu svjedoka BG okoristio za iznos od 1.200,00 kuna odnosno 159,27 eura, to se oštećeniku dosuđuje postavljeni imovinsko-pravni zahtjev u visini od 1.000,00 kuna, odnosno 132,72 eura, u cijelosti. Također, budući je utvrđeno da su u ovoj provali ulazna vrata njegova stana oštećena i da su nova vrata koštala 7.500,00 kuna odnosno 995, 42 eura to se prihvaća i postavljeni imovinskopravni zahtjev na ime oštećenih vrata u cijelosti.

8.4. Imovinskopravni zahtjev postavila je i Croatia osiguranje na ime štete isplaćene povodom predmetne provale JG. Temeljem priložene dokumentacije razvidno je da se radi o šteti na teret ovdje oštećenika SG. Temeljem dostavljene dokumentacije Croatia osiguranja utvrđeno je da je osiguravajuća kuća isplatila odštetu u visini od 1.955,00 kuna slijedom čega se i ovaj imovinskopravni zahtjev prihvaća u cijelosti, što sada u eurima iznosi 259,47 eura.

8.5. Imovinskopravne zahtjeve na ime otuđenih stvari nisu postavili RG u visini od 265,45 eura, SG u visini od 271,42 eura (dok mu je iznos od 259,47 eura isplaćen od strane osiguranja), LG u visini od 66,36 eura (na ime plinske boce dok je TV u vrijednosti 398,17 eura vraćen), MG u visini od 464,53 eura, RGO u visini od 92,91 eura, što ukupno iznosi 1.160,67 eura. Budući nitko ne može zadržati protupravnu imovinsku korist ostvarenu počinjenjem kaznenog djela, to se od okrivljenika ista oduzima, temeljem u izreci navedene zakonske odredbe.

9. Budući je okrivljenik proglašen krivim to je isti dužan podmiriti troškove kaznenog postupka pri čemu je visina paušala određena cijeneći trajanje i složenost ovog kaznenog postupka.

U Rijeci, 11. studenog 2025.

Sudac:

Sandra Vučković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke ovlaštena stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana. Žalba se predaje ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje viši sud.

DNA:

1. ODO Rijeka

2. Branitelj okr. Marko Vučinić, odvj. iz Rijeke

3. Okrivljenik ĐG

4. Oštećenici: ZG, VG, BG, Croatia osiguranje