Poslovni broj: 64 Gž-3047/2023-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj: 64 Gž-3047/2023-2

 

 

 

U   I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice P. b. Z. d.d., Z., OIB: …, koju zastupa punomoćnik A. M., odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu B. D., P. M., N. P., A. M. i K. B. u G., protiv tuženika Grada P., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica A. B. D., odvjetnica u K., radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog suda u Kutini, poslovni broj P-294/2021-17 od 25. travnja 2023., dana 5. listopada 2023.

 

 

p r e s u d i o  j e

 

I. Odbija se kao djelomično neosnovana žalba tužiteljice i potvrđuje presuda Općinskog suda u Kutini, poslovni broj P-294/2021-17 od 25. travnja 2023., u pobijanom dijelu pod točkama II. izreke i III. izreke u kojem je zahtjev tužiteljice za nadoknadu troškova parničnog postupka odbijen preko iznosa od 331,80 eura[1]/2.500,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama.

 

II. Preinačuje se presuda Općinskog suda u Kutini, poslovni broj P-294/2021-17 od 25. travnja 2023., u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke u kojem je zahtjev tužiteljice za nadoknadu troškova parničnog postupka odbijen preko iznosa od 165,90 eura/1.250,00 kn do iznosa od 331,80 eura/2.500,00 kn (za iznos od 165,90 eura/1.250,00 kn) s pripadajućim zateznim kamatama, i u tom dijelu sudi:

 

„Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u daljnjem iznosu od 165,90 eura/1.250,00 kn sa zateznim kamatama tekućim od 5. listopada 2023. do isplate, isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3% poena, sve u roku 15 dana.“

 

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužiteljice za nadoknadu troškova žalbe.

 

 

Obrazloženje

 

1. Presudom suda prvog stupnja djelomično je usvojen tužbeni zahtjev tužitelja te je naloženo tuženiku Gradu P., OIB: …, da tužiteljici P. b. Z. d.d. Z., OIB: …, isplati iznos od 358,35 eura/2.700,00 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama počevši od 13. kolovoza 2021. do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023., pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana (točka I. izreke). Odbijen je dio tužbenog zahtjeva tužitelja u iznosu od 344,14 eura/2.517,61 kuna (točka II. izreke). Naloženo je tuženiku Gradu P., OIB: …, da tužiteljici P. b. Z. d.d. Z., OIB: …, nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 165,90 eura/1.250,00 kuna, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od presuđenja, 25. travnja 2023., do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana (točka III. izreke).

 

2. Presudu suda prvog stupnja u dijelu pod točkom II. izreke te III. izreke u dijelu u kojem je njezin zahtjev za nadoknadu troškova postupka odbijen preko dosuđenog iznosa, pobija žalbom tužiteljica zbog svih žalbenih razloga prava propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114722 - dalje: ZPP). Predlaže da nadležni drugostupanjski sud presudu u pobijanom dijelu preinači u smislu žalbenih navoda, podredno ukine, i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, uz nadoknadu troškova žalbe.

 

3. Žalba je, u pogledu odluke o glavnoj stvari, neosnovana dok je u pogledu odluke o troškovima postupka, djelomično osnovana.

 

4. Predmet spora je tužbeni zahtjev za isplatu tražbine koju je tužiteljica imala prema sada pok. B. P. – M. na temelju ugovora o brzom gotovinskom kreditu broj: …, u iznosu od 5.217,61 kn.

 

5. Polazeći od utvrđenja utemeljenom na priloženim ispravama u spisu predmeta, da je B. P.-M. preminuo … 2018., da je na temelju rješenja Javnog bilježnika V. G. iz P. broj O-824/2018 od 16. travnja 2018., ostavinska imovina iza pokojnog B. P.-M., prešla u vlasništvo tuženika koji odgovora za dugove ostavitelja, da je tuženik naslijedio iza pokojnog B. P.-M. samo nekretninu kč.br. 3903 Pašnjak u P. D. upisane u zk.ul. 1299 k.o. G. J., da je vještačenjem utvrđena vrijednost naslijeđene nekretnine u iznosu od 2.700,00 kn, što je učinjeno nespornim između stranaka na ročištu za glavnu raspravu od 14. ožujka 2023., sud prvog stupnja je na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine, br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14719), djelomično prihvatio tužbeni zahtjev za iznos od 358,35 eura/2.700,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama, dok je preostali dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 344,14 eura/2.517,61 kn, odbio kao neosnovan.

 

6. U ovom predmetu radi se o sporu male vrijednosti na koji se primjenjuju odredbe čl. 457.-467. ZPP. Prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP, presuda se u sporu male vrijednosti može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP. Presudu u sporovima male vrijednosti nije dopušteno pobijati zbog žalbenog razloga bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 1. ZPP te žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pa se žalbeni razlozi bitne povrede odredaba čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 220. st. 2. ZPP, na koje žalitelj sadržajno upire (da je trebalo izvesti dokaz pribavljanjem podataka od HZMO o visini isplaćene mirovine za mjesec ožujak 2018.), te ujedno i žalbeni navodi koji se svode na tvrdnju da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, a kojima se u suštini ponavljaju prigovori koje je tuženik neosnovano isticao u postupku koji je prethodio žalbi, u tom dijelu ne razmatraju pred drugostupanjskim sudom.

 

7. Sud prvog stupnja pravilno je odlučio kada je preostali dio tužbenog zahtjeva od 344,14 eura/2.517,61 kn (razlika između dosuđenog iznosa od358,35 eura/2.700,00 kn i  ukupnog duga ostavitelja prema tužiteljici s osnove ugovora o kreditu od 5.217,61 kn), odbio kao neosnovan, budući da je u postupku nesporno utvrđeno kako vrijednost naslijeđene imovine/nekretnine, a koju je iza pok. B. P.-M. naslijedio na temelju rješenja Javnog bilježnika V. G. iz P. broj O-824/2018 od 16. travnja 2018., iznosi 2.700,00 kn.

 

8. Prema odredbi čl. 4. st.1. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine, br. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21,119/22- dalje: ZOMIO), prava iz mirovinskog osiguranja neotuđiva su osobna materijalna prava, ne mogu se prenijeti na drugoga niti se mogu naslijediti. Dospjela novčana primanja koja nisu isplaćena do smrti korisnika mogu se nasljeđivati, a novčana primanja nakon smrti korisnika koji nema nasljednika iznimno od propisa o nasljeđivanju pripadaju Republici Hrvatskoj, odnosno državnom proračunu.

 

8.1. Slijedom citirane zakonske odredbe, a s obzirom na to da iz priloženih isprava u spisu predmeta, rješenja Općinskog suda u Kutini, poslovni broj O-392/2020 od 31. srpnja 2020., i rješenja Županijskog suda u Dubrovniku,poslovni broj Gž- 776/2020. proizlazi kako je novčana tražbina prema HZMO s osnove neisplaćene mirovine pok. ostavitelja B. P.-M. za mjesec ožujak 2018. prešla u vlasništvo Republike Hrvatske (str. 23-25 spisa predmeta), to tužiteljica u žalbi, u pogledu pobijanog, odbijajućeg dijela tužbenog zahtjeva, neosnovano upire na žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava. Naime, na temelju odredbe čl. 4. st. 1. ZOMIO, mirovina ostavitelja za mjesec ožujak 2018. pripada Republici Hrvatskoj, odnosno državnom proračunu, a ne tuženiku, pa su utoliko žalbeni navodi tužiteljice, neutemeljeni.

 

9. Međutim, tužiteljica djelomično osnovano upire na žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP, u pogledu troškova vještačenja, a koji tužiteljici pripadaju, u cijelosti, u iznosu od 331,80 eura/2.500,00 kn, neovisno o uspjehu u sporu, jer su ti troškovi bili nužni za vođenje ove parnice.

 

9.1. Stoga tužiteljici pored dosuđenog iznosa pripada pravo i nadoknadu preostalog iznosa od 165,90 eura/1.250,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ove presude u skladu s odredbom čl. 151. st. 3. ZPP. U preostalom dijelu, žalbeni navodi tužiteljice koji se odnose na troškove sudskih pristojbi su neosnovani, jer ti troškovi ne pripadaju tužiteljici u cijelosti već razmjerno uspjehu u sporu, a tužiteljica je u sporu uspjela podjednako kao i tuženik, kako je to pravilno zaključio sud prvog stupnja, a što žalbenim navodima nije dovedeno u pitanje.

 

10. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu tužiteljice, kao djelomično neosnovanu, odbiti i presudu suda prvog stupnja, u pobijanom dijelu, u pogledu odluke o glavnoj stvari, potvrditi (čl. 373.a ZPP) te, kao djelomično osnovanu, uvažiti i presudu, u pobijanom dijelu, u pogledu odluke o troškovima postupka, preinačiti (čl. 373. toč. 3. ZPP).

 

U Zagrebu 5. listopada 2023.

 

 

      Sutkinja

Vesna Žulj, v.r.