Poslovni broj 16 Gž Ob-414/2023-2

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

 

Poslovni broj: 16 Gž Ob-414/2023-2

 

 

 

U   I M E    R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji mr.sc. Iris Gović Penić, u pravnoj stvari tužiteljice Ž. M., OIB: …, iz O., zastupana po punomoćnici N. M., odvjetnici, protiv tuženika zavod, Područni ured u K., OIB: …, radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P Ob-25/23-9 od 1. lipnja 2023., dana 5. listopada 2023.

 

 

r i j e š i o   j e

 

I Preinačava se rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P Ob-25/23-9 od 1. lipnja 2023. i sudi:

 

Odbija se zahtjev tuženika za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti presude Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P Ob-25/2023-6 od 23. veljače 2023. kojom je utvrđeno da je presuda pravomoćna i ovršna 19. travnja 2023.

 

II Nalaže se tuženiku u roku 15 dana naknaditi tužiteljici trošak sastava žalbe u iznosu od 127,68 eura / 937,50 kuna.

 

 

Obrazloženje

 

1.Izreka prvostupanjskog rješenja glasi:

 

“Ukida se potvrda pravomoćnosti i ovršnosti presude Općinskog suda u Karlovcu posl. br. P Ob-25/2023-6 od 23. veljače 2023. godine kojom je utvrđeno da je presuda pravomoćna i ovršna 19. travnja 2023. godine.”

 

2. Protiv tog rješenja žali se tužiteljica, zbog svih žalbenih razloga i traži naknadu troška sastava žalbe.

 

3. Tuženik u odgovoru na žalbu predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu.

 

4. Žalba je osnovana.             

 

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da su ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP) na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a kao niti one koje žalitelj iznosi u žalbi. Sud prvog stupnja pravilno je i potpuno utvrdio činjenično stanje, ali je pogrešno primijenio materijalno pravo.

 

6. Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice sa K. F. koja je trajala od 16. ožujka 1984. do 11. kolovoza 2014. kad je F. K. umro.

Strankama su pozivi za ročište i ostala pismena dostavljana e-komunikacijom.

Međutim, tuženoj je dostavljena presuda poslovni broj P Ob-25/23-6 od 23. veljače 2023. e-poštom umjesto e-komunikacijom.

 

7. Prvostupanjski sud smatra da je zahtjev punomoćnice tuženika za stavljanje potvrde o pravomoćnosti izvan snage osnovan jer greškom suda punomoćnici tuženika nije dostavljena presuda sukladno odredbama ZPP-a.

 

8. Kako prema čl. 333.a ZPP-a, potvrda o pravomoćnosti za izdavanje koje nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti ukinut će rješenjem na zahtjev stranke ili po službenoj dužnosti sud koji je donio potvrdu o pravomoćnosti, sud prvog stupnja na prijedlog tuženika sukladno toj odredbi ukinuo je potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti.

 

9. Pogrešno je pravno shvaćanje suda prvog stupnja da je zbog dostave putem e pošte umjesto sustva e komunikacije trebalo uknuti potrvdu pravomoćnosti i ovršnosti.

Dostva presude je izvršena, a prema čl. 133. st. 5. ZPP-a pismena se dostavljaju državnim tijelima, državnom odvjetništvu, odvjetnicima, javnim bilježnicima, sudskim vještacima, sudskim procjeniteljima, sudskim tumačima, stečajnim upraviteljima, povjerenicima, punomoćnicima iz članka 434.a ZPP-a, povjerenicima u postupku stečaja potrošača, likvidatorima, posebnim skrbnicima zaposlenim u centru, pravnim osobama te fizičkim osobama koje obavljaju registriranu djelatnost u sporovima koji se tiču te djelatnosti u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava ili na drugi odgovarajući način. Dakle, i sam ZPP ostavlja mogućnost da se dostava izvrši na drugi način. Dostava e poštom potpada pod pojam „drugi odgovarajući način“ pa je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo kada je prihvatio zahtjev tuženika.

 

11. Slijedom navedenoga, prvostupanjsko je rješenje preinačeno primjenom čl. 380. t. 3. ZPP-a na način da je zahtjev tuženika odbijen kao neosnovan.

 

12. Primjenom čl.1 54. st. 1. ZPP-a tuženiku je naloženo da tužiteljici naknadi trošak sastava žalbe primjenom tbr. 10/5., 7. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12 i dr.).

 

13. Sudu prvog stupnja treba napomenuti da je tuženik stavio i prijedlog za povrat u prijašnje stanje o kojemu još nije odlučeno pa će sud prvog stupnja u nastavku postupka odlučiti o tom prijedlogu, dok s druge strane, još uvijek nisu ispunjene pretpostavke za odlučivanje o žalbi protiv presude jer o odluci o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje ovisi ocjena je li žalba tuženika pravovremena.

 

 

U Zagrebu 5. listopada 2023.

 

                                                                                                 Sutkinja:

  mr.sc. Iris Gović Penić, v.r.