REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15396/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NČ, zastupanog po branitelju Eugenu Duk, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229.st. 3. u svezi st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/8213 Urbroj: 251-10-73/61-25-4 od 18.06.2025.g. nakon provedenog žurnog postupka, dana 11., studenog 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Temeljem čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik NČ, sin N, rođ. **.**.1998. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa],
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 13. ožujka 2024. do 28. ožujka 2024.godine, ne bi dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 29. siječnja 2024. godine u 16:29 sati upravljala njegovim vozilom na lokaciji u [adresa],
dakle, da kao vlasnik vozila, na zahtjev pol. službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave, ne bi dao u roku od 15 dana od primitka zahtjeva, vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom koje je u vlasništvu okrivljenika, u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime da bi postupio suprotno odredbi čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/8213 Urbroj: 251-10-73/61-25-4 od 18.06.2025.g.. izdao je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u prigovoru dostavljenom putem branitelja osporavao počinjenje prekršaja, navodeći kako je vozilo [registarska oznaka] (s kojim je počinjen prekršaj), prodao UČ iz [adresa], dana 09. lipnja 2023. godine. Prema tome, kako od 09.06.2023. godine više nije vlasnik navedenog vozila, nije niti mogao počiniti prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. U postupku sud je pročitao prigovor okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju, obrazac za dostavu podataka, razgledao je dostavnicu o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju, fotografije vozila, službenu zabilješku, ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 09.06.2023. godine i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.
4. Nakon provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud nije utvrdio da bi okr. počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Naime, iz ugovora o kupoprodaji motornog vozila od 09.06.2023. godine proizlazi da je NČ prodao vozilo [registarska oznaka] kupcu UČ. Nadalje, iz obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi da je vozilo [registarska oznaka] dana 29.01.2024. godine bilo zaustavljeno ili parkirano na nedozvoljenom mjestu u lokaciji u [adresa]. Slijedom navedenog, proizlazi da u razdoblju od 13.ožujka 2024. do 28. ožujka 2024. godine, okr. više nije bio vlasnik vozila [registarska oznaka]. Budući da za nedostavljanje vjerodostojnih podataka o osobi vozača može odgovarati isključivo vlasnik vozila, a kako je to određeno čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u konkretnom slučaju okr. više nije bio vlasnik, trebalo ga je osloboditi od optužbe.
6. Slijedom svega navedenog, trebalo je odlučiti kao u izreci ove odluke.
7. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zagreb, 11. studenog 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
Dostavna naredba:
1. 1.okr. NČ, [adresa], U [adresa],
2. Branitelj okr. Eugen Duk, Kutina, Hrvatskih branitelja 7,
3. tužitelj, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
4. spis
