REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM

ZAGREBU

Zagreb-Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Povrv-1167/2021-37

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Berislavu Zaninoviću, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Ivone Elez, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupanom po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika ŽO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 9. rujna 2025., u prisutnosti punomoćnice tužitelja, odvjetničke vježbenice TO i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, temeljem odredbe članka 335. stavak 4. ZPP-a, dana 11. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika mr. sc. Jozo Rotim iz Zagreba, od 13. srpnja 2021., poslovni broj Ovrv-5277/2021, kojim je naloženo tuženiku ŽO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, isplati iznos od 63,71 EUR (slovima: šezdeset tri eura i sedamdeset jedan cent) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od EUR 10,62 od 21.07.2020. do isplate

- na iznos od EUR 10,62 od 22.08.2020. do isplate

- na iznos od EUR 10,62 od 22.09.2020. do isplate

- na iznos od EUR 10,62 od 22.10.2020. do isplate

- na iznos od EUR 10,62 od 21.11.2020. do isplate

- na iznos od EUR 10,61 od 22.12.2020. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, nadalje od 01.01.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika mr. sc. Jozo Rotim iz Zagreba, od 13. srpnja 2021., poslovni broj Ovrv-5277/2021, u dijelu kojim je tuženiku ŽO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo platiti tužitelju Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 56,41 EUR (slovima: pedeset šest eura i četrdeset jedan cent) s pripadajućim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku ŽO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, troškove parničnog postupka u iznosu od 195,99 EUR (slovima: sto devedeset pet eura i devedeset devet centi) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 11. studenoga 2025. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 31,51 EUR (slovima: trideset jedan eur i pedeset jedan cent) uz zakonske zatezne kamate kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je javnom bilježniku mr. sc. Jozo Rotim iz Zagreba, 18. lipnja 2021., protiv tuženika, ranije ovršenika, prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga, a radi naplate novčane tražbine u iznosu od 63,71 EUR, kao i troškova ovrhe uz pripadajuće zakonske zatezne kamate.

2. Javni bilježnik je na prijedlog tužitelja donio rješenje o ovrsi dana 13. srpnja 2021., poslovnog broja Ovrv-5277/2021, protiv kojeg je tuženik u roku uložio prigovor, sada odgovor na tužbu.

3. U prigovoru (list 32-33 spisa) tuženik navodi da osporava osnovu i visinu ovrhe, kao i troškove ovršnog postupka. Naime, tuženik ističe da ne posjeduje prijamnik radi kojeg bi trebao plaćati pristojbu. Nadalje tuženik ističe da nekoliko godina boravi na drugim adresama zbog svog zdravstvenog stanja te da su te adrese uredno prijavljene kao boravište tuženika. Tuženik ističe da je nejasno temeljem čega ga se tereti za predmetnu pristojbu, kako je obveza utvrđena i kako upravo za navedeni period. Zaključno, tuženik predlaže da sud prihvati prigovor, stavi izvan snage rješenje o ovrsi, ukine ovršne radnje te nastavi postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovnog broja Povrv-1167/2021 od 27. svibnja 2022., stavljeno je izvan snage doneseno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tužitelj se podneskom od 13. lipnja 2022. (list 49-54 spisa) očitovao na odgovor na tužbu te dostavio daljnju dokumentaciju na kojoj temelji osnovu i visinu tužbenog zahtjeva. Predmetni podnesak dostavljen je tuženiku 18. listopada 2024., što je razvidno iz potvrde o otpravku koja prileži na poleđini lista 57 spisa.

6. Tijekom postupka sud je proveo dokaz čitanjem i uvidom u: izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 26 spisa), potvrdu o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu (list 27 spisa), elektronički zapis o boravištu (list 33 spisa), izvadak iz evidencije pretplatnika (list 49 spisa), prijava obveznika/prijamnika (list 53 spisa), saldokonti karticu na dan 10.06.2022. (list 54 spisa). Sud nije saslušao tuženika kao stranku postupka kako je to predlagao tuženik u prigovoru na predmetno rješenje o ovrsi jer je u konkretnom slučaju bilo moguće donijeti odluku na temelju stanja spisa.

7. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti u smislu članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023: dalje: ZPP), sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja za održavanje platnog naloga na snazi za cijeli iznos glavnice s pripadajućim kamatama u cijelosti osnovan.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom tražbine s osnova pristojbi za televizijski prijamnik. Naime, tužitelj potražuje iznos od 63,71 EUR za neplaćene pristojbe za razdoblje od 21. srpnja 2020. do 22. prosinca 2020.

9. Između stranaka postupka nije sporna aktivna legitimacija tužitelja, međutim sporna je pasivna legitimacija tuženika, osnova i visina tražbine.

10. Člankom 34. stavak 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne novine broj" 137/2010, 76/2012, 78/2016, 46/2017, 73/2017, 94/2018, 114/2022, 20/2023; dalje: ZOHRT), propisano je kako svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik, odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavak 2. ZOHRT, osim ako ovim zakonom nije drugačije određeno, koje se dužnosti, sukladno članku 36. stavak 1. ZOHRT, oslobađa ako prijamnik odjavi. Način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom.

11. Na temelju prijave obveznika/prijamnika (list 53) te izvatka iz evidencije pretplatnika (list 52), utvrđeno je da je tuženik u utuženom razdoblju imao prijavljen televizijski prijamnik.

12. Nadalje, člankom 36. stavak 1. ZOHRT, određeno je da obveznik plaćanja sudske pristojbe ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi. Način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom.

13. Naime, postupak odjave prijemnika formalni je postupak koji je normiran Odlukom o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijemnika, koju je donio tužitelj 18. lipnja 2019., temeljem članka 21. stavak 1. i članka 36. stavka 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, članku 15. stavku 1. točki 27. Statuta Hrvatske radiotelevizije ("Narodne novine", broj l4ll3.) te temeljem presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Usoz-80/19-6 od 30. studenoga 2020. Sukladno citiranoj odluci HRT-a, zahtjev za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe podnosi se isključivo na službenom obrascu HRT-a koji je priložen toj Odluci i čini njezin sastavni dio.

14. Slijedom navedenoga, obveznik plaćanja RTV pristojbe ima obvezu plaćati mjesečnu pristojbu sve dok prijamnik na propisan način ne odjavi. Dakle, tek odjavom prijamnika prestaje obveza plaćanja mjesečne RTV pristojbe.

15. Visina tražbine u iznosu od 63,71 EUR utvrđena je uvidom u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 2. lipnja 2021. (list 26), kao vjerodostojnu ispravu budući da tuženik svojim navodima nije doveo u sumnju točnost podataka sadržanih u Izvatku iz poslovnih knjiga. Napominje se da su i kamate u odnosu na glavnu tražbinu pravilno zatražene, dakle dan nakon dospijeća svakog pojedinog iznosa mjesečne pristojbe od 10,62 EUR za vremensko razdoblje od 21. srpnja 2020. do 22. prosinca 2020.

16. Člankom 219. stavak 1. ZPP, propisana je dužnost svake stranke da iznese činjenice i predloži dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Članak 221a. ZPP-a određuje da ako sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

17. Dužnost je stranaka iznijeti činjenice i predložiti dokazna sredstva prikladna za stjecanje uvjerenja suda u istinitost tvrdnji od kojih zavisi osnovanost zahtjeva stranke. Ako stranka u tome ne uspije, sud će izvesti zaključak o nedokazanosti, odnosno o neistinitosti njene tvrdnje, pa će njen zahtjev odbiti kao neosnovan. Predlaganjem efikasnih dokaza stranka ostvaruje povoljne izglede za svoj uspjeh u parnici. Kad sud ne uspije formirati određeno uvjerenje oslanjajući se na slobodnu ocjenu dokaza, tada dolaze u obzir pravila o teretu dokazivanja (čl. 221a. ZPP-a). Ta pravila u osnovi obvezuju sud uzeti kao nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti dovoljno odgovarajućih dokaznih sredstava.

18. U konkretnom slučaju to znači da je tuženik morao dokazati da je odjavio prijamnik u razdoblju na koje se odnosi utužena tražbina ili da je izvršio uplate na ime podmirenja predmetnog dugovanja, a što tuženik nije učinio. Slijedom navedenoga, tuženik je u smislu članka 34. stavak 1. ZOHRT, u obvezi plaćanja utužene tražbine.

19. Temeljem isprava koje je tužitelj dostavio utvrđeno je postojanje i visina njegove tražbine, dok tuženik svoje navode nije potkrijepio dokazima, kao što nije dokazao da je predmetna tražbina podmirena ili da je ista otpisana te je stoga na temelju članka 451. stavak 3. ZPP platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi valjalo održati na snazi za iznos od 63,71 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Odluka o kamatama temelji se na odredbi članka 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021; dalje ZOO) te Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 156/22) te je stoga odlučeno kao pod točkom I. izreke.

20. U točki II. izreke presude ovaj sud ukinuo je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika mr. sc. Jozo Rotim iz Zagreba, od 13. srpnja 2021., poslovni broj Ovrv-5277/2021, u dijelu koji se odnosi na nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 56,41 EUR s pripadajućim kamatama. Naime, odredbom članka 164. stavak 4. ZPP, propisano je da o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojim se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude. Slijedom navedenoga, u smislu odredbe članka 451. stavak 3. ZPP, sukladno kojoj će u odluci o glavnoj stvari sud odlučiti da li se platni nalog u cijelosti ili djelomično održava na snazi ili se ukida, odlučeno je kao u točki II. izreke.

21. Primjenom članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP, tužitelju obzirom je u cijelosti uspio sa tužbenim zahtjevom, dosuđeni su troškovi koji su bili potrebni za vođenje ove parnice. Tužitelju je dosuđen trošak u iznosu od 3,32 EUR na ime predujma nagrade javnog bilježnika u smislu članka 7. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/2021:Pravilnik) te iznos od 16,59 EUR na ime ostatka nagrade javnog bilježnika i troška javnog bilježnika, dakle ukupan iznos od 19,91 EUR na koji je iznos u smislu članka 9. Pravilnika obračunat PDV po stopi od 25% u iznosu od 4,97 EUR.

22. Također, tužitelju je priznat i dosuđen trošak jednokratne nagrade za zastupanje po punomoćniku odvjetniku u odnosu na cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 100,00 EUR, sukladno Tbr. 7. stavak 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023, 107/2025; u daljnjem tekstu: Tarifa), što zajedno s pripadajućim porezom na dodanu vrijednost od 25% (25,00 EUR) iznosi 125,00 EUR. Tužitelju je priznat i iznos od 16,42 EUR za izlazak sudskog dostavljača, budući je tužitelj isti predujmio sukladno rješenju ovog suda poslovnog broja Povrv- 1167/2021 od 25. srpnja 2022., kao i iznos od 16,42 EUR za izlazak sudskog dostavljača koji je iznos predujmljen sukladno rješenju ovog suda poslovnog broja Povrv-1167/2021 od 25. lipnja 2025. Također, tužitelju je valjalo priznati iznos od 13,27 EUR za sudsku pristojbu na presudu. Na trošak parničnog postupka tužitelju je dosuđena i pripadajuća zakonska zatezna kamata tekuća od dana donošenja presude do isplate u smislu odredbe članka 151. stavak 3. ZPP.

23. Polazeći od navedenoga tužitelju pripada ukupan trošak postupka u iznosu od 195,99 EUR uz pripadajuće zakonske zatezne kamate te je stoga odlučeno kao pod točkom III. izreke.

24. Tužitelju nije priznat trošak u iznosu od 19,91 EUR, zajedno sa pripadajućim porezom na dodanu vrijednost iznosa od 4,97 EUR za sastav prijedloga za ovrhu. Naime, vrijednost predmeta spora u ovom postupku manja je od 100,00 EUR te stoga tužitelju pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak, koji je u ovom predmetu započet podnošenjem prijedloga za ovrhu - sada tužbe od 18. lipnja 2021. Također, tužitelju nije priznat iznos od 5,31 EUR te PDV po stopi od 25% na navedeni iznos, dakle iznos od 1,32 EUR za materijalne troškove, budući tužitelj nije dokazao da su navedeni troškovi zaista nastali. Polazeći od navedenoga, tužitelju nije priznat iznos od 31,51 EUR uz zakonske zatezne kamate te je stoga odlučeno kao pod točkom IV. izreke presude.

25. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 11. studenoga 2025.

SUDAC:

Berislav Zaninović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana obavljene dostave ove presude (čl. 335. st. 6., 7., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a). Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP- a te zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku

- spis