Poslovni broj: Kmp-41/2025-8

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za madež Tomislavu Zlodri, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Pastar, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv mlađeg punoljetnika ŠE, zbog tri kaznena djela, od kojih dva kaznena djela protiv imovine, od čega je kazneno djelo opisano u točki 1. optužnice kazneno djelo - teške krađe – djelo opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11), kazneno djelo iz točke 2. optužnice - oštećenje tuđe stvari – opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona te jedno kazneno djelo protiv osobne slobode, opisano u točki 3. optužnice - prijetnja – djelo opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 3. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona, sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona, nakon održane rasprave, dana 11. studenoga 2025. u nazočnosti mlađeg punoljetnika, branitelja mlađeg punoljetnika Hrvoja Bralića, odvjetnika u Splitu, te zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, ŠED,

p r e s u d i o  j e

MLAĐI PUNOLJETNIK: ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj],  sin SE i IE, rođen **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju varilac, nezaposlen, neoženjen, bez djece,

k r i v  j e

I. što je 24/25. kolovoza 2025., u noćnim satima, u Splitu, u Centru za pružanje usluga u zajednici Split, [adresa], čiji je korisnik, izišao kroz prozor sobe sudsko odgojne skupine na drugom katu zgrade na vanjski rub pročelja zgrade te hodanjem po rubu pročelja došao do otvorenog prozora ureda odgajatelja ženske odgojne skupine i kroz prozor ušao u ured, odakle je, u nakani da neosnovano sebi pribavi novac uzeo i za sebe odnio sef s novcem u kojem se nalazilo 300 eura, a za koji iznos je oštetio Centar,

I.I. dakle, savladavanjem većih prepreka da dođe do stvari iz zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, II. što je 28. kolovoza 2025. oko 17,45 sati u Splitu u Centru za pružanje usluga u zajednici Split, [adresa], čiji je korisnik, preko pročelja zgrade kroz otvoreni prozor koji se nalazi na prvom katu zgrade na visini od 4 metra ušao u ured protokola i ravnateljice Centra, gdje je, u nakani oštećenja, po vratima i zidovima ureda markerom ispisao uvredljive grafite sadržaja „Umri kurvo, u zatvor nikad“, „Vješaj na kurac“, „kurvo jebi se" i nacrtao muško spolovilo, razbacao inventar u oba ureda, čime je Centru pričinio štetu u iznosu od cca 1000 eura,

II.I. dakle, natpisima neovlašteno mijenjao izgled zidova i drugih površina,

III. što je 28. kolovoza 2025. oko 18,45 sati u [adresa] u [adresa] u blizini kućnog broja 24c prilikom postupanja policijskih službenika PUSD Mislava Bulića, JE i AE koji su ga uhitili zbog prethodno učina opisanih u točki 1. i 2., nezadovoljan time, istim policijskim službenicima uputio prijeteće riječi navodeći "vidjet ćete vi, ja znam bandu koja me sluša, doći će čim ih ja pozovem, ja mogu pobiti sto policajaca, bacit ću bombu na postaju, nabavit ću oružje, niste ni svjesni šta sam ja sposoban napraviti",

III.I. dakle, drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio a kazneno djelo je počinio prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom,

IV. čime je počinio tri kaznena djela, od kojih dva kaznena djela protiv imovine, od čega je kazneno djelo opisano u točki 1. optužnice kazneno djelo - teške krađe – djelo opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: Kazneni zakon), kazneno djelo iz točke 2. optužnice - oštećenje tuđe stvari – opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona te jedno kazneno djelo protiv osobne slobode, opisano u točki 3. optužnice - prijetnja – djelo opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 3. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona, sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona.

V. Stoga se mlađem punoljetniku ŠE temeljem čl. 28. st. 1., st. 2. i st. 3. Zakona o sudovima za mladež (NN 84/11, 143/12, 148/13 i 56/15 – dalje u tekstu: ZSM) za navedena kaznena djela izriče

PRIDRŽAJ IZRICANJA KAZNE MALOLJETNIČKOG ZATVORA

VI. Temeljem čl. 28. st. 1., st. 2. i st. 3. Zakona o sudovima za mladež (NN 84/11, 143/12, 148/13 i 56/15 – dalje u tekstu: ZSM) mlađem punoljetniku ŠE naknadno može biti izrečen maloljetnički zatvor ako isti u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine počini nova kaznena djela.

VII. Temeljem čl. 54. KZ/11 u naknadno izrečeni maloljetnički zatvor mlađem punoljetniku ŠE uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 28. kolovoza 2025. godine do 11. studenog 2025. što se odnosi na dio kazne zatvora koju mlađi punoljetnik ako bude trebalo ima izvršiti.

VIII. Temeljem čl. 10. st. 2. t. 10. ZSM mlađem punoljetniku ŠE izriče se odgojna mjera posebne obveze da se uz suglasnost maloljetnikovog zz podvrgne postupku liječenja od ovisnosti kroz terapijsku zajednicu.

IX. Temeljem čl. 68. st. 1. i 3. KZ/11 spram mlađeg punoljetnika ŠE izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama u Terapijskoj zajednici, a koja mjera može trajati do prestanka roka provjeravanja primjenom pridržaja kazne maloljetničkog zatvora.

X. Temeljem čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17,126/19, 130/20, 80/22 i 36/24-dalje:ZKP/08) mlađi punoljetnik ŠE se u cijelosti oslobađa troškova ovog kaznenog postupka.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo Split pred ovim sudom za mladež podnijelo je optužnicu br. KOmp-DO-36/2025 od 25.rujna 2025. spram mlađeg punoljetnika ŠE zbog tri kaznena djela, od kojih dva kaznena djela protiv imovine, od čega je kazneno djelo opisano u točki 1. optužnice kazneno djelo - teške krađe – djelo opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11, kazneno djelo iz točke 2. optužnice - oštećenje tuđe stvari – opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. i 2. KZ/11 te jedno kazneno djelo protiv osobne slobode, opisano u točki 3. optužnice - prijetnja – djelo opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 3. u svezi stavka 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11 a koja djela da bi navedeni počinio na način kako je to pobliže činjenično i pravno opisano u izreci optužnice.

2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužnice, mlađi punoljetnik ŠE je izjavio kako se u odnosu na optužnicu smatra krivim da bi potom u svojoj obrani na raspravi pred sudom za mladež kazao kako je točno da je kritične prigode 24. na 25. kolovoza 2025. u Splitu u Centru za pružanje usluga [adresa], gdje je smješten izašao kroz prozor te šetao kroz vanjski rub pročelja zgrade i dolaskom do otvorenog prozora ureda odgajatelja ušao u isti i uzeo sef sa novcem u kojem je bilo 300,00 eura. Potom mlađi punoljetnik opisuje da je na istovjetan način preko pročelja zgrade ušao u ured, ravnateljice Centra te po vratima i zidovima navedene kancelarije pisao uvredljive grafite „Umri kurvo, u zatvor nikad“, „Vješaj na kurac“, „kurvo jebi se" i nacrtao muško spolovilo, razbacao inventar u oba ureda, čime je Centru pričinio štetu u iznosu od cca 1000 eura, između ostalog, mlađi punoljetnik je kazao da je 28.kolovoza 2025. u [adresa] u [adresa] nezadovoljan prilikom postupanja policajaca prema njemu na način što su ga uhitili uputio istima riječi "vidjet ćete vi, ja znam bandu koja me sluša, doći će čim ih ja pozovem, ja mogu pobiti sto policajaca, bacit ću bombu na postaju, nabavit ću oružje, govoreći kako nisu ni svjesni šta je sposoban napraviti. Na kraju svoje obrane mlađi punoljetnik je istaknuo kako mu je žao svih svojih postupaka uz ispriku oštećenicima te obećanje kako se ovakovo i slično ponašanje više nikada neće ponoviti. Svoje ponašanje utužene prigode pripisuje mladenačkoj nepromišljenosti uz izražavanje spremnosti pronalaska posla na građevini za što je osposobljen i obnove kontakta sa roditeljima koji žive u [adresa]. Na istovjetan način mlađi punoljetnik je iznio svoju obranu i ranije.

3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka ispitana je socijalna pedagoginja ovog suda za mladež SED dok je suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pregledan i pročitan potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU SD, Prve policijske postaje Split, serijskog broja [serijski broj] od 29. kolovoza 2025. (list 12 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU SD, Prve policijske postaje Split, broj: K-732/25 od 29. kolovoza 2025. (list 13-14 spisa), prijava Centra za pružanje usluga u zajednici Split od 28. kolovoza 2025., u odnosu na visinu nastale štete (list 15 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU SD, Prve policijske postaje Split, serijskog broja [serijski broj] od 29. kolovoza 2025. (list 17 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU SD, Prve policijske postaje Split, broj: K- 732/25 od 29. kolovoza 2025. (list 18-19 spisa), službena bilješka PU SD, Jedinice specijalne i interventne policije od 28. kolovoza 2025. (list 22-23 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika mlađeg punoljetnika ŠE u Prvoj policijskoj postaji Split od 29. kolovoza 2025. s pripadajućom DVD snimkom (list 40-48 spisa), uvjerenje Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za Lea Mehmedbegovića od 29. kolovoza 2025. (list 49 spisa), potvrda Uprave za kaznenno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za mlađeg punoljentika ŠE od 29. kolovoza 2025. (list 50 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika mlađeg punoljetnika ŠE sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, zajedno sa DVD snimkom od 29. kolovoza 2025. (list 57-61 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika RE sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu 3. rujna 2025. (list 73-75 spisa), zapisnik o očevidu PU SD, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku (list 78-79 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće PU SD, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku (list 80 spisa), psihijatrijsko vještačenje mlađeg punoljetnika ŠE, sačinjeno po sudskom vještaku psihijatru dr.sc. Željku Ključeviću (list 81-83 spisa), mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu za mlađeg punoljetnika ŠE od 19. rujna 2025. (list 99-100 spisa).

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga zbog čega je dokazni postupak okončan. Po ovako okončanom dokaznom postupku sud za mladež cijeneći cjelokupni raspravni materijal i utvrđeno činjenično stanje zaključio je kako su osnovani činjenični navodi kao i pravni opis i pravna kvalifikacija optužnice ODO-a Split koji su kao takovi prihvaćeni osnovanima i utemeljenima.

5. Slijedom toga sud za mladež je oglasio mlađeg punoljetnika ŠE krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom ODO-a Split a radi se o dva kaznena djela protiv imovine, od čega je kazneno djelo opisano u točki 1. optužnice kazneno djelo - teške krađe – djelo opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11, kazneno djelo iz točke 2. optužnice - oštećenje tuđe stvari – opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. i 2. KZ/11 te jedno kazneno djelo protiv osobne slobode, opisano u točki 3. optužnice

- prijetnja – djelo opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 3. u svezi stavka 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

6. Obrana mlađeg punoljetnika ŠE je prihvaćena osnovanom, detaljnom i okolnosnom, objektivizirana ostalim materijalnim dokazima u spisu u vidu prijave Centra za pružanje usluga Split u pogledu visine nastale štete, potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj 00341336 od 29.kolovoza 2025., te ostalih dokaza koji se nalaze u spisu u vidu psihijatrijskog vještačenja mlađeg punoljetnika, iskaza soc. pedagoga ovog suda SED kao i kazivanja svjedoka policijskog službenika RE.

7. Naime svjedok RE u svom svjedočkom iskazu je u bitnome naveo kako je kritične prigode kao interventni policajac bio u službi sa ostalim kolegama te upućen upravo na adresu u [adresa] zbog dojave razbijanja inventara doma na Brdima. Prilikom dolaska, mlađi punoljetnik sukladno opisu je počeo trčati parkom da bi isti došao do jednog zida i kada ga je sustigao svjedok kako opisuje, mlađi punoljetnik je držao u ruci čekić te ga je ispustio kada mu je predmetni svjedok stavio sredstva za vezivanje opisujući ponašanje mlađeg punoljetnika do savladavanja, svjedok je to okarakterizirao kao osobu koja je bila psihički rastrojena zbog čega je govorio kako će ubiti sto policajaca i da ima bandu koja stoji iza njega. Između ostalog svjedok je rekao da su osobe psihički rastrojene kada u konkretnom slučaju imaju opasnu stvar u ruci, čekić, spremne napraviti svašta ali da se ne smatra oštećenikom te ga nije bilo strah.

7.1. Iskaz navedenog svjedoka ovaj sud za mladež je prihvatio istinitim, upotpunjenim obranom mlađeg punoljetnika koja je prihvaćena osnovanom te ostalim dokazima u spisu a u odnosu na kazneno djelo prijetnje spram službene osobe iz čl. 139. st. 3. KZ/11.

8. Sublimirajući sve naprijed navedeno kao i u cijelosti provedeni dokazni postupak ovaj sud za mladež dolazi do nedvojbenog zaključka kako je mlađi punoljetnik ŠE inkriminirane prigode na način da je savladao veće prepreke kako bi došao do novca iz ureda sudsko odgojne skupine odnosno odgajatelja, tako da je otuđio 300,00 eura, počinio kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11. Budući je isti uzeo sef sa novcem u kojem se nalazilo 300,00 eura. Polazeći od svih ranije istaknutih i utvrđenih činjenica sud za mladež zaključuje kako je mlađi punoljetnik svojim postupanjem 28.kolovoza 2025. na način da je prilikom intervencije policijskih službenika uputio istima riječi "vidjet ćete vi, znam bandu koja me sluša pobiti ću sto policajaca i nabaviti oružje" istima ozbiljno prijetio zlom te ih uznemirio a radi se o službenim osobama policajcima prilikom njihovog obavljanja posla u službi, tako opisanim postupkom ostvario sva zakonska obilježja prijetnje spram službene osobe iz čl. 139. st. 3. KZ/11. U konačnici mlađi punoljetnik svojim postupanjem na način da je 28. kolovoza 2025. u Centru za pružanje usluga u zajednici Split na način da je u uredu protokola i ravnateljice ispisivao uvredljive grafite spram ravnateljice kao i oštećenja po vratima i zidovima odnosno bacanja inventara, tako opisanim postupkom neovlašteno natpisima mijenjao izgled zidova i drugih površina počinio kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11, što je sve upotpunjeno i potvrdom i privremenom oduzimanju predmeta nadnevka 29.kolovoza 2025. pod brojem 000341336 na kojem DVD mediju, video nadzora je vidljivo ponašanje mlađeg punoljetnika.

9. O ubrojivosti mlađeg punoljetnika očitovao se stalni sudski vještak dr. Željko Ključević koji je u svom pisanom nalazu i mišljenju između ostalog naveo kako je mlađi punoljetnik ŠE u vrijeme učina bio smanjeno ubrojiv zbog uporabe opojne droge kao i emocionalne nezrelosti te poremećaja u ponašanju zbog čega je preporučio daljnje psihijatrijsko liječenje uz raspravnu sposobnost, koji zaključak predmetnog vještaka psihijatrijske struke ovaj sud za mladež smatra stručnim i znanstveno argumentiranim te mu u cijelosti poklanja vjeru.

10. Utvrđujući potrebiti oblik krivnje, a pri tome cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, odnosno sve činjenice koje su tijekom postupka utvrđene a naprijed navedene i detaljno obrazložene, ovaj sud za mladež zaključuje kako je mlađi punoljetnik ŠE u inkriminiranim prigodama postupao sa izravnom namjerom na način da je bio svjestan svojih učina i htio njihova počinjenja, zbog čega ga ovaj sud za mladež drži krivim za ranije posebno istaknuta i taksativno navedena kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

11. Potom je valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije spram mlađeg punoljetnika ŠE koja će biti primjerena prije svega konkretnim okolnostima počinjenih kaznenih djela, osobnosti mlađeg punoljetnika, stupnju ugroze zaštićenih društvenih vrijednosti i to prije svega u vidu kako specijalne tako i generalne prevencije.

12. Svemu tome najprimjerenije je mlađem punoljetniku ŠE bilo izreći pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora temeljem čl. 28. st. 1. st. 2. i st. 3. Zakona o sudovima za mladež na način da mlađem punoljetniku ŠE može biti naknadno izrečen maloljetnički zatvor ako isti u vremenu provjeravanja od dvije godine počini ista ili neka nova kaznena djela. Podredno navedenom temeljem čl. 10. st. 2. toč.10. ZSM-a spram mlađeg punoljetnika izrečena je odgojna mjera posebne obveze da se isti uz suglasnost zakonskog zastupnika podvrgne liječenju od ovisnosti kroz terapijsku zajednicu.

13. Prilikom odabira vrste kaznenopravne sankcije ovaj sud za mladež u konkretnom slučaju svoju odluku je temeljio na promišljanju odnosno kazivanju svjedokinje SED, socijalnog pedagoga ovog suda za mladež koja je u svom nesmetanom izlaganju između ostalog navela, nakon analize cjelokupnog spisa kao i razgovora sa mlađim punoljetnikom da zbog problema sa ovisnosti je najprimjerenije predmetnog mlađeg punoljetnika smjestiti u terapijsku zajednicu kako bi dobio prigodu u strukturiranom okruženju napraviti promjenu ponašanja te kontrolu uzimanja farmakoterapije odnosno mogućnosti da ponovno uspostavi kontakt sa članovima obitelji kao i odnos sa istima, koji nalaz i mišljenje odnosno preporuku stručne osobe ovaj sud za mladež prihvaća u cijelosti osnovanim i shodno tome spram mlađeg punoljetnika izrečena ranije navedena kaznenopravna sankcija s kojom će se po zaključku ovog suda za mladež ostvariti ciljevi kako specijalne tako i generalne prevencije.

14. Ujedno sud za mladež je cijenio na strani mlađeg punoljetnika kao olakotne okolnosti njegovo iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, prihvaćanje liječenja kroz terapijsku zajednicu, isprike oštećenicima, i raniju neosuđivanost, dok je kao otegotne okolnosti cijenio svojevrsnu upornost mlađeg punoljetnika u počinjenju navedenih kaznenih djela.

15. Ovaj sud za mladež smatra kako će se upravo naprijed navedenom penalizacijom spram mlađeg punoljetnika ŠE utjecati na istoga na način da se ubuduće suzdrži počinjenja ovakovih ili sličnih kaznenih djela te na svijest građana, poglavito osoba mlađe životne dobi da će bilo kakvi oblici ponašanja protivni zakonu biti primjereno sankcionirani.

16. Temeljem čl. 10. st. 2. t. 10. ZSM-a mlađem punoljetniku ŠE izriče se odgojna mjera posebne obveze da se uz suglasnost maloljetnikovog zz podvrgne postupku liječenja od ovisnosti kroz terapijsku zajednicu.

17. Temeljem čl. 68. st. 1. i 3. KZ/11 spram mlađeg punoljetnika ŠE izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama u Terapijskoj zajednici, a koja mjera može trajati do prestanka roka provjeravanja primjenom pridržaja kazne maloljetničkog zatvora.

18. Odlučujući o izricanju sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o drogama spram mlađeg punoljetnika sud za mladež se rukovodio preporukom stalnog sudskog vještaka psihijatrijske struke dr. Željka Ključevića za potrebom liječenja kao i iskaza socijalnog pedagoga ovog suda za mladež SED koja je već pronašla mjesto liječenja mlađeg punoljetnika a što je isti i prihvatio te shodno tome je mlađem punoljetniku izrečena sigurnosna mjera u vidu liječenja od ovisnosti kroz terapijsku zajednicu što može trajati do prestanka roka provjeravanja primjenom pridržaja kazne maloljetničkog zatvora.

19. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 mlađi punoljetnik ŠE se u cijelosti oslobađa troškova ovog kaznenog postupka. Mlađi punoljetnik uzimajući u obzir činjenicu što je nezaposlen, bez primanja činjenice da je praktički bez potpore roditelja prepušten skrbi od strane državnih institucija, zbog čega se u cijelosti oslobađa snašanja troškova ovog kaznenog postupka.

20. Uzimajući sve prethodno izneseno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 11. studenoga 2025.

SUDAC ZA MLADEŽ:

TOMISLAV ZLODRE

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO Split

- mlađem punoljetniku

- branitelju mlađeg punoljetnika Hrvoje Bralić, odvj. u Splitu

- Centar za pružanje usluga u zajednici Split